Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Edwin

Шеф в соавторах. Брать или не брать?

Рекомендуемые сообщения

Неоднозначная такая тема и как бы слегка запретная. Все это делали, но говорить об этом не принято, так как вроде есть некое неудобство если вспомнить. После очередного взрыва эмоций на эту тему в закрытых разделах форума решил спокойно так поразмышлять над феноменом соавторства твоего непосредственного начальника.

 

Начинается всё в жизни легко и непринуждённо. Молодой сотрудник приходит на кафедру. В судебной медицине разбирается как и всякий приличный студент, про науку слышал, но не более того. И тут молодому сотруднику дают тему, задачу, материал и время на разработку частного аспекта какой-то частной проблемы от шефа.

 

Очень быстро оказывается, что шеф как бы не участвует в работе, ну не считая пинков под :?/> молодому учёному, не смотря на стойкое ощущение того, что про тему шеф забыл напрочь и путает вас с другим ассистентом. Но выстраданная со временем работа отливается в корявые таблички с корявым текстом и надо её "неумытую" кому-то показать. Реально смотрит сам шеф, правит, участвует и в результате вы становитесь соавтором шефа чем по праву гордитесь и никаких угрызений совести при этом не возникает. Всё по честному. Каждый делает свой раздел и попадает в строку авторов.

 

Сложнее становится через 2-3 года, когда вы высосав с шефа его ноу хау в узкой теме его научного поля (точнее грядки :wow:/> ) деятельности и начинаете сами придумывать темы для ваших новых статей. Вы овладеваете азами научного поиска и публикации научных текстов и понимаете, что это вообще-то не сложное дело.

 

И тут начинает выпячивается дилемма "брать или не брать шефа в соавторы ВАШЕГО труда". Если тема запахивалась шефом, то как же вы его не возьмёте. Тема-то как бы его, а вы просто так допущены в нее им самим. Возьмёте конечно его в соавторы и это тоже будет правильно, так как все и так знают что шеф корифей в этой области и если он не в соавторах, то вы написали лажу. Поэтому берём шефа в соавторы и радуемся что он согласился. Но как быть в ситуации когда шеф вообще ни к теме, ни к работе никаким боком?

 

Мой опыт говорит за то, что лучше всё равно пойти к шефу и испросить высочайшего мнения по вопросу а не хочет ли он поучаствовать и в этой работе. Тут все шефы делятся на две большие категории. Настоящие корифеи взглянув на вашу муху, которую вы ощущаете как минимум если и не африканским, то всё же весомым азиатским научным слоном, отказываются от соавторства и говорят вам чтобы вы сами публиковались. Вторая группа шефов и не думает ни о каких отклонениях соавторства. Они воспринимают это как само собой разумеящееся дело.

 

И именно в этих случаях у вас появляется стыдливое чувство того, что вас не просто попользовали низко, а вы ещё и сами всячески этому потворствовали и сами во всём виноваты.

 

И вот именно про этот вариант я и предлагаю обменяться мнениями. Пока я попридержу свои соображения на эту тему и прошу выссказаться как пострадавших, так и просто имеющих свою точку зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если шеф по-настоящему умный и авторитетный - никаких угрызений совести не должно быть.... Иное дело - тупой шеф и, непрофи.....тогда моно и распальцовкой заняться. Все, как в джунглях :)/> .....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Диссертант должен быть со своим "шефом" одной командой. Тогда и лишних вопросов возникать не будет. Как в хоккее - какая нам зрителям разница кто именно гол забъёт! Важно, чтобы на табло был счёт 6:1 в пользу России (а не Канады). Тогда всем россиянам хорошо. А кто там отличился - Мозякин, Малкин или непроснувшийся Овечкин - зрителю всё равно. Так и здесь - главное, чтобы "продукт" появился на свет и дошёл до потребителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Диссертант должен быть со своим "шефом" одной командой. Тогда и лишних вопросов возникать не будет.
хм. т.е. если шеф не одобрил задумку подчиненного- то команда не получилась и статья не написана?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хм. т.е. если шеф не одобрил задумку подчиненного- то команда не получилась и статья не написана?

На каком-то этапе - именно так. Всё зависит от "шефа". Например, профессор Михаил Иванович Авдеев (первый главный судебно-медицинский эксперт МО СССР) никогда не "соавторствовал" своим ученикам. Такие у него были принципы, но на сегодняшний день - это "недосягаемое исключение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... Иное дело - тупой шеф и, непрофи.....тогда моно и распальцовкой заняться. Все, как в джунглях :)/> .....

У меня все просто, "шеф" ногой открывает двери, нахождение которых (не говоря уже про механизм работы) я знаю только теоретически. Идеи наши в вперемешку, статьи понятно, пишу я, он активно правит, а уж куда рассовывать - ему решать (сейчас три у него на столе, где будут печататься знаю только примерно). Материала значительно больше чем надо на задуманное. Я не комплексую про его соавторство, мало того, считаю наличие его фамилии - знаком качества. Тем более если знать насколько он скурпулезен (первые статьи я по пять раз переписывал). А вот про тупого шефа (в науке) я не в курсе, у меня такого просто бы и не было..., на хрена мне такая наука... меня и вы эту-то силком затащили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

vz2t6rGM_Bg.jpg

Он не взял своего "шефа" в соавторы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Меня не напрягает, мне не жалко, тем более что все кому надо прекрасно знают, кто и что написал в реальности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...все ... прекрасно знают, кто и что написал в реальности.

Очень правильная позиция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё один аспект хочется мне прояснить. В советские времена для отправки научной публикации в печать требовалось разрешение с печатью институтской комиссии типа рекомендации. Без этого разрешения публикацию вообще к обработке не принимали. Для разрешения нужна была и виза зав. кафедрой. Т.е. вы в тайне от шефа опубликоваться не могли. На Западе ничего подобного нет. Любая кухарка может написать что угодно и послать хоть в нэйчер, хоть в журнал СМЭ.

 

Это в РФ сейчас отменили или осталось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На Западе ничего подобного нет. Любая кухарка может написать что угодно и послать хоть в нэйчер, хоть в журнал СМЭ.

... в теории :)/> На самом деле случается крайне редко. А вот то, что ночальнег всю кровь выпил аспирантке, которая обзорную статью без него в журнал отправила, это сам видел.

Вообще, тема больная. Предпочитаю верить, как Ioganovich, что "все и так прекрасно знают кто и что написал в реальности" :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Это в РФ сейчас отменили или осталось?

 

Где как. Где-то просят бумагу с места работы, где-то экспертную оценку, кое-где рецензию, иногда просят деньги (чего вобще не понимаю), в ряде журналов ничего не просят.

 

Относительно шефа:

1. Людей не имеющих отношение к своим публикациям и никак, и нигде им не содействующим включать в соавторы грех большой.

2. Если это тема шефа и Вы в ней пасётесь, то шеф имеет право ознакомиться с работой, дать свою оценку и его ФИО должно быть в соавторах. Под понятием шеф, я воспринимаю только своего учителя.

3. Шеф = начальник, ничего не делавший и желающий попасть в соавторы посылается лесом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяюсь к KSS17.

Так и только так!

 

Добавлю лишь, что с некоторых пор старательно избегаю братских могил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Cогласен с SLeonovым - писать нужно только в рецензируемые журналы. А таких по СМЭ в России на сегодняшний день только один - "Медицинская экспертиза и право". Всё остальное - профанация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... на хрена мне такая наука... меня и вы эту-то силком затащили.

плохо, очень плохо, когда человека насильно заставляют заниматься научной работой

желание заниматься научной работой должно идти изнутри, а не быть навязанным извне

но еще хуже случается. когда такие люди после защиты занимают должность, так или иначе связанную с руководством научными работами

Изменено пользователем Доктор Немо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
плохо, очень плохо, когда человека насильно заставляют заниматься научной работой

А что делать, Док ? Ни для кого не секрет - чтобы получить / подтвердить свою категорию, в большинстве бюро ТРЕБУЮТ написание не менее 2-х (и более) "научных" публикаций.

 

Не написал - категория долой! А это значит, что цельных пять рокив будешь получать каженный месяц на 1,5 - 2 тыра меньше.

 

далее - арифметика: 1,5 (2) х 12 х 5 = 90 (120) - нормальная поездка в Египет на двоих за пару-тройку страниц псевдонаучного текста. Неплохо, а ?

 

:(/> таким образом, возникает почти когнитивный диссонанс: навязанное извне - продуцирует желание изнутри. Диалектика... :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здорово сказал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

плохо, очень плохо, когда человека насильно заставляют заниматься научной работой...

но еще хуже случается. когда такие люди после защиты занимают должность, так или иначе связанную с руководством научными работами

Выражение "...насильно заставляют заниматься научной работой...", скорее можно применить только к сотрудникам кафедр, практики могут обойтись без этого запросто (как и без категорий). У меня ситуация другая, мало того, что я на распределении, будучи выбранным местным член-кором одним из трех для работы на кафедре (не судебка) отказался уехав в тайгу (остальные двое сейчас доктора и профессора), и видимо заработал комплекс нереализованности в этом вопросе, то и когда мне через много лет, уже в другой специальности сначала порекомендовали перевести мои идеи и уже так или иначе сделанные исследования (исключительно в рамках любопытства) на официальные рельсы, я протянув время попытался тихо смыться, но когда уже мой учитель через два года "прижал меня к стенке", у меня просто не хватило наглости отказаться. Занимаюсь... прекрасно понимая что мне это ничего не даст в будущем. Единственное что у меня появилось - это регулярная возможность живьем общаться с умными, грамотными специалистами, что уже само по себе удовольствие. Жаль что это, как и все хорошее долго продолжаться не может... не представляю как я буду защищаться, это же в Москву надо, там, говорят, такие типы это курируют..., вообщем это все не мое.

Изменено пользователем Klokin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, в Москве кое-где "типы изрядные". Могут и денег попросить, если что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой Фокин, вы не очень похожи на гимназистку.

 

"Я тут великое сотворил а меня зовут и кланяются".

ЕСЛИ ВЫ РЕАЛИЗОВАЛИ ИДЕЮ - НАПИШИТЕ СТАТЬЮ. Для мировой общественности этого достаточно. Мы Ваш огонь подхватим и он загорится в каждом морге мира.

А "официальные рельсы" - это вы себе хотите медальку стесняясь и краснея повесить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что делать, Док ? Ни для кого не секрет - чтобы получить / подтвердить свою категорию, в большинстве бюро ТРЕБУЮТ написание не менее 2-х (и более) "научных" публикаций.

знакомая ситуация

но я имел в виду не это, а те случаи, когда человек под принуждением пишет диссертацию

 

Занимаюсь... прекрасно понимая что мне это ничего не даст в будущем.

кокетничаете, однако

на этом форуме Вы как обмолвились, что диссертация даст Вам возможность в дальнейшем занять пост местного зав каф

лень искать, в какой теме Вы это писали, но то, писали, помню точно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скоро послушаю Фокина в живую, даст Бог :)/>

Фокин, а чего вы стесняетесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...

кокетничаете, однако

на этом форуме Вы как обмолвились, что диссертация даст Вам возможность в дальнейшем занять пост местного зав каф

...

Да, я уже пожалел, что об этом брякнул... это не моя была идея... и я уже отказался от этого предложения. Работу закончу, конечно, если это будет зависеть только от меня... статьи уже есть и еще будут. "официальные рельсы" нужны для кафедры (не местной для меня), я предлагал доделать все и без официоза. Кстати, а кто такой Фокин?

Изменено пользователем Klokin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично я знаю пять Фокиных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×