Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Elena

Определение степени тяжести ушиба и растяжения связочного аппарата кисти

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые эксперты, подскажите пожалуйста в результате судебно-медицинской экспертизы ( ст.115) в заключении эксперт написал, что повреждения зафиксированные травматологом не могут приняты к рассмотрению, так как основаны на субъективных жалобах. Как это понимать? Травматологом быть поставлен диагноз ушиб и растяжение связочного аппарата кисти, сделан снимок, назначено лечение. Что теперь с этим делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
так как основаны на субъективных жалобах. Как это понимать? Травматологом быть поставлен диагноз ушиб и растяжение связочного аппарата кисти, сделан снимок, назначено лечение. Что теперь с этим делать?
так и понимать, что никаких объективных- видимых взгляду или подтвержденных аппаратным методом повреждений - не было- по записям травматолога- выявлено..Цели и методы у лечебников и экспертов разные- лечебник исходит из того. что жалобы обоснованы, и лечит по тем жалобам. и диагноз ставит- и он по своему прав...Но эксперту чтобы подтвердить вред здоровью нужно что-то большее . чем жалоба. что-то реальное, а если этого нет то он и пишет нет...Не имеет права эксперт основываться только на жалобах...ну хоть на себе представьте- вот толкнули вы кого случайно, он слегка головой ударился. а потом пошел к врачу .жаловаться на страшные головные боли- и ведь врач ему поверит и лечить будет долго- сколько будет жаловаться- столько и лечиться будет. ...а вас потом посадят. так как эксперт безоговорочно больному и врачу поверил и установил вред здоровью ..Устраивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ст. 115 УК РФ подразумевает легкий вред здоровью.

 

Значит, эксперт принял во внимание какую-то объективную симптоматику, продолжавшуюся менее 21 дня, либо утрату трудоспособности менее 10 %.

 

Но лечение могло продолжаться и свыше 21 дня. Полагаю, что, по мнению эксперта, такая длительность лечения основана уже на субъективных жалобах и во внимание не принимается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гадалки это всё. Для ответа нужно читать текст экспертизы. А то привыкли, панимаш, "а могло быть так, а могло - этак..." :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гадалки это всё. Для ответа нужно читать текст экспертизы. А то привыкли, панимаш, "а могло быть так, а могло - этак..." :)/>

:)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поскольку ТС пропал(а) - тему закрываю.

 

Консультантам - спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×