Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Помогите определить степень тяжести вреда травмы лодыжки


Recommended Posts

Получил в ДТП травму: закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в с\3 со смещением. Закрытый перелом медиальной лодышки левой голени с разрывом дистального межберцевого синдемоза, подвывих стопы кнаружи, ссадина области медиальной лодышки левой голени. Помогите определить вред здоровью и степень утраты нетрудоспособности?

Кузьмич

Ваши повреждения относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья.

длительность лечения около 5-6месяцев, так как делали операцию и ложиться снимать металл. В критериях вреда единственное отличие-это перелом обеих берцовых костей, а у меня только малоберцовая. Может быть все таки тяжкий?

Кузьмич

Да нет :)/> все же наверное от процента разгибания и отечности будет зависеть, но понятно что 35% общей вряд ли наберется и 99% вероятность средний дадут на экспертизе...

Да нет :)/> все же наверное от процента разгибания и отечности будет зависеть, но понятно что 35% общей вряд ли наберется и 99% вероятность средний дадут на экспертизе...

100% СВЗ, даже 30% не наберется.

194 н пункт таблицы 122¦Нарушение функции голени:

 

а) умеренное ограничение движений в коленном или голеностопном суставах; 25%

А оценивают только по одному критерию? Отек сильный еще есть. Не может добавиться еще пункт 129 а или б? Просто очень важно знать есть ли вообще возможность чтобы оценили как тяжкий, я пострадал в ДТП и от этого очень много зависеть будет для виновника, как статья так и сумма выплаты.

Оценивают по самому "тяжелому" критерию из всех имеющихся. И в Вашем случае - СВЗ.

Средний+средний не равно тяжкий. Так что возможности оценить как тяжкий при имеющихся повреждениях нет. Сумма выплаты от этого, кстати, меняется мало. Просто уголовного производства не будет, но вина виновника не отменяется.

  • 3 weeks later...

6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы.

Не знаю правы ли вы, если учесть критерий что медиальная лодыжка- это и есть суставная поверхность большеберцовой кости то данная травма подходит под описание вышеуказанного пункта и относится к тяжкому вреду, так ли это?

да и стоит ли высчитывать тут процент если мой перелом чётко подходит под описание тяжкого вреда по п.6.11.9?

Стоит высчитывать. Ибо не подходит. Лодыжка - одно, суставная поверхность большеберцовой кости - другое. Кроме того, чем подтвержден разрыв дистального межберцового синдесмоза? Да и про подвывих, вывихом стопы вы нам не говорили. Если есть не ВСЕ вышеперечисленное ВМЕСТЕ, а только что-то из перечня - пункт правил не применим. Не пытайтесь научить нас нашим Правилам

Вот выписка и рентген от 29.01.15г.- 1,5мес после операции. Помогите пожалуйста определить стаепень тяжести вреда здоровью учитывая все факторы?

 

выписка

 

рентген

post-5475-0-33691000-1423233820_thumb.jpg

post-5475-0-25416800-1423233878_thumb.jpg

  • 2 months later...
товарищ Perkele
Кузьмич

разве? п. 6.11.9 - разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи... тяжкий вред.

А где тут перелом лодыжек обоих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости.....?

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • gerrsssa
      Спасибо коллеги за оперативность и ваше мнение
    • АНТ
      Зуб даю, что потянет   Никаких осложненных переломов в данном случае не требуется.
    • Кузьмич
      Угу. Согласен. Поэтому и сразу написал, что на тех данных, которые предоставил ТС (3D реконструкция) явных противоречий с озвученными обстоятельствами, не имеется. Я не знаю, чем был вызван вопрос ТС. Но если он, хочет сам, по своей инициативе придумать новые обстоятельства по таким исходным данным, то я бы не посоветовал. Как известно, инициатива,ebет инициатора. Другое дело, когда эта инициатива исходит от следователя. Тогда я бы сказал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, нежели необоснованно фантазировать на заданные следователем темы. 
    • Edwin
      Точку приложения силы ищут на внутренней компактной пластинке. Таковая видна как перекрещивающиеся трещины. Причем на наружной компактной пластинке длина трещин значительно меньше, а нередко, таковые и не пересекаются. КТ показывает только "толстые" или широкие трещины. Волосовидные трещины в точке приложения КТ из-за малого разрешения, как правило не видит и не показывает их ни на срезах, ни на трехмерной реконструкции. Я так стандартно народ на вскрытии развлекаю показывая несостоятельность КТ, когда их всех носом в эту точку приложения на сыром черепе тыкаю, а на КТ ничего там не видно.   Готов поспорить, что на вскрытии в вашем случае точка приложения проявилась бы где-то на границе правой теменной и затылочной кости на продолжении трещин. Скорее чуть ниже шва. 99% что я прав :) Кузьмич, я знаю, что ты апологет решения вопоросов по срезам, что правильно... Но тонкие трещины и на срезах КТ не показывает. Они в реале на кости есть, а на срезах их не видно от слова совсем. Предел метода. Разрешение слишком мало. Мелкие детали пропадают, а именно по ним и даются многие ответы.
    • myt
      + мягкие ткани на КТ посмотреть. Объемные кровоизлияния хорошо видно обычно.
×
×
  • Create New...