Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

оценка степени тяжести по операции


jeka

Рекомендуемые сообщения

здравствуйте, подскажите,пожалуйста,возможно ли оценить степень вреда здоровью по истории болезни?

РЕ- инородное тело металлической плотности в проекции 7.ш.позвонка. протокол операции-произведена ревизия раны, извлечена пуля с мягких тканей с проекции 7 шейного позвонка, ревизия и обработка раны,при осмотре визуально наблюдается частичное повреждение остист.отр.1 ш.п, отрыв конца 1 грудного позвонка-шероховатая неровная поверхность. хирург-состояние удовл,жалобы на боли в ране. на след.день больной самовольно покинул отделение. в связи с чем выписан.

диагноз огн.рана шеи

визуально наблюдается частичное повреждение остист.отр.1 ш.п,

Интересно, а как хирург увидел остистый отросток 1 шейного позвонка? Всю шею по задней поверхности располосовал? Или, может быть, всё же - седьмого?

 

 

отрыв конца [вероятно - остистого отростка?]1 грудного позвонка-шероховатая неровная поверхность

 

Ушел и х&j с ним!

 

 

Полагаю, многие (и я в том числе) дали бы легкий вред, практически не задумываясь.

 

Однако, с раздолбаями, бегущими из отделения после огнестрела шеи, лучше поступить согласно п. 27 критериев.

[/size]

Интересно, а как хирург увидел остистый отросток 1 шейного позвонка? Всю шею по задней поверхности располосовал? Или, может быть, всё же - седьмого?

 

 

[/size]

 

Ушел и х&j с ним!

 

 

Полагаю, многие (и я в том числе) дали бы легкий вред, практически не задумываясь.

 

Однако, с раздолбаями, бегущими из отделения после огнестрела шеи, лучше поступить согласно п. 27 критериев.

ошибочка- ост.отротска 1 гр.и попереч.отростка 7 ш.позв

 

спасибо!!

Р-снимок с переломом есть? Нет- легкий..есть- надо глянуть. возможны варианты,хотя вероятность утяжеления вреда невелика ..а чего вдруг п. 27 ? Имеем минимум 1 день нетрудоспособности и отсутствие критериев на тяжкий..Я бы дал легкий. а будут новые данные- тогда и подумаем снова :)/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...