Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
KUKSA

Наука - что слышно о новых диссертациях

Рекомендуемые сообщения

Джуваляков, Губайдуллин - два новых доктора наук...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поздравляю научного руководителя, В.В. Колкутина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяюсь. Был на защите. Всё было очень достойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Джуваляков, Губайдуллин - два новых доктора наук...

Поздравляю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понимаю, что такой светский топик открыли для поздравлений. Цветочки, поцелуи, фуршет... Для подобных событий у нас, однако, есть особый формат - кафе. Но в нормальных разделах предлагаю всё же проф. составляющую не забывать.

 

Названия работ, авторефераты слабо выложить? Где друзьям почитать и адекватно отметить научные достижения новоиспечённых докторов наук?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Названия работ, авторефераты слабо выложить? Где друзьям почитать и адекватно отметить научные достижения новоиспечённых докторов наук?

 

 

Губайдуллин Мунир Ибрагимович. Судебно-медицинская оценка степени вреда здоровью и дефектов оказания медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях: дис. ... доктора медицинских наук: 14.03.05 / Губайдуллин Мунир Ибрагимович; [Место защиты: Московский государственный медико-стоматологический университет]. - Москва, 2014

 

Губайдуллин Мунир Ибрагимович. Судебно-медицинская оценка степени вреда здоровью и дефектов оказания медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.03.05 / Губайдуллин Мунир Ибрагимович;[Место защиты: Московский государственный медико-стоматологический университет].- Москва, 2014

 

 

 

Джуваляков Павел Геогриевич. Экспертные задачи при массовых инфекционных заболеваниях и проблемы биологической безопасности в судебной медицине: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.03.05 / Джуваляков Павел Геогриевич; [Место защиты: Московский государственный медико-стоматологический университет]. — Москва, 2014

 

Джуваляков Павел Геогриевич. Экспертные задачи при массовых инфекционных заболеваниях и проблемы биологической безопасности в судебной медицине: диссертация ... доктора медицинских наук: 14.03.05 / Джуваляков Павел Геогриевич; [Место защиты: Московский государственный медико-стоматологический университет]. — Москва, 2014

Изменено пользователем myt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даа... тема тяжести телесных повреждений... ваша большая тема. Мне, как и всему остальному суд.мед. человечеству за пределами стран бывшего СССР вообще никак не интересна по причине полной её ненужности. У нас юристы эти вопросы решают.... Так что тут я лучше помолчу.

 

Вторая тема массовых инфекционных заболеваний не раскрывается мне спонтанно к пониманию. Видимо потому что практики нет. Я вроде давно работаю в судебке, но никаких экспертиз подобного плана не попадалось ни разу. Отсюда практическое значение для моего населённого пункта стремится к нулю.

 

Проблема биологической безопасности, т.е. видимо проблема гигиены это актуально, но у нас этим гигиенисты занимаются. Всякие пробы берут, расчёты, критерии разрабатывают по каждой бактерии и каждобу вирусу. Это всё сведено в томы таких нудных ведомственных инструкций... Там же прописано что и как надо делать. Все средства защиты, схемы оповещения и реагирования, цепочки оповещения, меры профилактики и частота проф. осмотров. За это у нас отвечает специальный доктор. Раздел этой медицины у нас называется "рабочая медицина". Он нас каждый год осматривает и кровь берёт, ретнген, ходит по институту и проверяет что и где с гигиеной. Всякие порезы ему же сообщаем, а он протоколлирует на случай проф. заболевания. Только на этой неделе нас вздрючили за старые планы гигиены, которые вывешены во всех лабораториях и неподписанные планы помывки рук, которые висят рядом с умывальниками. Дали срок на исправление :kiss:/>

 

Извините за подробное описание. Но у нас всей этой хренью гигиенисты и эти производственные врачи занимаются. Они тоже по пять-шесть лет учатся пока их к экзамену на профессию допустят, как и нас судебников. Так что в нашей системе судебные медики ни одним боком научно к этой проблеме.... Ноу хау в нашей судебке на этом поприще не найти днём с огнём.

 

Наверное хорошо, что у вас теперь свой спец. есть. Но я по причине полной неподготовленности и отсутствия знаний в данной области тоже лучше заткнусь :ass/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал выводы обеих диссеров. Хвала научному консультанту (которого очень сильно уважаю), что сумел протащить через диссовет СМЭ работы по организации здравоохранения, причем как я понял из выводов, на уровне статистической констатации. Где открытия или на худой конец фундаментальность (для кандидатской пойдет, но на докторскую??), в выводах понос слов и запор мыслей, в общем полная :kiss:/>, а не наука. Или опять политика, вместо науки?

ЗЫ: Хотя после диссеров о роли ПУЗА в судебной медицине уже ничему уже не удивляюсь.

Изменено пользователем SParilov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Карачев А.Ю. Социально-гигиенические и медицинские аспекты туберкулеза легких в судебно-медицинской экспертизе: Автореф. дис. ... к.м.н. - Новосибирск, 2000. - 22с.

 

Карачев А.Ю. К вопросу о роли судебной медицины в профилактике туберкулеза легких // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. - Новосибирск, 1998. - Вып. 3. - С. 93-94.

 

Джуваляков П.Г. Экспертные задачи при массовых инфекционных заболеваниях и проблемы биологической безопасности в судебной медицине: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.03.05 / Джуваляков Павел Геогриевич; [Место защиты: Московский государственный медико-стоматологический университет]. — Москва, 2014

 

Что нового в докторской диссертации, кроме названия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал выводы обеих диссеров. Хвала научному консультанту (которого очень сильно уважаю), что сумел протащить через диссовет СМЭ работы по организации здравоохранения, причем как я понял из выводов, на уровне статистической констатации. Где открытия или на худой конец фундаментальность (для кандидатской пойдет, но на докторскую??), в выводах понос слов и запор мыслей, в общем полная :)/>, а не наука. Или опять политика, вместо науки?

ЗЫ: Хотя после диссеров о роли ПУЗА в судебной медицине уже ничему уже не удивляюсь.

Полностью согласен

Защита этого "диссера" целиком заслуга консультанта и не боле того

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне понравился анализ по заболеваемости сотрудников СМЭ туберкулезом. Жалко, что автор дальше не пошел в сторону признания туберкулеза профзаболеванием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне понравился анализ по заболеваемости сотрудников СМЭ туберкулезом. Жалко, что автор дальше не пошел в сторону признания туберкулеза профзаболеванием.

Вил, дорогой, этот анализ первым сделал Карачев А.Ю. за 14 лет до автора. У нас в то время была эпидемия ТБЦ в бюро и мы ее победили (Карачев был зам. по орг. метод.), И все заболевшие уходили на больничный с ТБЦ, как по проф. заболеванию в течении всего курса лечения. Джувалякова П.Г. тогда даже не слышали, и теперь за ремейк докторскую?

Изменено пользователем SParilov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне, как практику, как-то не с руки оценивать наукообразность работы. А вот как научное сообщение - да. Полезное научное сообщение. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне, как практику, как-то не с руки оценивать наукообразность работы. А вот как научное сообщение - да. Полезное научное сообщение. :)/>

Вил, а я таки чистый теоретик, это с 200-500 вскрытий в год в течении 30 лет, интересно эти докторанты столько же вскрыли? Али теоретики от всяких ЗДРАВОВ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Парни, послушайте добрый совет: вы можете сколько угодно обсуждать политику, Украину, политических лидеров и тому подобное, но только никогда не обсуждайте качество российских диссертаций с участием самих диссертантов и их руководителей - разругаетесь! Такие темы надо вырубать на корню!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Парни, послушайте добрый совет: вы можете сколько угодно обсуждать политику, Украину, политических лидеров и тому подобное, но только никогда не обсуждайте качество российских диссертаций с участием самих диссертантов и их руководителей - разругаетесь! Такие темы надо вырубать на корню!

А какие "такие"? Я может чего не понимаю, но в чем крамола, кроме высказывания [вроде негрубых] критических мнений?

Но, если уж и этого нельзя, то нафига тогда вообще в энтронеты выходить?! На мимишных котегов любоваться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, а есть ли инфа по поводу тем готовящихся диссертаций?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клокин, посмешил

 

А если серьезно, планирования, как в СССР нет.

 

Но это так просто. Открываешь ВАКовский журнал и все ясно, по статьям

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поясняю: ввиду того, что выполнить единолично докторскую диссертационную работу с хорошим методологическим дизайном практически невозможно, любая из них будет содержать либо ошибки, либо фальсификации, либо фабрикации, либо работа будет представлять собой простое расширение и перелицевывание своей же кандидатской, либо посвящена истории, обществоведению или чему-то иному паранормальному, но малоактуальному для практической судебной медицины. Поэтому и обсуждать их нет смысла. Тут каждый принимает волевое решение: либо берется и выполняет с заведомыми недостатками, пытаясь их замаскировать по ходу работы, либо не берется вовсе. Какой тут выбор более правильный, по совести сказать, не знаю. ИМХО, если чел защитился, нужно поздравить его и его руководителя, и ... все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эдвард! Ну дык мы же уже поздравили. А с работами что? Забыть как страшный сон и никогда более не вспоминать? :)/>

 

Опять же про разругаться. За язык и другие части тела никто их не тянул. Они сами этот топик открыли. Так что ждут наверняка чтобы народ углубился в чтение работ, почерпнул для себя полезное, отписался о своих ощущениях.

 

Меня удивило что в докторской руководитель есть. Я чегой-то запамятовал. А что докторской диссертации также как и кандидатской руководитель нужен? У нас докторская - личное произведение автора без какого-либо намёка на руководителя. Ожидается что докторант как бы сдаёт экзамен на взрослость и ему никакие руководители уже не нужны. А у вас как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проведу аналогию со спортом. Есть виды спорта, в которых присуждение степеней спортивной квалификации объективно, например, тяжелая атлетика, легкая атлетика, плавание и т.д. Представители этих видов спорта для характеристики своей квалификации просто говорят: "Я - мастер спорта". Все восхищаются, поскольку знают, что нужно выполнить для получения такого разряда. Есть виды спорта с субъективной оценкой спортивной квалификации. Например, все единоборства. Поэтому там реально квалифицированные люди говорят про себя, что они не мастер спорта, а, например, чемпион России, Европы, заслуженный мастер (это звание присваивают опять же только чемпионам) и т.д. А вот те, кто ничего не выигрывал, как раз и приводят свои спортивные разряды.

 

Так и в науке. Там (в смысле в РФ) критерии научной квалификации, связанные с наличием ученых степеней и званий, необъективные. Поэтому на них смотрят только обыватели (непонимающие люди). А для понимающих есть более объективные критерии. Индекс Хирша, например. Даже простое число журнальных публикаций в солидных изданиях уже о многом говорит. Вот на эти критерии и надо равняться. Ну т.е. здесь тот случай, когда надо брать пример с прогнившего Запада. И критиковать надо поэтому именно журнальные статьи. На все остальное можно просто не обращать внимания. В итоге про ученых должны примерно говорить, что этот, мол, разработал метод определения места потерпевшего в салоне автомобиля при ДТП, этот открыл то-то, а этот хрен его знает, что сделал, мутный какой-то. Прогнозирую, что когда-нить систему присуждения ученых степеней в РФ реформируют. Уже тучи то соберутся, то разбегутся. Нам же надо пропагандировать путь открытых публикаций научных данных в солидной печати с последующей их критикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Яндекс Директ в этой теме выдает ссылку:

Диссертации на заказ от 5000 руб!Написание диссертаций на любую тему без посредников! Гарантия уникальности!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поясняю: ввиду того, что выполнить единолично докторскую диссертационную работу с хорошим методологическим дизайном практически невозможно, любая из них будет содержать либо ошибки, либо фальсификации, либо фабрикации, либо работа будет представлять собой простое расширение и перелицевывание своей же кандидатской, либо посвящена истории, обществоведению или чему-то иному паранормальному, но малоактуальному для практической судебной медицины. Поэтому и обсуждать их нет смысла. Тут каждый принимает волевое решение: либо берется и выполняет с заведомыми недостатками, пытаясь их замаскировать по ходу работы, либо не берется вовсе. Какой тут выбор более правильный, по совести сказать, не знаю. ИМХО, если чел защитился, нужно поздравить его и его руководителя, и ... все.

Эдвард, Вас послушать, так достойных докторских в природе вообще не встречается. Между тем, глядя на бывших, недавно защитившихся коллег в России, я могу совершенно уверенно сказать, что это не так. Да и тут на форуме далеко за примерами ходить не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здесь была секретная инфа, которую пришлось удалить.

Изменено пользователем Edward

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вообще-то париловский диссер имел в виду, про остальное не в курсе совершенно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генозис, я зарекался больше не критиковать диссертантов и вообще не соваться в научные области (я сейчас как хронический алкоголик, находящийся 2 года в завязке :)/>). Поэтому проявлю мудрость и не стану ввязываться в дискуссии о качестве дисеров. Тем более, Парилов - нормальный мужик, патанатом, с правильной позицией по Украине. Таким вообще ученые степени надо выдавать без защиты. Дисер его, кстати, я читал, видно, что человек работу сам написал целиком. Хотел даже сослаться на нее в одной особой экспертизе, да удалось еще лучше выход найти (отослать без исполнения).

 

P.S. Поскольку Генозис ссылался не на Баринова, инфу про него в предыдущем поте я стираю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генозис, я зарекался больше не критиковать диссертантов и вообще не соваться в научные области

Дело Ваше, хотя с последним я уж точно согласиться не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чего все на Баринова накинулись? Разве нельзя порассуждать о Джувалякове или Губайдуллине?

Изменено пользователем KUKSA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

МОСКВА, 30 октября. /Корр. ТАСС/. По итогам оценки экспертных советов Высшей аттестационной комиссии (ВАК) прекращена деятельность 294 диссертационных советов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

МОСКВА, 30 октября. /Корр. ТАСС/. По итогам оценки экспертных советов Высшей аттестационной комиссии (ВАК) прекращена деятельность 294 диссертационных советов.

А толку то, у дочери Вовы Чикуна в диссере. 70% подлога и 100% бреда, Вова договорился, диссер. по пузу утопленника защитили и утвердили в ВаК. По пузу висельника ржали все, а толку. Т.что не верю. Сама система ВАКа гнилая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×