О структурных особенностях электрометок в отдаленном периоде электротравмы

[Edwin]

Ну я редко электрометки смотрю, тем более старые и потому опыта мало. По этой картинке я бы только частичное и относительно глубокое повреждение/нарушение анатомических слоёв с репаративными процессами увидел. Сказать что это электрометка я бы не решился. Термическое повреждение кожи можно дать, но электрометку я бы побоялся. Опыта мало.

[Edward]

Речь идет только о диагностических признаках, описанных в статье. По ним у всех опыта мало, т.к. статья вышла недавно. Напомню, что Щербаков В.В. и Николаев Е.Б. предложили гипотезу, в соответствии с которой в заживающих электрометках появляются негативные слепки фигур "метелочек", потом трансформирующиеся в сосочки дермы. Вот на моих фотках повреждение давностью 9 суток, подозрительное на электрометку. При тщательном гистологическом исследовании в краях этого повреждения я нашел субэпителиальные сосочки дермы, похожие на те, что были описаны в статье, и сфоткал их. Вопрос: считать их специфическими проявлениями электрометки или нет? Или предложенный признак плохо воспроизводим и на практике сказать ничего нельзя (хотя гипотеза на бумаге очень красива), тогда и статье грош цена.

[SParilov]

Речь идет только о диагностических признаках, описанных в статье.

А пузырь в эпидермисе откуда? Очинно похожий. Ди аи шиповатый. Диффиринцирить надыть.

[Edward]

Если статья вопросов не снимает и все равно надо дифференцировать, зачем тогда она?

[SParilov]

Если статья вопросов не снимает и все равно надо дифференцировать, зачем тогда она?

Прав генозис, если бы в статье пошли по казусу и это была бы столбящая тему работа, то она очень нужна, т.к. думаю в этом направлении можно поработать на практику, а не только на диссер.