Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Проверка Росздравнадзора выявила грубейшие нарушения в работе БСМЭ


kdmnov

Рекомендуемые сообщения

По прочитанному прикрепленному файлу:

 

либо Денис Кораблев, родивший сей высер - полный м-к, либо ему разрешили напечатать только то, что дали. Конкретное "порно", происходящее в конкретном бюро, зависит, прежде всего, от правоохранительной системы конкретного региона.

 

"...отсутствуют журналы... планы-графики... контроль качества... врачебной комиссии... сверка с паспортом... гистология (какой ужосс!) исследована самостоятельно, без разрешения суда...", короче - бардак в системе проверяльщикофф для "гало-отчетов", которую, по моему мнению, надо ликвидировать, как класс.

 

А на кой вообще нужна эта "высокая" комиссия из ночного дозора надзора? Неужели сами заказчики-левоохренители не могут разрулить ситуацию с "грубейшими нарушениями" в бюро? Хотя, зачем им это? Судя по статье, их-то, как раз, всё устраивает. Так какого х@ра, спрашивается? Кому-то при дележе кусок одеяла не достался?

Кстати, есть соответствующая утвержденная "Номенклатура дел", где перечислены все папки и журналы, которые должны вестись в каждом отделе. Никаких "планов-графиков заседаний врачебных комиссий", "протоколов заседаний врачебных комиссий" и т.п. там не числится. Результат заседаний данных комиссий в каждом конкретном случае содержится в исследовательской части и выводах соответствующих комиссионных экспертиз, которые подписаны членами этих самых врачебных комиссий.

Кому-то при дележе кусок одеяла не достался?
скорей всего :shoot:/> ...Статья сильно похожа на заказ- какие-то мутные не конкретные обвинения, зато пафоса в стиле "Доколе!" выше крыши

Вот поражаюсь я вам, коллеги. Каждый божий раз, когда появляется инфа о каких-либо нарушениях в организации работы какого-нибудь Бюро и по этим фактам выносятся какие-либо официальные решения, вы дорогие, вместо того, что бы четко высказаться, например, да - это черное, либо - да, это белое, начинаете искать мотивы на право существования этого бардака, либо заказ какой, либо еще какую подоплеку. Из всего у меня возникает только один вывод, то что вы читаете, и особенно, то, что это констатируется официально, как нарушение - вызывает у вас глубокое внутреннее возмущение, вероятнее всего связанное с тем, что в ваших конторах подобное так же имеет место, но никто не делает при этом "из мухи слона", а стало быть, как оно есть, так оно и хрен с ним.

А я вот тебе поражаюсь, дружище!

 

Нет в этой стране ни одной конторы нашего профиля, где бы все, без исключения, были всем довольны. Понятно, что протесты в той или иной форме возникают практически повсеместно, иногда даже массовые. За примерами далеко ходить не надо. У всех на памяти "питерское дело Белова", "ростовские разборки", РЦСМЭ и т.п. Это из тех, что активно обсуждались на спецфорумах - нашем и параллельном. Но заметь - обсуждалось коллегами-профессионалами, знающими нашу кухню изнутри и не понаслышке.

 

Но как только в наше дело вмешиваются некомпетентные журналюги, предвзято передающие "вести с полей", мало кто из нас сомневается, что эта подача - ЗАКАЗ. И не мотивы ищутся, дружище (мы не менты - мотивы искать-выдумывать), Ищется причина этих бардаков (ибо эксперты мы). И именно в том материале, который доступен и не идеален.

 

То, что ты считаешь возмущением, всего лишь - поиск истины.

Росздравнадзор не читает приказы МЗ?

Функции врачебной комиссии - п.4 приказа №502н МЗ и СР(в редакции приказа №886р МЗ) относятся к бюро?

Росздравнадзор не читает приказы МЗ?

Функции врачебной комиссии - п.4 приказа №502н МЗ и СР(в редакции приказа №886р МЗ) относятся к бюро?

Вопросы, надо полагать - риторические? :?/>

Росздравнадзор не читает приказы МЗ?
А зачем оно ему? Росздравнадзор обычно работает по дедушке Крылову-"Ты виноват уж тем. что хочется мне кушать!" :?/>

А я вот тебе поражаюсь, дружище! Нет в этой стране ни одной конторы нашего профиля, где бы все, без исключения, были всем довольны. ...

То, что ты считаешь возмущением, всего лишь - поиск истины.

Вот с каждой фразой в отдельности (в ответном посте) согласен полностью, но... если мы встанем на рельсы келейности (фу - не компетентным журналюгам), если примеримся в с ставшим обыденностью бардаком в нашей службе ("пусть в меня кинет камень" тот у кого нет таких же нарушений), если мы станем приспособленцами - мы будем не только стоять на коленях, но и сосать воздух из под плинтуса пожизненно. И мы обязаны, если хотим считать себя специалистами Службы, каждый на своем месте постоянно напоминать, тыкать мордой, "бить в колокола" (а если удаться - то и по яйцам (если они у руководителя еще остались), что бы потом, когда мы будем подыхать, каждый из нас мог сказать - я сделал все от меня зависящее, что бы мое любимое дело стало более совершенным, более знаемым в глазах общества.

"бить в колокола"
возможно. но здесь не в колокола бьют. а в бубен гремят. денежного духа . наверное. вызывают :?/> .Есть факты- отработайте их по полной- упомянули. что какие-то трупы выданы невскрытыми по непонятной причине- отработайте причину. если она незаконная- натравите прокуратуру- и явный факт. и действие будет. и другим неповадно- а в статье об этом между делом упомянуто , зато масса слов про то. что нет журнала планирующего планерки плановой комиссии 8(/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
×
×
  • Создать...