Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Вопрос о причинно-следственной связи между ДТП, менингитом и смертью.


Элона

Рекомендуемые сообщения

В результате ДТП гражданину Т. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие согласно акту судебно-мед. эксертизы исследования трупа тяжкий вред здоровью, который в прямой причинно-следственной связи со смертью гражданина не находится.

Больной поступил с клиническим диагнозом: тяжелая сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Перелом затылочной кости. Ушиб головного мозга тяжелой стеени, травматическое субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние. Плоскостная субдуральная гематома справа малого объема. Неосложненная травма озвоночника. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки пятой степени. Разрыв поджелудочной железы третьей степени. Множественные надрывы брыжейки толстой и тонкой кишок. ушибы и ссадины головы. острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Осложнения: Большой гемоперитонеум. Геморрагический шок 3-й ст.. травматический шок.

Через 39 часов больной Т. скончался

 

В медицинском свидетельстве о смерти указано:

1) а) Полиарганная недостаточность

б) менингит, пневмания

в) Сочетанная травма

г) Неустановленное транспортное происшествие.

 

Результаты бактериологического исследования головного мозга и легкого получен рост: золотистый стафилококк, кишечная алочка, пневмококк. ГИСТОДИАГНОЗ Очаговая гнойно-фиброзная бронхопневмания с гемморагическим компонентом, гнойный пахименингит, церебросинальный гнойный лептоменингит, гнойный вертиклит. Отек головного и спинного мозга. Отек легких. Фокальные некрозы печени. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с лейкостазами в сосудах. Периваскулярные гемморагии в корковом слое надпочечника, мелкоочаговые кровоизлияния в строме поджелудочной железы, в околоханочной клетчатке. Гнойно-геммарогический гайморит, сфеноидит. Гнойный тонзиллит. Сочетание атрофии и умеренной гипертрофии кардиомиоцитов с дистрофическими изменениями, периваскулярный сетчатый кардиосклероз; очаговый липоматоз стромы сердца. Гидропическая и очаговая жировая дистрофия печени. Микроаденомы и гиперплазия коркового и мозгового слоев левого напочечника.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ:

Основное заболевание.

1. Сочетанная травма: состояние после лапаратомии, спленкэтомии по поводу разрыва селезенки, удаления 1100 мл. крови из полости брюшины; закрытый перелом и разрывы синдесмозов левой малоберцовой кости, разрыв крестообразных связок левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава и левого голеностопного сустава; закрытый перелом левой лопатки; множественные кровоподтеки и ссадины головы; конечностей, левой боковой поверхности живота, поясничной области

2. Двусторонняя нижнедолевая пневмания. Гнойный пансинусит, гнойно-геммарагический сфеноидит. Гнойный тонзиллит.

Осложнение основного заболевания: Вторичный цереброспинальный гнойный лептопахименингит, гнойный вентрикулит с очагами размягчения стенок боковых желудочков и мозолистого тела. Гнойный трахеобранхит. Фокальные некрозы печени. Кровоизлияния в надпочечники и поджелудочной железе.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смерть Т., 33 ЛЕТ, находившегося на лечении по поводу сочетанной травмы, наступила от нарастающей интоксикации, обусловленной вторичным гнойным менингитом и пневманией.

2.при поступлении в стационар, обследовании и лечении в течение 39 часов, последующим суд-мед. исследовании трупа у Т. были обнаружены следующие повреждения: составившие комплекс сочетанной травмы: закрытый перелом и разрывы синдесмозов левой малоберцовой кости, разрыв крестообразных связок левого коленного сустава, гемартроз левого коленнго сустава и левого голеностопного сустава; закрытый перелом левой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины

3. Сочетанная травма настуила скорее всего в условиях ДТП.

4. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но, в рассматриваемом случае, в прямой причинно-следственной связи со смертью не находится.

А ТЕПЕРь, ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

Имеется ли прямая причинно-следственная связь между сочетанной травмой,полученной у Т в результате ДТП и нарастающей интоксикацией, обусловленной вторичным гнойным менингитом и пневманией.

Т.е. имеет ли смысл доказывать в суде,что если бы не было ДТП, то не было бы и нарастающей интоксикации, обусловленной вторичным гнойным менингитом и пневманией, в этом случае Т имел бы шансы вылечиться от менингита и пневмании.

Надо сказать,что до ДТП гражданин Т на здоровье абсолютно не жаловался, был занят на работе с физическим трудом. Очень сомнительным кажется наличие у него менингита и пневмании. Но с заключением суд-мед экспертизы не поспоришь.

Мне же как юристу в суде, надо взыскать с виновного водителя компенсацию морального вреда в пользу матери погибшего. А с таким заключением суд-мед. экспертизы, можно и ничего не взыскать. ))) От эксгумации мать Т отказалась.

Нужна ли в этой ситуации экспертиза качества оказания медицинской помощи Т?

Какая еще экспертиза может помочь установить факт наступления смерти Т именно из-за ДТП?

Какие вопросы грамотно можно сформулировать перед экспертами?

Уважаемые специалисты, прошу Вашей помощи.

Речь идет не просто о моей работе, для меня это еще и морально важно, т.к. погибший Т - мой друг детства.

Заранее благодарю!

Я так понимаю, что диагноз при поступлении

Открытая черепно-мозговая травма. Перелом затылочной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние. Плоскостная субдуральная гематома справа малого объема.
в последующем не подтвердился? А куда травма живота (разрыв селезенки) из заключения исчезла? :Р/>

Смутно представляю, как такое:

перелом затылочной кости. Ушиб головного мозга тяжелой стеени, травматическое субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние. Плоскостная субдуральная гематома справа малого объема.
может не подтвердится? На основании чего все это выставлено-то?

Все как-то неграмотно, неряшливо и нелогично. Ознакомьте с полным актом для ответов на поставленные вопросы.

Всем,кто откликнулся, огромная благодарность! К сожалению, сколько не пыталась, у меня не получилось прикрепить здесь файлы с фотоматериалом Акта суд-мед экспертизы. Я могу выслать файлы на указанный Вами электронный адрес,если Вы позволите.(обращаюсь ко всем ответившим мне специалистам).

Что же касается вопросов о неподтверждении диагнозов, то я, как не специалист в этой области , не могу дать пояснений. Из акта четко усматривается, что при поступлении имела место открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. А в судебно-медицинском диагнозе и в заключении нет упоминания об этом диагнозе.

з акта четко усматривается, что при поступлении имела место открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. А в судебно-медицинском диагнозе и в заключении нет упоминания об этом диагнозе.
теоретически при поверхностном обследовании возможна ошибка- приняли за ЧМТ менингит...случается такое ...но уж больно подробный диагноз стационара- т.е. вроде как успели достаточно обследовать...смутно как-то все, скорей всего тут повторная экспертиза нужна. чтобы разобраться

Благодарю ! Повторная экспертиза была уже была проведена и повторила заключение первой. Но я материалом акта повторной экспертизы не владею. Планирую запросить его через суд.)) Как мне доказать прямую причинно-следственную связь между ДТП и вторичным гнойным менингитом? Или это вообще глупо звучит? Доказать,что менингита вообще не было, я так понимаю, невозможно. (две экспертизы подтвердили факт менингита)Но человек умер- то именно после ДТП...

Можно предположить, что обеими экспертизами установлена давность пневмонии более 39 часов, ее первичный (не зависимый от других болезней и травм) характер, осложненную синуситом и менингитом, то есть наличие тяжелых (смертельных) заболеваний до ДТП. Только в этом случае связь с ДТП отсутствует ("непрямая"). Менингит и пневмония - факт установленный. Но что здесь первично - вопрос следующей экспертизы, возможно с эксгумацией.

Спасибо огромное за ответ! Помогите пожалуйста грамотно сформулировать вопрос для такой экспертизы. И если не затруднит, посоветуйте, где в г.Москве можно заказать такую экспертизу?

Вопрос все тот же: имеется ли причинно-следственная связь между сочетанной травмой от ... и наступлением смерти. Экспертное учреждение назначается судебно-следственными органами.

Всем спасибо большое! Кузьмич, благодарю за очень полезную ссылку! Мне многое стало ясно про связь ЧМТ и менингита. ))Интересно, в истории с "трактористом" удалось что-то выяснить и взыскать страховку?))У меня после прочтения этой темы возникли новые вопросы: 1) Каким образом выяснять куда подевалась ЧМТ? Кто мне может об этом поведать, врачи,которые оперировали Т? Как вообще это выясняется? Я не медик, юрист, могу через суд только запросить историю болезни, выписку из истории болезни. Какие еще мед. документы могут помочь?

 

2) Как выяснить вопрос о давности менингита?

3) Какие документы нужны суд-мед эксперту чтобы устанавливать причинно-следственную связь между сочетанной травмой,менингитом и смертью? Нужен ли для этого будет Акт суд-мед. исследования,который в рамках уголовного дела имеется, т.е. тот о котором речь выше идет, или же новое исследование никак от этого Акта не будет отталкиваться?

Прошу простить меня за навязчивость, у вас такая тяжелая работа, а я отнимаю время, но вы мне очень помогаете!

1) Изучая историю болезни, р-граммы, томограммы головы и Акт суд-мед. исследования.

2) Изучить доступную в истории болезни неврологическую симптоматику и сопоставить с макро- и микроскопическими изменениями в мозговых оболочках.

3) Все перечисленные + эксгумация (в идеале).

не нравится мне что то это заключение

Есть возможность посмотреть историю болезни?

какие исследования проводились в больнице?

делали ли там КТ, МРТ, или рентгенографию?

Да, в заключении много неясностей... А вот истории болезни у нас, к огромному сожалению, нет. Буду запрашивать через суд с целью проведения нового исследования. Судя по акту КТ, МРТ, рентгенографию не делали.

Плоскостная субдуральная гематома справа малого объема.
И как же ее диагносцировали если не было трепанации и не проводили КТ? :(/>

не, ну просто субдуралку можно с большой долей уверенности поставить и на глазок...и локализацию определить , и даже объем- приблизительно- хотя это уже высший пилотаж...но термин "плоскостная" без визуализации...это уже какой-то финалист битвы экстрасенсов а не врач

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...