патологический перелом фаланги

[ramzes]

Уважаемые коллеги! Недавно принял клиента с побоями. Помимо всякой мелочи типа кровоподтеков и ссадин, имел место закрытый перелом средней фаланги 5-го пальца кисти. Перелом подтвержден Rx-снимком. Описан как патологический, что подтвердил штатный консультатнт-рентгенолог бюро. Перелом возник в зоне костной кисты. Через месяц был сделан контрольный снимок на котором признаков консолидации перелома нет. При осмотре 5-й палец в полусогнутом состоянии (примерно 30-40гр.), жалобы на ограничение разгибания пальца. Консультант признаки костного анкилоза в смежных суставах отрицает.

И вот что-то я засомневался в квалификации этого перелома. Вроде и есть п.23 "Критериев", а применить его здесь как-то душа не лежит. Консолидации нет, т.е. объективно превышена длительность расстройства здоровья более 3-х недель, а с другой стороны понятно, что эта консолидация не наступает именно из-за обстоятельств предусмотренных в п.23. В общем, не могу опередлиться :)/> и хочу услышать (прочесть) ваши соображения по этому вопросу.

[ТМВ]

А какие основания не применять п.23 ? Перелом есть? Есть! Длительность есть? Есть! Чего ещё надо?

 

Неужели при отсутствии кисты фаланга полностью консолидировалась бы с полным восстановлением функции пальца менее, чем за 21 день?

 

Средний, без вариантов.

 

На кисту - плевать! Мало ли, что он описан, как патологический. Суть именно в переломе. Просто (если это кому-нибудь будет нужно) можно указать, что для возникновения подобного перелома необходимо приложить меньшую силу, чем при здоровой фаланге. Хотя и не факт, ибо - кто это измерял?

[Кузьмич]

Мало ли, что он описан, как патологический. Суть именно в переломе.

Полностью-за! :)/>

[ramzes]

Спасибо! Сомнения ликвидрованы :Р/> !

[LEX]

Вроде и есть п.23 "Критериев", а применить его здесь как-то душа не лежит. .

угу , правильно не лежит... в п. 23-"с полностью или частично ранее утраченной функцией" - чего здесь нет ,