Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Указание методик в экспертизах. Понты или требования закона?


prostofil

Рекомендуемые сообщения

В некоторых экспертизах, особенно от считающих себя супернаучными встречаю подобное:

 

"Исследование данных представленных материалов было проведено по общепринятой в судебной медицине методике такого рода объектов (общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический, клинический, структурный. логический), опубликованной в соответствующих руководствах и руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований (экспертиз) в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Представленные материалы изучены, имевшиеся в них фактографические данные проанализированы, сгруппированы, сопоставлены, произведена их оценка с целью ответов на поставленные вопросы."

 

Что это, понты, прикрытие своего незнания словесной шелухой и наукоподобием, или новые требования? Я к такому отношусь крайне отрицательно, но может я не прав.

Это требования п.9 ст. 204 УПК и и п.28 приказа 346н МЗ и СР РФ, на которые последние годы стали обращать пристальное внимание адвокаты и пытаться оспорить заключения при отсутствии таковых сведений. Естественно в разных регионах эта формулировка о примененных методиках (в чем-то отписка) звучит по-разному.

"общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический, клинический, структурный. логический".

 

Т.е Вы считаете что это методы? Это разве не подмена понятий, приказ 346н вообще то требует методов и методик, а именно - Шора, Медведева, Абрикосова и по списку, новых мед. технологий, защищенных патентами методик - а это словоблудие при чем? Свое незнание прикрыть? Что за визуальный, описательный. Т.е если просто осмотришь и описываешь, то это не метод.

Кстати, если идти по этому пути, то банальная ректальная термометрия, должна называться применение: метода измерения температуры кала в прямой кишке введением в нее ртутного (или электронного) термометра. ну бред же.

Что это, понты, прикрытие своего незнания словесной шелухой и наукоподобием, или новые требования? Я к такому отношусь крайне отрицательно, но может я не прав.

Это не что иное, как самая настоящая "шелуха", причем насильно вбитая в шаблоны всех экспертиз по требованию "проверяльщиков", которые сами признают, что это - бред!

 

Однако, попробуй, роди заключение без этого бреда и тут же ваша :)/> будет разорвана "проверяльщиком на фашистский знак. Вот такая вот диалектика жизни! :down:/>

Ректальная термометрия?

Ну да в :down:/> трупа вставляется термометр и смотрится температура. не будешь же писать :)/> ная.

[/size]

Однако, попробуй, роди заключение без этого бреда и тут же ваша :)/> будет разорвана "проверяльщиком на фашистский знак. Вот такая вот диалектика жизни! :down:/>

В жизни этот бред в экспертизах не писал и писать не буду, и посмотрю кто из аблокатов, прокурорских или проверяльщиков попробуют к моей :ass/> по экспертизе подобраться с такой х..., размечтались, сам порву на английский флаг, да еще на посмешище выставлю. Просто грамотно надо ставить методики вскрытия. А остальных все равно нет, кроме статистических.

 

нам это тоже грозит/?

Вам пока не грозит, только лет через несколько, когда полностью россиянами станете, тогда проверяльщики и у Вас заведутся, ибо ничего полезного больше они не умеют.

 

А впечатление, что это придумка ситуационщиков, чуйствуется грязная лапа СК.

проверяльщики появятся сразу особенно с июля по август.

не... с мая по октябрь... у них там не у вас :down:/>

Пр. 346н 25. Приступив к производству экспертизы, эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

При этом в первую очередь применяют медицинские технологии и экспертные методики, не связанные с видоизменением, разрушением или уничтожением объектов исследования.

Статья 204. Заключение эксперта 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

 

Я так понимаю, в приказе и законе речь идет о методиках типа - иммунофлюоресцентный, иммуногистохимический, макрометоды, микрометоды, геномные (их биолог укажет), а при чем здесь вышеуказанный бред пьяного проверяльщика.

)))) в связи с вступлением Крыма в РФ всем грозит

Ректальная термометрия?
)))

 

 

 

эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации,
так может есть утвержденный перечень этих тезнологий и методик?

так может есть утвержденный перечень этих тезнологий и методик?

разумеется... НЕТ! :down:/> привыкайте - мы простых путей не ищем... поэтому и блуждаем по методам "визуализации", "сравнительного анализа" и "линейко-метрии"

разумеется... НЕТ! :down:/> привыкайте - мы простых путей не ищем... поэтому и блуждаем по методам "визуализации", "сравнительного анализа" и "линейко-метрии"

Забыл, дорогой - метод смотрения в микроскоп, визуальное определение массы предмета (своими глазами читал - "масса измерялась методом визуального сравнения" и ведь пролезло), количество жидкости - методом вычерпывания и много, много подобной хрени.

 

)))) в связи с вступлением Крыма в РФ всем грозит )))

Открываете Авдеева - Руководство по судебно-медицинской экспертизе трупа. Крюкова - Тупая травма. Медведева - основы патологоанатомической техники, Меркулова - основы патогистологической техники и так далее и тому подобное...

"линейко-метрии"

 

ну странгулометр у мну уже есть, а с нашей фантазией и наркоты не надо- ченить придумаем=)

...Я так понимаю, в приказе и законе речь идет о методиках типа - иммунофлюоресцентный, иммуногистохимический, макрометоды, микрометоды, геномные (их биолог укажет)...

 

Методика выполняется методом, то есть метод имеет несколько методик своего исполнения. За эту чушь и ухватились в судах. Танатолог, обычно, методики в исследовании не использует, а только руководствуется Правилами, которые не содержат методик, как таковых. Пару раз заявил такое в суде, так на этом и успокоились. :down:/>

Вот, прочитал в соседней теме в "шаблоне" экспертизы:

"При проведении экспертизы используются следующие методы:

анамнестический,

визуальный,

описательный,

измерительный,

пальпаторный,

перкуссионный,

инструментальный,

сравнительный,

аналитический,

консультативный,

дифференциально-диагностический,

фотографический..."

Я понимаю, что это тупо вбито в шаблон, но все-равно... ведь бред, коллеги, бред!

Я понимаю, что это тупо вбито в шаблон, но все-равно... ведь бред, коллеги, бред!

А что не бред?

Полагаете надо писать примерно так: При проведении исследования был применен метод прочитывания (тут надо описать как глазья бегают по тексту) рукописного текста с помощью пары глазьев и преобразования (тут надо описать процесс) его с помощью головного мозга в электрические импульсы, которые управляют мышцами пальцев рук, набирающих символы на клавиатуре компьютера вперемешку с параллельно идущим мыслительным процессом.

 

ЗЫ: Поясните, какой метод применяется, когда читаешь историю болезни? А когда печатаешь?

А что не бред?

ЗЫ: Поясните, какой метод применяется, когда читаешь историю болезни? А когда печатаешь?

В Порядке речь об УТВЕРЖДЕННЫХ медицинских методах и методиках. Причем тут изобретенный мЭтод чтения истории болезни? Нет такого метода! А вы по ступенькам домой каким мЭтодом ходите? А дверной замок открываете мЭтодом проворачивания ключа в личинке? Ну это и есть бред!

Боюсь вас удивить, но чтение истории болезни не есть экспертное исследование. Экспертным исследованием является анализ этого документа. Вот и приведите хотя бы кратко анализ в конце исследовательской части. Сравните с литературой.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...