Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

prostofil

Указание методик в экспертизах. Понты или требования закона?

Recommended Posts

prostofil

В некоторых экспертизах, особенно от считающих себя супернаучными встречаю подобное:

 

"Исследование данных представленных материалов было проведено по общепринятой в судебной медицине методике такого рода объектов (общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический, клинический, структурный. логический), опубликованной в соответствующих руководствах и руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований (экспертиз) в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Представленные материалы изучены, имевшиеся в них фактографические данные проанализированы, сгруппированы, сопоставлены, произведена их оценка с целью ответов на поставленные вопросы."

 

Что это, понты, прикрытие своего незнания словесной шелухой и наукоподобием, или новые требования? Я к такому отношусь крайне отрицательно, но может я не прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

Это требования п.9 ст. 204 УПК и и п.28 приказа 346н МЗ и СР РФ, на которые последние годы стали обращать пристальное внимание адвокаты и пытаться оспорить заключения при отсутствии таковых сведений. Естественно в разных регионах эта формулировка о примененных методиках (в чем-то отписка) звучит по-разному.

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

"общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический, клинический, структурный. логический".

 

Т.е Вы считаете что это методы? Это разве не подмена понятий, приказ 346н вообще то требует методов и методик, а именно - Шора, Медведева, Абрикосова и по списку, новых мед. технологий, защищенных патентами методик - а это словоблудие при чем? Свое незнание прикрыть? Что за визуальный, описательный. Т.е если просто осмотришь и описываешь, то это не метод.

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

Кстати, если идти по этому пути, то банальная ректальная термометрия, должна называться применение: метода измерения температуры кала в прямой кишке введением в нее ртутного (или электронного) термометра. ну бред же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silence

нам это тоже грозит/?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
Что это, понты, прикрытие своего незнания словесной шелухой и наукоподобием, или новые требования? Я к такому отношусь крайне отрицательно, но может я не прав.

Это не что иное, как самая настоящая "шелуха", причем насильно вбитая в шаблоны всех экспертиз по требованию "проверяльщиков", которые сами признают, что это - бред!

 

Однако, попробуй, роди заключение без этого бреда и тут же ваша :)/> будет разорвана "проверяльщиком на фашистский знак. Вот такая вот диалектика жизни! :down:/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

нам это тоже грозит/?

Ректальная термометрия?

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

Ректальная термометрия?

Ну да в :down:/> трупа вставляется термометр и смотрится температура. не будешь же писать :)/> ная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

[/size]

Однако, попробуй, роди заключение без этого бреда и тут же ваша :)/> будет разорвана "проверяльщиком на фашистский знак. Вот такая вот диалектика жизни! :down:/>

В жизни этот бред в экспертизах не писал и писать не буду, и посмотрю кто из аблокатов, прокурорских или проверяльщиков попробуют к моей :ass/> по экспертизе подобраться с такой х..., размечтались, сам порву на английский флаг, да еще на посмешище выставлю. Просто грамотно надо ставить методики вскрытия. А остальных все равно нет, кроме статистических.

 

нам это тоже грозит/?

Вам пока не грозит, только лет через несколько, когда полностью россиянами станете, тогда проверяльщики и у Вас заведутся, ибо ничего полезного больше они не умеют.

 

А впечатление, что это придумка ситуационщиков, чуйствуется грязная лапа СК.

Share this post


Link to post
Share on other sites
black doc

проверяльщики появятся сразу особенно с июля по август.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

проверяльщики появятся сразу особенно с июля по август.

не... с мая по октябрь... у них там не у вас :down:/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

Пр. 346н 25. Приступив к производству экспертизы, эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

При этом в первую очередь применяют медицинские технологии и экспертные методики, не связанные с видоизменением, разрушением или уничтожением объектов исследования.

Статья 204. Заключение эксперта 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

 

Я так понимаю, в приказе и законе речь идет о методиках типа - иммунофлюоресцентный, иммуногистохимический, макрометоды, микрометоды, геномные (их биолог укажет), а при чем здесь вышеуказанный бред пьяного проверяльщика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silence

)))) в связи с вступлением Крыма в РФ всем грозит

Ректальная термометрия?
)))

 

 

 

эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации,
так может есть утвержденный перечень этих тезнологий и методик?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

так может есть утвержденный перечень этих тезнологий и методик?

разумеется... НЕТ! :down:/> привыкайте - мы простых путей не ищем... поэтому и блуждаем по методам "визуализации", "сравнительного анализа" и "линейко-метрии"

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

разумеется... НЕТ! :down:/> привыкайте - мы простых путей не ищем... поэтому и блуждаем по методам "визуализации", "сравнительного анализа" и "линейко-метрии"

Забыл, дорогой - метод смотрения в микроскоп, визуальное определение массы предмета (своими глазами читал - "масса измерялась методом визуального сравнения" и ведь пролезло), количество жидкости - методом вычерпывания и много, много подобной хрени.

 

)))) в связи с вступлением Крыма в РФ всем грозит )))

Открываете Авдеева - Руководство по судебно-медицинской экспертизе трупа. Крюкова - Тупая травма. Медведева - основы патологоанатомической техники, Меркулова - основы патогистологической техники и так далее и тому подобное...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silence
"линейко-метрии"

 

ну странгулометр у мну уже есть, а с нашей фантазией и наркоты не надо- ченить придумаем=)

Share this post


Link to post
Share on other sites
solloom
...Я так понимаю, в приказе и законе речь идет о методиках типа - иммунофлюоресцентный, иммуногистохимический, макрометоды, микрометоды, геномные (их биолог укажет)...

 

Методика выполняется методом, то есть метод имеет несколько методик своего исполнения. За эту чушь и ухватились в судах. Танатолог, обычно, методики в исследовании не использует, а только руководствуется Правилами, которые не содержат методик, как таковых. Пару раз заявил такое в суде, так на этом и успокоились. :down:/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Этот вопрос ставится в рамках ВОСПРОИЗАОДИМОСТИ МЕТОДИКИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
solloom

АНТ, спасибо за ссылки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

Вот, прочитал в соседней теме в "шаблоне" экспертизы:

"При проведении экспертизы используются следующие методы:

анамнестический,

визуальный,

описательный,

измерительный,

пальпаторный,

перкуссионный,

инструментальный,

сравнительный,

аналитический,

консультативный,

дифференциально-диагностический,

фотографический..."

Я понимаю, что это тупо вбито в шаблон, но все-равно... ведь бред, коллеги, бред!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

Я понимаю, что это тупо вбито в шаблон, но все-равно... ведь бред, коллеги, бред!

А что не бред?

Полагаете надо писать примерно так: При проведении исследования был применен метод прочитывания (тут надо описать как глазья бегают по тексту) рукописного текста с помощью пары глазьев и преобразования (тут надо описать процесс) его с помощью головного мозга в электрические импульсы, которые управляют мышцами пальцев рук, набирающих символы на клавиатуре компьютера вперемешку с параллельно идущим мыслительным процессом.

 

ЗЫ: Поясните, какой метод применяется, когда читаешь историю болезни? А когда печатаешь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

А что не бред?

ЗЫ: Поясните, какой метод применяется, когда читаешь историю болезни? А когда печатаешь?

В Порядке речь об УТВЕРЖДЕННЫХ медицинских методах и методиках. Причем тут изобретенный мЭтод чтения истории болезни? Нет такого метода! А вы по ступенькам домой каким мЭтодом ходите? А дверной замок открываете мЭтодом проворачивания ключа в личинке? Ну это и есть бред!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Konst&INN

Боюсь вас удивить, но чтение истории болезни не есть экспертное исследование. Экспертным исследованием является анализ этого документа. Вот и приведите хотя бы кратко анализ в конце исследовательской части. Сравните с литературой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1oganovich

Боюсь вас удивить, но о каком-либо списке литературы, с которым надо сравнивать документ под названием история болезни, никто и никогда не слышал. Литература по медицине, вообще, дело хитрое, как правило, можно найти минимум по 2-3 источника, утверждающие прямо противоположные вещи. Какой простор для "творчества"...

Чтение, конечно, не есть исследование, это есть способ получения информации, изложенной в письменном виде, слово способ в данном контексте, вполне синонимично слову метод.

Сразу хочу оговориться, что сам считаю выведенную в заглавном посте фразу полной дурью и глупостью, однако до тех пор, пока ее отсутствие в нашем регионе автоматически приводило раньше к признанию экспертизы неправомочной в суде, а ныне - и до суда не доходит, прокуроры дела заворачивают с требованием привести форму экспертизы в соответствие.

Можно, конечно, встать в позу и как Простофил, слать всех в ж-пу, только, вот, чтойта нуниахота.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

до наших...беней пока сие требование не добралось..пишу пока как и раньше, без добавления этой мути...но раз " тенденция"- скорей всего скоро затребуют ..придется еще один шаблон втыкать..вроде и нетрудно, но раздражает, блин, постоянное и непреклонное увеличение количества бумагомарания .., по всей стране лишний абзац- еще несколько переведенных в макулатуру деревьев :(/> Хоть бы этими бумаготворцами гринписовцы занялись :shoot:/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Konst&INN

Боюсь вас удивить, но о каком-либо списке литературы, с которым надо сравнивать документ под названием история болезни, никто и никогда не слышал. Литература по медицине, вообще, дело хитрое, как правило, можно найти минимум по 2-3 источника, утверждающие прямо противоположные вещи. Какой простор для "творчества"...

Этот "простор для творчества" зовётся в России экспертизой. Сравните с разными известными Вам источниками и сделайте соответствующий вывод.

 

И не бойтесь меня этим удивить. Я это делаю каждый день.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1oganovich

Этот "простор для творчества" зовётся в России экспертизой. Сравните с разными известными Вам источниками и сделайте соответствующий вывод.

 

И не бойтесь меня этим удивить. Я это делаю каждый день.

"этот стон у нас плачем зовется"

Поздравляю Вас сердечно. А мыт, все, видимо, токмо плюшками балуемся.

А что Вы пишите в графе "методы исследования" - метод сравнения истории болезни с монографией Пупкина? А почему именно Пупкина, а не Пипкина? И Пупыркин на эту тему писал дцать лет тому назад? Хорошо, если там все примерно одинаково, а то ведь в медицине не то что в разных источниках, в одном и том же на разных страничках противоположные мнения иной раз обнаруживаются.

А как можно сравнивать разнородные вещи, я понимаю, как рану можно сравнить с раной, нож с ножом, историю болезни с историей болезни. Но как можно сравнивать рану с кровоподтеком, нож с пистолетом, историю болезни с монографией, не понимаю. Или, всеж таки, сравниваем информацию (визуально почерпнутую из истории болезни путем прочтения) с информацией (визуально почерпнутой из монографии тем же способом). А ведь надо не просто прочесть, но и осмыслить прочитанное, стало быть, метод прочтения, осмысления и сравнения с источниками.

А теперь по поводу воспроизводимости данных методик - попробуйте, заставте трех разных людей ОСМЫСЛИТЬ прочитанное одинаково. А уж когда сравнеж пойдет, там будет сколько специалистов, столько и мнений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

Дык вообще этот бред и не пишите. Интересно, по какой такой методике изучать медицинские документы, методом случайного тыка, али дедуктивным, а могет быть индуктивным. Это называется наукоподобие и создается великими немогузнаями ситуационниками, которые прорвались в руководство большинства судебно-медицинских учреждений. Медициной надо заниматься, а не профаницией и подмахиванием СосусКам (чтоб не выгнали за тупость) и аблокатам (что б бабло стичь) и эту хрень и писать не надо будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites



×
×
  • Create New...