О "пользе" никотина.

[prostofil]

Хрен его знает... я думаю на биопсию ты не согласишься за ради науки?

лучше на вивисекцию :shoot:/>

[Klokin]

Многие знают, что никотин ужасно вреден, но при этом вызывает жуткое привыкание — а потому, чтобы бросить курить, лучше временно приклеить к себе никотиновый пластырь.

Странно. А у меня привыкания нет. Курю когда хочу. А хочу я на 99% на работе, когда появляется с трудом контролируемое желание встать и бросить свою проклятую работу раз и навсегда. При определенных обстоятельствах могу легко, забыть о куреве на месяц-полтора (например в отпуске). И на выходных я не курю. На вопрос зачем я вообще курю, начав это делать в 36 лет, отвечаю как и проф. Преображенский - хочу.

[genosys]

Странно. А у меня привыкания нет. Курю когда хочу. А хочу я на 99% на работе, когда появляется с трудом контролируемое желание встать и бросить свою проклятую работу раз и навсегда. При определенных обстоятельствах могу легко, забыть о куреве на месяц-полтора (например в отпуске). И на выходных я не курю. На вопрос зачем я вообще курю, начав это делать в 36 лет, отвечаю как и проф. Преображенский - хочу.

Завидую! Я когда первый раз бросил, а потом снова начал, тоже тешил себя иллюзиями, что могу курить только по-обстоятельствам. Ага, сначала только на рыбалке курил, причем сигары. Потом, типа только после работы вечером - расслабиться. В общем, месяца через три опять до пачки в день дошел :shoot:/>

На самом деле, сила зависимости еще и от генотипа зависит. Насколько помню, нашли уже пару мутаций в генах никотиновых рецепторов, которые это определяют. Это кстати интересный вопрос. Вот тут, и в России тоже в последнее время, на курильщиков настоящую облаву объявили. Но, как можно прессинговать людей за то, что от них не зависит, т.е. за их ДНК, которая им от мамы с папой досталась?! Не говоря уж о том, что бОльшая часть цены в пачке сигарет - это налоги, которые идут в т.ч. на здравоохранение. Т.е. курильщики оплачивают как свои болячки, так и недуги остального населения, ведущего ЗОЖ, но при этом они же еще и объявлены главными злодеями за вред здоровью общества от пассивного курения!

[Edwin]

Но, как можно прессинговать людей за то, что от них не зависит, т.е. за их ДНК, которая им от мамы с папой досталась?!

Ну тут только дай слабину. Быстренько подкатят алкоголики, наркоманы, слишком толстые, слишком худые и граждане со всякими филиями к таким гражданам и не гражданам, что всем станет сильно за них неловко. И все будут пенять на свою ДНК.

 

Но и это не всё. Агрессивность индивидуума тоже частично запрограммирована в генах. И начнут бить по морде генетически не загруженных граждан и при этом ссылаться на генетику.

 

А потом повалят толпы всяких со слабостями в усидчивости и неспособные к образованию и потребуют освободить их от школьной повинности.

 

Кстати влечение к женскому полу у многих мужчин генетически деренминированно. Ну и как этим бедолагам быть если им не обламывается? Они и не хотели бы на женщин кидаться, но как тут генетику победить?

 

Это ларец Пандорры. Лучше ДНК не трогать. 8(/>

[genosys]

Это ларец Пандорры. Лучше ДНК не трогать.

Поздно, уже открыли. Было уже несколько судебных решений в США и Италии, когда убийцам снижали наказание из-за того, что они оказались носителями "гена воина", определенного варианта гена моноамин оксидазы А (MAOA). Споров вокруг этого море, конечно, но и какое-то рациональное зерно в этом есть - реальная же вещь. Скажем, у марроканцев чуть ли не треть популяции - носители "гена воина", так по нидерландской статистике марроканские мигранты фигурируют более чем в половине уголовных происшествий с вовлечением насилия (читал это давным-давно, сейчас ссылок не найдешь, т.к. неск. лет назад национальность преступников публиковать запретили).

 

Вообще, мера личной ответственности за свои поступки, она чем определяется? Очевидно, что с больного человека полного спроса быть не может. В "Д-р Хаус" был любопытный эпизод, когда Хауса вызвали в тюрьму лечить приговоренного к смертной казни за убийства. В общем, он выяснил, что у преступника была опухоль в мозгу, которая провоцировала адреналиновый штром, в рез-те которого он терял над собой контроль. Этот диагноз стал основанием для пересмотра приговора, смертную казнь ему отменили. Собс-но, а чем отличаются носители "гена воина" от обладателя такой опухоли? У них реально низкий порог агрессии и ничего они с этим поделать не могут.

 

С курильщиками то же самое. У Klokin'а наверняка "зависимоустойчивый" вариант аллелей никотиновых рецепторов, повезло человеку. Если не ошибаюсь, таких счастливчиков всего 7% среди курильщиков. Им наверно несложно "воздержаться от курения на борту самолета", а остальные испытывают танталовы муки (а наш Аерофлот еще и электронные сигареты запрещает, с какого перепуга я вообще не понял). Т.е. повсеместно вводимые ограничения на курение в общественных местах - это узаконенная пытка для >90% курильщиков, страдающих по-сути из-за своей несчастливой ДНК.

[KUKSA]

Тогда лучше фууу!Кстати, оказалось, что курить не вредно...http://polytika.ru/wp-content/uploads/2015/06/kurenie-kak-socialnaya-problema-v-obshhestve1.jpg

[KUKSA]

На международном «табачном фронте» произошли события, которые выдергивают почву из-под ног всех, кто яростно борется с курением. Эти люди лишаются самого дорогого — статистических данных насчет вреда курения (особенно пассивного). Такое рано или поздно бы все равно случилось, но не так же резко!

Кто заплатил и почему

Суд столичного округа Колумбия, США, постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.

Почему? Потому что эксперты эти, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду от того, что люди бросают курить: например, производят препараты, якобы помогающие бросить. (Эти же компании — активные жертвователи средств на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы, добавим мы, и напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного).

А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада.

Теперь — кто эти три эксперта. Давайте поименно и на английском: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield. Эти и несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили, например, во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли других «обратиться к врачу, чтобы бросить курить».

И вот судья по имени Ричард Леон… Что его решение означает: оно — подтверждение того, что кампания по борьбе с курением (в ее американском варианте) была начата и финансировалась, во вполне корыстных целях, американским медицинским лобби. Что — по крайней мере, за пределами России — никакой не секрет, посмотрите хотя бы на список тех, кто финансирует антитабачную кампанию, причем по всему миру, поскольку сбыт продукции этих компаний тоже глобальный. На этом же сайте сведения о том, какие исследования о вреде курения они спонсировали. Кстати, а эти — не вошедшие в «вашингтонский приговор» — исследования и доклады: к ним теперь как относиться?

Откуда цифры

Решение суда, что важнее всего, означает, что многие и всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя.

Не то чтобы и это было открытием. Опять же в Америке, а также в других странах, немало статей и книг написано о том, какими методами получены пугающие цифры насчет воздействия табачного дыма на окружающих. Изобретен даже термин «мусорная наука». Таковая рассматривается, к примеру, в работах классика жанра, специалиста по статистике американца Майкла Макфаддена (свежая его книга называется по-немецки, с отсылом к борцу с курением Гитлером — Tobacconacht.

Майкл — уникальный человек, он — еще до решения судьи Леона — прочесал буквально все первоисточники, прочитал самый мелкий шрифт, выяснил, что исходных докладов на эту тему всего шесть. И вот его открытия.

Например, известная история о том, как «в США» сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов («чудо в Элене», место, где исследовались данные не вообще «в США», а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству.

А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после.

Или идея о том, что пассивное курение может вызвать пародонтоз. Оказывается, опыты ставились не на людях, а на крысах, что уже интересно. Для этого крыс помещали в маленькие коробки, куда закачивали дым. По подсчетам Майкла, это примерно как дым десяти тысяч сигарет в телефонной будке (если бы там сидел человек). Крысы выжили, но на деснах у них образовалось что-то непонятное: сжимали зубы? Такая вот наука.

Так ведь есть похожие проблемы и по части активного курения, то есть вреда для тех, кто сам курит. Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных «жертв» было больше 72 лет, а 20% — более 80. Умерли от болезней, которые «считаются связанными» с курением.

В общем, пришло время разбираться и смотреть первоисточники. Будет много сюрпризов.

Ошибочка вышла

Теперь возникает вопрос, а что дальше. Как мы все (и Россия тоже) из этой ситуации будем выкарабкиваться. Бюджет антитабачных организаций только в США составляет (по Майклу) до 900 миллионов долларов в год, на эти деньги идет мощная кампания по распространению по миру тех самых сведений, к этой кормушке присосались тысячи людей. Задействована Всемирная организация здравоохранения, правительства, сделано множество заявлений на высоком уровне, приняты законы типа нашего, российского, которому будет ровно год в понедельник — и все строится вот на этих докладах. А тут на родине антитабачной кампании признали, что доклады сомнительны, кампания велась всего-то в интересах медицинского лобби США. Которое, видимо, думало, что его цифры будет некому проверить. Так это только поначалу было некому…

То, какая судьба ожидает наш антитабачный закон — ясно. Сейчас обсуждаются поправки к нему, но и без них все видно простым глазом на улицах, в кафе, поездах… Как нарочно, пару недель назад Михаил Горбачев высказался насчет начатой им 30 лет назад похожей антиалкогольной кампании: ошибочка вышла. Спасибо, Михаил Сергеевич, а то мы не знали.

Дело не совсем в законе. Как будут себя ощущать люди, которые у нас привыкли безнаказанно оперировать теми самыми цифрами и говорить, что борьба идет с таким злом, что любые средства хороши? Насколько быстро они перестроятся, заявят «мы же не знали, английским не владеем»? Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом…

А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству.

Вот только звезда эта была очень злая и очень американская.

[ТМВ]

всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя.

А я знал... ;)/>

 

Поэтому -

[SParilov]

Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы?

Ошибочка вышла

не просто слышал, но и испытал, ибо курил 37 лет, и когда бросал была настоящая ломка, т. что считаю, что никотин - наркотик.

[KUKSA]

А я вот никак не могу себя сало отучить потреблять. Уже лет 50! Не наркотик - НАРКОТИЩЕ!

[VDG]

Я когда бросил курить окончательно и бесповоротно, после более 20 летнего курения, не испытал никакой ломки. Хотя курил по 2 пачки крепких сигарет в день. Так что на собственном опыте скажу, что проблема больше психологическая, чем физиологическая.

[genosys]

Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом…

А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству.

Вот только звезда эта была очень злая и очень американская.

Не, эта история очень даже российская ;)/>

Депутаты задумались о возвращении курилок на вокзалы и в аэропорты

 

Суд в Колумбии состоялся около года назад, книжка Tobacconacht вышла еще на год раньше. А вот заметка, срывающая покровы, внезапно всплыла именно сейчас, вровень с депутатской инициативой.

Совпадение? Не думаю! (с) :?/>

[VDG]

пора курить бросать....

[Klokin]

пора курить бросать....

А смысл?

[Alex]

А смысл?

Надо переходить на жевательный или нюхательный табак. Смысл тот же, зато можно никотин потреблять прямо на рабочем месте.

[SParilov]

А смысл?

Как говорил Ходжа Нассредин: глубокий смысл познается несразу :Р/>

[solloom]

Курящему талдычить, что курение табака - пустое занятие, найти на свою ;)/> новое приключение, заодно узнать, каков ты на самом деле и кто :Р/>

[Klokin]

Курящему ...найти на свою ;)/> новое приключение, заодно узнать, каков ты на самом деле и кто :Р/>

А какое дело-то имеется в виду? - спуск на лыжах с Эвереста? и кем ты будешь, когда твое бренное тело долетит до подножья горки? Или я не понял юмора?

[solloom]

Я тоже юмора не понял. Объясню, хотя это противоречит моему вольному духу и зря потраченному времени на тыканье клавиатуры. Клокин, Вы выдернули фразу из контекста и она приобрела новый смысл. Я сказал, что объяснять курящему о вреде курения - это прямая дорога на получение потока фраз, высказываний, обливаний помойными водами того, кто сказал, что курить - это не есть хорошо. :Р/>

[Klokin]

Я тоже юмора не понял. Объясню, хотя это противоречит моему вольному духу и зря потраченному времени на тыканье клавиатуры. Клокин, Вы выдернули фразу из контекста и она приобрела новый смысл. Я сказал, что объяснять курящему о вреде курения - это прямая дорога на получение потока фраз, высказываний, обливаний помойными водами того, кто сказал, что курить - это не есть хорошо. :Р/>

Вот теперь понятно. (согласитесь, что не такой уж там и контекст был, что бы чего было выдергивать, я специально заострил, что бы стало ясно что понять можно и так)

[VDG]

А смысл?

Для здоровья полезно и для кошелька облегчение.....

[Klokin]

Для здоровья полезно и для кошелька облегчение.....

Конечно, курение защищать я не собираюсь, но если курить по пачке в неделю, ни то, ни другое критичным не является. Я, например, полжизни не курил, потом начал и ни разу не пожалел об этом. И потом, мы себя в чем только не ограничиваем, можно иногда и поблажку себе дать.

[VDG]

Ну.... Каждому свое......

[Edward]

И потом, мы себя в чем только не ограничиваем, можно иногда и поблажку себе дать.

Тогда лучше выпить спиртного или пожрать лишний раз.

[VDG]

наверно в тему, с сайта анекдотов- "Если вы пашете, как лошадь, присядьте, сделайте пару затяжек сигареты...

Никотин убьёт внутри вас эту скотину!"