Диастаз тел позвонков

[qwe]

Травмы причинены вследствие ДТП.

Возможна ли ситуации, когда КТ не может определить диастаз между телами позвонков?

Считаются ли достаточными и объективными медицинскими данными,(для эксперта) протокол операции, если на КТ диастаз не выявлен. или за основу должна приниматься КТ?

 

 

протокол операции

http://hostingkartin...43c8310fdaa6e96

 

КТ

http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=5502b655efe6f7261b277c65626eac6c

http://hostingkartin...7b5c0a7568938a0

[Anton]

Протокол операции - очень даже объективная информация. А в чем проблема? В термине "диастаз"?

[qwe]

При условии, что на КТ диастез не выявлен, как должен поступить эксперт?

Описать в заключении, что на КТ диастез не усматривается, но из другого источника (протокола) можно сделать однозначный вывод, что дистаз подтвержден.

Или есть достаточные основания поставить диастаз под сомнение.

[Anton]

Хирург увидел, значит диастаз был. А как иначе. Но на что все-таки это влияет?

[qwe]

Есть опасения, что при проведении экспертизы эксперт может поставить под сомнение дистаз и сослаться только на КТ. Вот поэтому, перед экспертизой хочу узнать мнение специалистов насколько это возможно (точнее насколько это возможно с точки зрения судебной медицины).

Может если протокола маловато, буду искать доп. медицинские данные.

 

КТ - показывает ср. тяжесть.

Протокол - тяжкие.

Вот виновник ДДП и суетится в экспертизе, а мне надо понимать какие у него есть шансы уйди от тяжкие.

[Anton]

Так бы и спрашивали какая степень тяжести. Тяжкий. При чем тут диастаз...

[qwe]

Как я понимаю тяжкий вред дает именно диастаз. Остальные повреждения средней тяжести.

[Кузьмич]

Не совсем так. Сам по себе диастаз ничего в плане тяжести не дает. Ибо является не повреждением, а его следствием. Весь вопрос из-за чего он возник. вероятнее, из-за разрыва межпозвоночного диска и смещения позвонков. Вот эти повреждения и подлежат судебно-медицинской оценке вкупе с костными повреждениями и наличием травмирования спинного мозга. Вообще-то возникает сомнение в том, что именно имел в виду хирург под термином "диастаз". Представить расхождение позвонков на 2 см по вертикали у живого человека что-то не получается. Вероятнее, имелась в виду величина смещения позвонков относительно друг друга по горизонтали из-за вывиха.

[qwe]

Я, наверное, начинаю понимать свое заблуждение, точнее сам отхожу от того, что мне надо.

 

Вывих - это и есть "разрыв" позвонков между собой, то есть разрыв "вещества" которое держит позвонки между собой?

Вот он и является опасным для жизни явлением?

 

А переломовывих это вывих ("разрыв") и еще в нагрузку перелом этого же позвонка?

 

ПС

Прошу прошения за свою нелепую терминологию в области судебной медицины.

[Кузьмич]

Именно так.

[qwe]

Значится так.

Прошу провести рецензию моих доводов, при том без ссылки на необразованности в области медицины.

 

1. Из протокола модно установить, что повреждения тяжкие, а именно переломовывих С6. Вывих это полное расхождение суставных концов и именно это повреждение указывает на опасные для жизни явления. Переломовывих это и перелом позвонка и его вывихом.

 

2. Диастаз, которым я был озабочен первую половину дня, является только следствием вывиха (расхождение суставных концов) и будет оцениваться совместно с вывихом, точнее в дополнение к вывиху.

 

3. Протокол операции является - достаточными и объективными медицинскими данными и эксперт в своей работе может и должен руководствоваться им.

В нижней строчки Протокола операции графа: П/операц. диагноз (послеоперационный диагноз) указано то, что увидел хирург, а именно – переломовывих С5.

 

4. В КТ рентгенолог не указал диагноз диастаз, что в силу п. 2 моей статьи, и это абсолютно не делает прогноза, так как он указал переломовывих.

 

Таким образом, есть у пострадавшего тяжкие телесные и это может быть подтверждено как протоколом операции так КТ. То есть каждый этот документ в отдельности свидетельствует о тяжких телесных.

 

Нет, давайте все-таки со ссылкой на то, что я необразованности в области медицины.

[Кузьмич]

по пунктам 2,3 все так.

по пунктам 1,4 практически так, за исключение однозначной квалификации повреждений как тяжкий вред (по критериям, принятым в РФ). Для такого суждения необходимо изучения всех медицинских документов (история болезни, амб. карта и т.п.). Таково условие, прописанное в нормативных документах.

Касаемо ликвидации необразованности в медицине. Извините, но эту проблему мы вряд ли сможем решить в рамках форума. Это слишком длительный процесс и не стоит его упрощать.

[qwe]

Спасибо! Вы меня прояснили в моем вопросе.

[Кузьмич]

Пожалуйста. Ответа даны. Тема закрыта.