Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

qwe

Диастаз тел позвонков

Рекомендуемые сообщения

Травмы причинены вследствие ДТП.

Возможна ли ситуации, когда КТ не может определить диастаз между телами позвонков?

Считаются ли достаточными и объективными медицинскими данными,(для эксперта) протокол операции, если на КТ диастаз не выявлен. или за основу должна приниматься КТ?

 

 

протокол операции

http://hostingkartin...43c8310fdaa6e96

 

КТ

http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=5502b655efe6f7261b277c65626eac6c

http://hostingkartin...7b5c0a7568938a0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Протокол операции - очень даже объективная информация. А в чем проблема? В термине "диастаз"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При условии, что на КТ диастез не выявлен, как должен поступить эксперт?

Описать в заключении, что на КТ диастез не усматривается, но из другого источника (протокола) можно сделать однозначный вывод, что дистаз подтвержден.

Или есть достаточные основания поставить диастаз под сомнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хирург увидел, значит диастаз был. А как иначе. Но на что все-таки это влияет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть опасения, что при проведении экспертизы эксперт может поставить под сомнение дистаз и сослаться только на КТ. Вот поэтому, перед экспертизой хочу узнать мнение специалистов насколько это возможно (точнее насколько это возможно с точки зрения судебной медицины).

Может если протокола маловато, буду искать доп. медицинские данные.

 

КТ - показывает ср. тяжесть.

Протокол - тяжкие.

Вот виновник ДДП и суетится в экспертизе, а мне надо понимать какие у него есть шансы уйди от тяжкие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так бы и спрашивали какая степень тяжести. Тяжкий. При чем тут диастаз...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как я понимаю тяжкий вред дает именно диастаз. Остальные повреждения средней тяжести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не совсем так. Сам по себе диастаз ничего в плане тяжести не дает. Ибо является не повреждением, а его следствием. Весь вопрос из-за чего он возник. вероятнее, из-за разрыва межпозвоночного диска и смещения позвонков. Вот эти повреждения и подлежат судебно-медицинской оценке вкупе с костными повреждениями и наличием травмирования спинного мозга. Вообще-то возникает сомнение в том, что именно имел в виду хирург под термином "диастаз". Представить расхождение позвонков на 2 см по вертикали у живого человека что-то не получается. Вероятнее, имелась в виду величина смещения позвонков относительно друг друга по горизонтали из-за вывиха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я, наверное, начинаю понимать свое заблуждение, точнее сам отхожу от того, что мне надо.

 

Вывих - это и есть "разрыв" позвонков между собой, то есть разрыв "вещества" которое держит позвонки между собой?

Вот он и является опасным для жизни явлением?

 

А переломовывих это вывих ("разрыв") и еще в нагрузку перелом этого же позвонка?

 

ПС

Прошу прошения за свою нелепую терминологию в области судебной медицины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Значится так.

Прошу провести рецензию моих доводов, при том без ссылки на необразованности в области медицины.

 

1. Из протокола модно установить, что повреждения тяжкие, а именно переломовывих С6. Вывих это полное расхождение суставных концов и именно это повреждение указывает на опасные для жизни явления. Переломовывих это и перелом позвонка и его вывихом.

 

2. Диастаз, которым я был озабочен первую половину дня, является только следствием вывиха (расхождение суставных концов) и будет оцениваться совместно с вывихом, точнее в дополнение к вывиху.

 

3. Протокол операции является - достаточными и объективными медицинскими данными и эксперт в своей работе может и должен руководствоваться им.

В нижней строчки Протокола операции графа: П/операц. диагноз (послеоперационный диагноз) указано то, что увидел хирург, а именно – переломовывих С5.

 

4. В КТ рентгенолог не указал диагноз диастаз, что в силу п. 2 моей статьи, и это абсолютно не делает прогноза, так как он указал переломовывих.

 

Таким образом, есть у пострадавшего тяжкие телесные и это может быть подтверждено как протоколом операции так КТ. То есть каждый этот документ в отдельности свидетельствует о тяжких телесных.

 

Нет, давайте все-таки со ссылкой на то, что я необразованности в области медицины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по пунктам 2,3 все так.

по пунктам 1,4 практически так, за исключение однозначной квалификации повреждений как тяжкий вред (по критериям, принятым в РФ). Для такого суждения необходимо изучения всех медицинских документов (история болезни, амб. карта и т.п.). Таково условие, прописанное в нормативных документах.

Касаемо ликвидации необразованности в медицине. Извините, но эту проблему мы вряд ли сможем решить в рамках форума. Это слишком длительный процесс и не стоит его упрощать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо! Вы меня прояснили в моем вопросе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×