Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Дело хоккеиста Варламова и тест на алкоголь


genosys

Рекомендуемые сообщения

Тема уже пару-тройку дней не сходит с первых страниц новостей, напр. http://sport.rbc.ru/hockey/newsline/01/11/2013/410787.shtml

Якобы избитая подруга, вернее ее адвокат, утверждают, что Варламов сильно закладывал за воротник, что для проф. спортсмена такого уровня выглядит странновато. А его знакомые напротив говорят, что он вообще не пьет.

 

Я вот подумал, ведь есть же "долгоиграющий" тест на алкоголь - наличие этил-глюкуронида. В моче он вроде до 80 часов определяется. А в волосах так вообще сохраняется навсегда, т.е. по ним можно восстановить историю потребления алкоголя навроде как изменения климата по ледниковым кернам. Вот интересно, адвокаты Варламова не в курсе про этот тест или есть другие причины по которым они его не делают? А ведь мог бы быть серьезный аргумент в его пользу.

Не так всё просто с этим этилглюкоронидом в волосах. Опять же волосы-то по 1 см в месяц растут. Если он коротко постригся, то всё кануло в лету.

Да он вроде волосатый, я в гугле глянул :shoot:/>

А проблемы с ЭГ, насколько я понял, в том, что ложно-положительный результат возможен из-за какой-то косметики или есть еще что-то?

вот что значит цивилизация- до 6 лет светит :pris:/> У нас подобный "кухонный бокс" УУПы пачками отказывают ;)/>

Я вот подумал, ведь есть же "долгоиграющий" тест на алкоголь - наличие этил-глюкуронида. В моче он вроде до 80 часов определяется. А в волосах так вообще сохраняется навсегда.

А ведь можно волосы не с головы брать а с лобка (если без живности ;)/> ) я так думаю там не все прическу делают в виде кошечек и бабочек (женчины), а нормальные мужики так воще не стригут (если вошиков не цепляют). И тест положительный.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
×
×
  • Создать...