Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Степень вреда при ножевом ранении груди с подкожной эмфиземой


jeka

Рекомендуемые сообщения

А где пневноторакс? А уровень жидкости? А выделения по дренажу? Или вы считаете, что проникающее ранение с подкожной эмфиземой может без остальных проявлений?

Подкожная эмфизема — признак того, что рана проникает всего-навсего в полость грудной клетки. Там, где есть отрицательное давление на вдохе. Она не свидетельствует о проникновении раневого канала в плевральную полость.

Я бы допросил хирурга. А потом в выводах сослался не только на мед.документы, но и на его показания. Зачем на себя брать?

Подкожная эмфизема — признак того, что рана проникает всего-навсего в полость грудной клетки. Там, где есть отрицательное давление на вдохе. Она не свидетельствует о проникновении раневого канала в плевральную полость.

Myt, не сочтите за труд, какую, кроме плевральной, полость имеете в виду?

тогда в данном случае п.27?
да дался вам этот п. 27... я бы не заморачиваясь дал легкий...да, скорей всего- реально там было проникающее ранение- самую капельку зацепило, может . спайки в плевральной. может , еще что...проблема в том, что это на момент экспертизы- доказать практически нереально ..хотел бы я почитать выводы повторки, выдающей здесь ТВЗ вместо ЛВЗ

Алгоритм прост:

 

1. ЛВЗ есть так или иначе, однако

 

2. Давать чистый ЛВЗ стрёмно, бо угрожающая повторка не за горами из-за:

а) несогласия ментов;

б) жалобы/несогласия терпилы)

 

3. Давать ТВЗ также стрёмно, т.к. хЕрурги буду до конца стоять на своем и играть на руку адвокатам жулика, что также чревато "ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СПЕЦИАЛИСТА", или повторкой.

 

4. Так как повторка из ЛВЗ с известной долей вероятности (по конъюнктуре от ментов/терпилы) даст ТВЗ, то для сохранения собственной :shoot:/> по всем параметрам, продолжаю рекомендовать п. 27.

а) несогласия ментов;
да вряд ли...менты господа полицейские ноне тож грамотные, сразу в больничке спрашают- проникающее? Нет- к УУПу и забыли ...это уж что-то сильно личное должно быть. чтобы получив сообщение про непроникающее- стали бы продавливать проникающее и ТВЗ ...ИМХО- при неангажированном ;)/> процессе(понимаю. что сказал глупость :pris:/> .... но пусть будет как "игры чистого разума" ;)/> )- ТВЗ здесь не прокатит
Cavum thoracis

 

... включающая cavum plevralis, cavum pericardialis, cellulare mediastinum, то есть 6.1.9.

ну, теоретически - нож может пройти за уровень ребер- но не пробить плевру...рана может "подсасывать" при экскурсиях воздух и давать п\к эмфизему, но травматического гемо\пневмо... не будет- не будет и ТВЗ

ну, теоретически - нож может пройти за уровень ребер- но не пробить плевру...рана может "подсасывать" при экскурсиях воздух и давать п\к эмфизему, но травматического гемо\пневмо... не будет- не будет и ТВЗ

Ну почему теоретически, может и практически, вполне - это тот случай.

спрашают- проникающее? Нет- к УУПу и забыли ...

Ну, не знаю... мои деревенские, в последнее время, на безрыбье, очень любЮт всякие 119 пропихивать. Вроде как им ЛВЗ при таких раскладах вполне достаточен, однако, как дети радуются, если ТВЗ всплывает внезапно. Переквалификация в более серьезную статью им хорошие дивиденды приносит в виде "палок".

... включающая cavum plevralis, cavum pericardialis, cellulare mediastinum, то есть 6.1.9.

Дык, помимо этого там еще море простанств. Например, между париетальной плеврой и внутригрудной фасцией давление отрицательное на вдохе. Так что LEX вам правильно ответил.

 

Подкожная эмфизема при непроникающих ранах описана торакальщиками. На кафедре Е.А.Вагнера на лекциях лично слышал.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...