Верховный Суд РФ одобрил п. 24 Медицинских критериев

[Kirillych]

"24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью" (цитата)

Ещё в 2008 году п. 24 публично назвал абракадаброй Тучик Евгений Савельевич, Главный судебно-медицинский эксперт Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ, доктор медицинских наук, профессор

 

Документы здесь

[KUKSA]

По-моему, нашей работе пришла большая и розовая Ж...!

[prostofil]

По-моему, нашей работе пришла большая и розовая Ж...!

А по моему мы в ней давно сидим :wow:/> Только причем здесь Клевно В.А., до него мы сидели на порядок в большей ... вне правового поля, по каким-то совместным решениям, даже не по постановлению правительства, а по приказу уже несуществующего государства и законодательства, и никто из предшественников не чесался, по крайне мере гласно. Видимо было более выгодно. А после драки легко махать кулаками, но ведь насколько я помню в проекте участвовали все, кто хотел, и подготовка проводилась около года (если не больше). Видимо кто не хотел участвовать, сейчас и выступают против.

[Kirillych]

А по моему мы в ней давно сидим :wow:/> Только причем здесь Клевно В.А., до него мы сидели на порядок в большей ... вне правового поля, по каким-то совместным решениям, даже не по постановлению правительства, а по приказу уже несуществующего государства и законодательства, и никто из предшественников не чесался, по крайне мере гласно. Видимо было более выгодно. А после драки легко махать кулаками, но ведь насколько я помню в проекте участвовали все, кто хотел, и подготовка проводилась около года (если не больше). Видимо кто не хотел участвовать, сейчас и выступают против.

Когда шло "всенародное" обсуждение, пунктов 24-26 не было! Видимо, "воткнули" в последний момент.

В судебном заседании я публично отдал должное Клевно В.А. за то, что в России впервые появились легитимные Медицинские критерии.

Но легитимность, не означает безупречность и "не править" наиболее одиозные пункты.

Даже если Вы начнёте пользоваться п. 24, то споткнётесь о "и другими причинами". Эти слова допускают полный произвол.

[prostofil]

Пользуюсь с начала их опубликования и ничего, не спотыкался и не падал. Что юристы написали коряво, так и все что они пишут..., :wow:/> в какой стране живем, по таким правилам и работаем :wow:/> .

[Kirillych]

Пользуюсь с начала их опубликования и ничего, не спотыкался и не падал. Что юристы написали коряво, так и все что они пишут..., :wow:/> в какой стране живем, по таким правилам и работаем :wow:/> .

Сожительствовать можно с любой корявостью. Только меньше её от такой позиции не станет. Юридическое и прочее дилетанство только разбухают и заполняют всё отдаваемое им без боя пространство. Экклезиаст предлагает бездействие в надежде на бога, который ничего не рассудит!

[prostofil]

Суета сует.

[SLeonov]

И фигня фигнь.

[evpsm]

Когда шло "всенародное" обсуждение, пунктов 24-26 не было! Видимо, "воткнули" в последний момент.

В судебном заседании я публично отдал должное Клевно В.А. за то, что в России впервые появились легитимные Медицинские критерии.

Но легитимность, не означает безупречность и "не править" наиболее одиозные пункты.

Даже если Вы начнёте пользоваться п. 24, то споткнётесь о "и другими причинами". Эти слова допускают полный произвол.

Любой произвол возникает не от трактовки какого-либо пункта, а от желания или нежелания суда решить вопрос так или иначе. Этот пункт существует уже достаточно долгое время и никакого существенного влияния на судебное или экспертное делопроизводство он не имел. Наличием абракадабры грешит не только 194н, но и немалый набор документов любого уровня цивильной или судебной власти. Для того они и пишутся, чтобы можно было использовать в нужный момент и в нужное время. Следовательно - не надо изображать из себя Дон Кихота.

[LIDOK]

Пользуюсь с начала их опубликования и ничего, не спотыкался и не падал. Что юристы написали коряво, так и все что они пишут..., 8(/> в какой стране живем, по таким правилам и работаем :)/> .

Скажите пожалуйста, следует ли применять п. 6.11.9 Прик. 194н, если имеется перелом малоберцовой кости не в лодыжке, а в дистальной трети дафиза, остальные все повреждения соответствуют указаным в пунке? И как высмотрите на тот факт, что пациенты, перенесшие повреждения, указанные в данном пункте, а также с повреждением м/б кости в области диафиза, через 3 месяца профессионально занимаются танцами, а вред определен как "тяжкий независимо от исхода с утратой трудоспособности не менее чем на 1/3"?