Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Определение полония в биообъектах и вне их


vulture

Рекомендуемые сообщения

Граждане, в связи с убийством Литвиненко и последними событиями в российско-британских отношениях как бы сами собой возникают вопросы: 1) как определяется наличие полония в биообъектах и вне их? 2) Каким образом устанавливается происхождение (страна или даже город производства) полония?

 

На форуме сайта Би-Би-Си появилась такая информация: "...albor.ru: Полоний, его происхождение, можно определить ТОЛЬКО по примесям и чистоте, но тогда надо иметь ОБРАЗЕЦ материала!

 

Определить это можно с помощью масс-спектрометров последн. м-лей, которых только в одной лаб-pии Health Protection Agency (London) я видел 4 шт. Ничего подобного в РФ нет, т.к. в РФ научное приб-строение погибло. Реперные образцы, производимые в РФ, можно купить. Док-ва происхождения - 100%. Маршрут “помечен”. Поэтому UK так настойчиво. []

 

Владимир Завьялов, Турку, Финляндия". Кто-нить может прокомментировать ?

Владею только информацией из прессы. Мест производства полония на земле крайне мало. Все они в военных целях давно засекречены и давно, опять же, всем известны ещё со времён холодной войны. После развала СССР произошёл мощный обмен информацией и специалистами в каком направлении и так понятно.

 

Происхождение полония определяют по изотопному составу, который уникален для каждого месторождения. Такие исследования делают по любым металлам, дереву и в судебной медицине - живым объектам. На Западе данные исследования доступны многим лабораториям, даже в цивильном секторе, ну а про военных и спецслужбы я могу только догадываться.

 

Чувствительность современных методов приближается к регистрации отдельных молекул вещества. Количества полония в теле Литвиненко было больше чем достаточно для такого исследования и сравнения с известными образцами всех имеющихся на земле источников полония.

 

Как-то читал, что и на всех атомных электростанциях любой урановый стержень можно легко таким образом идентифицировать и сказать откуда он пришёл. То же и по любым металлам. Полоний в теле Литвиненко был однозначно из СССР. Следы полония обнаружили в самолёте на котором летел главный подозреваемый, в Германии в квартире, где он жил, потом в Англии в отеле. Т.е. однозначно, что он привёз, зная это или не зная этого конечно можно только у него самого выяснить :Р/> , этот полоний с собой. Потом он с Литвиненко кофе попил и полоний в Литвиненке оказался. Но каким образом тоже никто не знает. Известно, что в кафе полоний из упаковки достали и всё там относительно сильно замазали.

 

Ну остаётся только догадываться, как это всё можно в одну версию увязать. Ну а подозреваемый ни про что не знал конечно. Видимо какие-то невидимые сопровождающие за ним по пятам с эти полонием несколько дней ходили, а он их просто не заметил, как собственно и никто другой из свидетелей. Подозреваемый вроде преимущественно один передвигался и попутчики менялись.

 

Вот такая картина рисуется в СМИ Запада. Роль подозреваемого как бы однозначна и другие варианты придумать сложно. Как на самом деле было знают только какие-то спецслужбы или их сотрудники. Чьи это сотрудники? Лет через 10 узнаем.

  • 8 years later...
  • 1 year later...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...