Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Определение полония в биообъектах и вне их


vulture

Recommended Posts

Граждане, в связи с убийством Литвиненко и последними событиями в российско-британских отношениях как бы сами собой возникают вопросы: 1) как определяется наличие полония в биообъектах и вне их? 2) Каким образом устанавливается происхождение (страна или даже город производства) полония?

 

На форуме сайта Би-Би-Си появилась такая информация: "...albor.ru: Полоний, его происхождение, можно определить ТОЛЬКО по примесям и чистоте, но тогда надо иметь ОБРАЗЕЦ материала!

 

Определить это можно с помощью масс-спектрометров последн. м-лей, которых только в одной лаб-pии Health Protection Agency (London) я видел 4 шт. Ничего подобного в РФ нет, т.к. в РФ научное приб-строение погибло. Реперные образцы, производимые в РФ, можно купить. Док-ва происхождения - 100%. Маршрут “помечен”. Поэтому UK так настойчиво. []

 

Владимир Завьялов, Турку, Финляндия". Кто-нить может прокомментировать ?

Link to comment
Share on other sites

Владею только информацией из прессы. Мест производства полония на земле крайне мало. Все они в военных целях давно засекречены и давно, опять же, всем известны ещё со времён холодной войны. После развала СССР произошёл мощный обмен информацией и специалистами в каком направлении и так понятно.

 

Происхождение полония определяют по изотопному составу, который уникален для каждого месторождения. Такие исследования делают по любым металлам, дереву и в судебной медицине - живым объектам. На Западе данные исследования доступны многим лабораториям, даже в цивильном секторе, ну а про военных и спецслужбы я могу только догадываться.

 

Чувствительность современных методов приближается к регистрации отдельных молекул вещества. Количества полония в теле Литвиненко было больше чем достаточно для такого исследования и сравнения с известными образцами всех имеющихся на земле источников полония.

 

Как-то читал, что и на всех атомных электростанциях любой урановый стержень можно легко таким образом идентифицировать и сказать откуда он пришёл. То же и по любым металлам. Полоний в теле Литвиненко был однозначно из СССР. Следы полония обнаружили в самолёте на котором летел главный подозреваемый, в Германии в квартире, где он жил, потом в Англии в отеле. Т.е. однозначно, что он привёз, зная это или не зная этого конечно можно только у него самого выяснить :Р/> , этот полоний с собой. Потом он с Литвиненко кофе попил и полоний в Литвиненке оказался. Но каким образом тоже никто не знает. Известно, что в кафе полоний из упаковки достали и всё там относительно сильно замазали.

 

Ну остаётся только догадываться, как это всё можно в одну версию увязать. Ну а подозреваемый ни про что не знал конечно. Видимо какие-то невидимые сопровождающие за ним по пятам с эти полонием несколько дней ходили, а он их просто не заметил, как собственно и никто другой из свидетелей. Подозреваемый вроде преимущественно один передвигался и попутчики менялись.

 

Вот такая картина рисуется в СМИ Запада. Роль подозреваемого как бы однозначна и другие варианты придумать сложно. Как на самом деле было знают только какие-то спецслужбы или их сотрудники. Чьи это сотрудники? Лет через 10 узнаем.

Link to comment
Share on other sites

  • 8 years later...
  • 1 year later...

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      У хорошего адвоката не только папа-смэ должен быть, но и мама-судья. В моей бывшей деревне был такой адвокат. Супер-гений ! Все дела выигрывал, как тот самый "Адвокат Дъявола". К такому адвокату никогда не зарастет народная тропа (во всяком случае - до отставки мамы-папы), несмотря на запредельные гонорары. Если за предварительный гешефт - то умница.    А вообще, касаемо сабжа, при изложенных обстоятельствах - интеллект бессилен, полагаю.
    • LEX
      Вообще не понимаю споров в таких ситуациях - затребовать (ну, лучше и самому глянуть, конечно) от рентгенологов, как положено - какие конкретно кости сломаны, а не анатомические регионы. Входят те кости в перечисленное законотворителями -    держи  тяжкий, не входят - не держи .   Конечно, это теория, а на практике разные выверты возможны, но "не знаешь как поступить - поступай по закону" аксиома же, не? 
    • Armida
      Вы не поверите! Повторку назначили в мое бюро, эксперт выставила тяжкий. Адвокат убедил судью допросить этого эксперта. Она в суде сказала,что ошиблась. Назначили повторную комиссионку в ЭТО же бюро!!! У суда денег нет оплачивать смэ в других бюро! А у адвоката,который все это мутит, папа смэ в нашем бюро хренову тучу лет, причём такой смэ, у которого на слизистых могут быть ссадины, СГМ без симптоматики только по диагнозу, повреждения по п.9 не расцениваются, а квалифицируются... Ну так принято!
    • ТМВ
      Слава адвокатам ! Хоть что-то сделали вместо банального кидалова клиентов.  Повторка, надо полагать, проводилась другим экспертом, а может даже в ОЛЭ. Тогда какого хрена переживать и чего-то исправлять ? У судьи в деле отныне два закла - Тяжкое и Не очень. Вот пусть Честная Ихнь и поломает свое нутрянное убеждение. Х-пердов между собой заставит сражаться.  Экое поле для гешефтмахерства ! Завидки берут.. 
    • АНТ
      Консультанты, особенно внештатные, не несут ответственности за свои описания от слова "совсем", поэтому лепят без зазрения совести "фронтальные пластины", "несвежие ожоги", "подозрения на трещины" и прочую неизвестную медицине терминологию. А подпись свою под экспертизой поставили Вы, а не консультанты с комментаторами. На будущее - все сомнительные случаи на комиссионку по п. 27. Когда консультант включен в состав экспертной комиссии - он будет осторожнее в описаниях и формулировках...
×
×
  • Create New...