Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Геннадий2

Ушиб мягких тканей. Ошибка судмедэксперта или умысел?

Рекомендуемые сообщения

Никак не могу взять в толк, почему судебно-медицинский эксперт при производстве "Акта" и "Заключения" не произвёл личного осмотра потерпевшего (потерпевшая осмотрена не была!) с диагнозом из травмпункта "Ушиб мягких тканей нижней трети левого предплечья", не воспользовался объективными симптомами "Ушиба" - "отёком незначительным" (больше никаких симптомов у потерпевшей врачом отмечено не было, один отёк незначительный!), не учёл обстоятельства травмы, указанные в материалах проверки, судебных документах, не ответил ни на один вопрос судьи (уже во второй раз) - при каких обстоятельствах могла произойти эта травма, сколько раз нужно ударить дверью, чтобы получить такой ушиб и т.д. и т.п?

 

Вместо этого судебно-медицинский эксперт заключил: "Ушиб не может быть квалифицирован в связи с отсутствием симптомов проявления ушиба".

 

То есть, вместо того, чтобы сделать вывод о несоответствии характера травмы обстоятельствам, указанным потерпевшим, эксперт делает совсем другой вывод (вывод о том, что нет симптомов)!

 

При личном посещении эксперта он заявляет (мне, врачу), что "отёк незначительный" - это не симптом, а следствие ушиба! И, что, если бы этот симптом предлагался эксперту для производства "Акта" и "Заключения", то всё равно был бы сделан вывод о невозможности квалификации ушиба!

 

Таким образом, вывод эксперта предрасполагает к использованию в качестве наказания подсудимому статьи 116.ч.1 - "Побои". Если бы судмедэксперт сделал правильный вывод, учёл при вынесении заключения симптом, описанный врачом травмпункта "отёк незначительный", то была бы уже другая статья, 115-ая. Но, данный симптом не соответствует травме, полученной в дверях, то есть травматическому сдавлению верхней конечности в дверном проёме, да ещё, как утверждает потерпевшая, удар по руке пришёлся при закрывании железных дверей, с силой, и 2 раза! Причём один человек держал её за руку, тянул, а другой с силой закрывал двери 2 раза. Всё это есть в протоколах судебных заседаний!

 

Видимо, действия эксперта носят умышленный характер! Что вы думаете по этому поводу, друзья?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правила производства экспертизы допускают проведение экспертизы по медицинским документам без непосредственного осмотра подэкспертного лица.

 

Предметом экспертизы является не диагноз, а объективные данные о повреждениях, содержащиеся в медицинских документах. Повреждениями есть ссадины, кровоподтеки, раны, переломы, разрывы, размозжения и т.д. (которые объективизируют диагноз "ушиб"). Диагноз "ушиб", без описания повреждений (симптомов), не является повреждением, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

 

Кроме того, судебно-медицинский эксперт должен установить механизм образования повреждений и определить вид травмирующего предмета. Установление же обстоятельств при которых причинены повреждения не относится к компетенции судебно-медицинских экспертов, а является прерогативой следствия и суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правила производства экспертизы допускают проведение экспертизы по медицинским документам без непосредственного осмотра подэкспертного лица.

 

не надо забывать что в исключительных случаях

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вывод эксперта предрасполагает к использованию в качестве наказания подсудимому статьи 116.ч.1 - "Побои". Если бы судмедэксперт сделал правильный вывод, учёл при вынесении заключения симптом, описанный врачом травмпункта "отёк незначительный", то была бы уже другая статья, 115-ая.

 

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
См. Об утверждении медицинских критериев...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не надо забывать что в исключительных случаях
сорри за офф, но ссылочкой про"исключительность случая" не разодолжите? А то в ранешних приказах было про это :)/> , а в ныне действующих найти не могу 8(/>

 

 

"отёк незначительный" - это не симптом, а следствие ушиба
угу..а так же может быть следствием воспаления, местной аллергической реакции. системного заболевания соединительной ткани и проч..Лично я записи, ограничивающиеся словами-"отек" так же не оцениваю как факт повреждения ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осмотр потерпевшей весьма желателен, но его организует отнюдь не эксперт. А умышленного в его действиях ничего, ибо отек не есть повреждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сорри за офф, но ссылочкой про"исключительность случая" не разодолжите? А то в ранешних приказах было про это :)/> , а в ныне действующих найти не могу :)/>

 

 

угу..а так же может быть следствием воспаления, местной аллергической реакции. системного заболевания соединительной ткани и проч..Лично я записи, ограничивающиеся словами-"отек" так же не оцениваю как факт повреждения ..

 

 

Если это не повреждение, то, как в таких случаях расценивать утверждение обвиняемого о том, что ему, ЯКОБЫ, нанесли удар по руке железной дверью с силой, 2 РАЗА(!) и резко, закрывая и открывая дверь, предварительно, схватив его за руку и держа при этом! Как при таких условиях нанесения травмы (закрытия дверей) можно избежать повреждения (руки)? Такое, вообще, возможно?! Вот где она, "изюминка" проблемы! То есть, речь идёт о том, соответствует или не соответствует клиническая картина "Ушиба" обстоятельствам получения травмы (механизму получения, или обстоятельствам, указанным в заявлении)! Теперь вам понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги! Зтот подфорум - консультации, а не место для дискуссий и оффтопов. Отвечайте консультируемому коротко и конкретно на конкретные вопросы И все! Не знаете конкретного ответа -промолчите.

Для обсуждений и обмена мнениями существует целый форум.

Теперь вам понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Геннадий2

Какая регламентация! С первого раза не разберёшься! Я просто не могу понять, где надо писать. Нельзя ли упростить процедуру? Или объясните...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или объясните...

Ответы на все Ваши вопросы даны в #2.

Если это не повреждение, то, как в таких случаях расценивать утверждение обвиняемого о том, что ему, ЯКОБЫ, нанесли удар по руке железной дверью с силой, 2 РАЗА(!) и резко, закрывая и открывая дверь, предварительно, схватив его за руку и держа при этом!
Оценка чьих-либо показаний в суде не относится к компетенции эксперта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Год назад у меняя была аналогичная ситуация: представили меддокумент, где значлся диагноз: Ушиб мягких тканей голени. В описании только локальная болезненость мягких тканей обл. мышц задней поверхности голенеи. По п. 27 уклонился от опред. ТВЗ В итоге моя экспертиза прошел все инстанции допов, повторных и комиссионных экспертиз правда на регион. уровне и все равно так же и оставили . Уточнение - этот ушиб был на ноге родственника главы администрации района.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответы на все Ваши вопросы даны в #2.

Оценка чьих-либо показаний в суде не относится к компетенции эксперта.

Да, оценка показаний не относится к компетенции эксперта. Но, к компетенции эксперта, в конце-концов, что-то же должно относиться? А именно: эксперт должен дать оценку соответствия механизма получения травмы клиническому дианозу. Кто, как не эксперт это сделает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответы даны. Тема закрыта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×