Европейский суд по правам человека (Заказ экспертизы)

[Edwin]

Интересное решение принял ЕСПЧ. Он признал неправомочным заказ экспертного заключения со стороны прокуратуры.

 

Суть конфликта заклачалась в том, что в Вене признали виновным одного финансового магната в растрате гос. средств при продаже/покупке одного из филиалов банка. Решение о возмещении финансового убытка принял австрийский суд на основании заключения эксперта. Таковое было сделано по заказу прокуратуры в рамках расследования дела.

 

ЕСПЧ признал иск осуждённого правильным и объяснил это тем, что прокуратура является заинтересованной стороной. Отсюда выбор экспертного учреждения и конкретного эксперта должен идти независимо. Конкретно потребовали назначения эксперта напрямую судом, как независимой инстанции.

 

Практика судебных разбирательств в Австрии на сегодня такова, что в уголовном процессе заказы на проведение экспертиз делают органы прокуратуры. Они же и оплачивают данные экспертизы. Нередко сторона защиты за собственный счёт заказывает частные экспертные заключения. Таковые, однако, как сообщает сообщество австрийских адвокатов нередко вообще не принимаются судами к рассмотрению и не оплачиваются. Многие судьи даже отказывают адвокатам в том чтобы взять текст частной экспертизы в дело. Мотивируется это тем, что частные экспертизы делаются на заказ и поэтому существует подозрение, что они не независимые.

 

Если точка зрения ЕСПЧ победит, то и экспертизы на заказ прокуратурой будут считаться необъективными. Но пока не похоже на то, что законодательная база в Астрии будет изменена. Большинство участников процесса существующая система устраивает.

 

Из газетной статьи...

[prostofil]

Щастливые люди в Явропах.

 

Как говорил Остап: "с таким счастьем и на свободе". :)/>

[ТМВ]

Практика судебных разбирательств в Австрии на сегодня такова, что в уголовном процессе заказы на проведение экспертиз делают органы прокуратуры.....................

Если точка зрения ЕСПЧ победит, то и экспертизы на заказ прокуратурой будут считаться необъективными. Но пока не похоже на то, что законодательная база в Астрии будет изменена. Большинство участников процесса существующая система устраивает.

Дык в РФ аналогично. Вопрос только в цене (для госСМЭ). Если бы мне наши сосуски платили за каждую экспертизу по австрийским расценкам - лег бы под них, не задумываясь! А за те крохи, что мы получаем с барского стола - могу себе позволить быть принципиальным. :)/>

[prostofil]

ТМВ, мечты, мечты, вынуждают быть принципиальным. :)/>

[LEX]

ТМВ, мечты, мечты, вынуждают быть принципиальным

хм, не понял :(/> это о чем же надо мечтать в РФ. чтобы быть принципиальным?Видимо, о чем -то духовном :(/> так как мечты о материальном :)/> -с принципиальностью явно разными дорогами топают :wow:/>

[prostofil]

Смотря у кого, у меня совмещаются.

[genosys]

Если точка зрения ЕСПЧ победит, то и экспертизы на заказ прокуратурой будут считаться необъективными.

Я наверно чего-то не понимаю в этой логике. Прежде, чем попасть в суд должно же быть какое-то досудебное расследование, проводимое как раз прокуратурой, так? На этом этапе экспертизы ведь тоже проводятся? Кроме как прокуратуры их по-идее оплачивать никто не будет. И что теперь, эти экспертизы будут считаться заказными и судом рассматриваться не будут?

[loganovich]

Если точка зрения ЕСПЧ победит, то и экспертизы на заказ прокуратурой будут считаться необъективными.

Я наверно чего-то не понимаю в этой логике. Прежде, чем попасть в суд должно же быть какое-то досудебное расследование, проводимое как раз прокуратурой, так? На этом этапе экспертизы ведь тоже проводятся? Кроме как прокуратуры их по-идее оплачивать никто не будет. И что теперь, эти экспертизы будут считаться заказными и судом рассматриваться не будут?

Конечно, будут приниматься и рассматриваться будут, но не во всех случаях, а только тогда, когда обвиняемыми не будут финансовые магнаты :(/> ;)/> !

Суть конфликта заклачалась в том, что в Вене признали виновным одного финансового магната...

Что у нас, что в Европах да Америках для :ass/> -имущих своя справедливость и свой закон написан :rules:/> .

[Vil]

У нас приняли новый УПК.

 

Вкратце теоретически это должно выглядеть так: в суде появляется новая должность судья-следователь. Его функция принимать вопросы для постановления о назначении экспетризы от прокуратуры и адвокатов, а потом из этого винегрета лепить обобщенное постановление.

 

В теории вроде красиво и правильно, а вот на практике я еще подобных постановлений не встречал.

[Edwin]

У нас в последние годы ввели новую практику по вынесению постановлений о вскрытии трупов. Раньше был специальный отдел в прокуратуре, который трупные дела рассматривал. Он так и остался, но решение о вскрытии или невскрытии теперь принимает не это подразделение, а особый дежурный судья. Теперь нам присылают акты прокуратуры, но постановления о вскрытии подписывает судья. Я даже и не заметил вначале изменений, так как как было всё так и осталось. Просто как-то удивился, что подпись судьи стоит. Стал спрашивать и мне объяснили, что это теперь так по новому.

 

Хотя в случаях убийств на МП приезжает прокурор, а не судья и он же тут же выдаёт устное постановлении о неотложном вскрытии и ни с каким судьёй не советуется. Оплата идёт через кассу юстиции. Она общая и для прокуратуры и для суда.

 

Подозреваю, что юристы решили формальность какие-то там свои соблюсти и поменяли процедуру.