ПСС объективна ли она 2

[Хрусталева]

ну а я подброшу для размышления статью нашего коллеги. Честно скажу, до конца не разобрался в ней

Медицины, в том числе судебной, я в этой статье не увидил. Пока что это компиляция из трех книжек по азам марксистко-ленинской философии: Кузнецов И.В. Философские проблемы физики элементарных частиц - М., 1964 - 382с. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в аспекте материалистической диалектики. - Наукова Думка, 1972. - 355с. Шептулин А.П. Категории диалектики. - М.: Изд-во «Высшая школа», 1971. - 280с. Но Автор обещает, что представленная работа отражает только начальный, философский этап алгоритма установления причинно-следственных отношений, медицинскую же составляющую с примерами из практики планируется осветить в следующих публикациях Поживем, почитаем

 

Доктор Немо!

 

А Вы читали перечисленные Вами книги, чтобы утверждать, что это компиляция трех книг?

 

Сначала прочитайте их, а потом о чем-то пишите и утверждайте.

 

Статья очень хороша.

 

Наконец-то все больше и больше заговорили о критериях причинности.

 

Доктор Немо!

 

Сообщаю, что скоро будут у юристов критерии оценки ПСС в заключениях экспертов.

 

Это будет введено в ранг нормативных документов.

 

Как тогда будете работать?

 

Диагноз не очень подойдет.

 

Надо будет указывать в выводах признаки ПСС.

[qwer]

Хочу вернуться к случаю со сломанным носом и аспирацией. Адвокат, участвующий в апеляционном процессе по этому делу и активно участвующий в обсуждении этой темы на форуме, написал

Докладываю. Президиум отменил приговор и кассационное определение и вернул уголовное дело в суд кассационной инстанции, где заключение и будет "разобрано по косточкам"

Спасибо уважаемые эксперты, за деятельное участие в обсуждении!

[prostofil]

Пожалста, извините, ежели где был резок и удачи в дальнейшем разборе.

[prostofil]

"

Сообщаю, что скоро будут у юристов критерии оценки ПСС в заключениях экспертов"

. Госпожа Хрусталева, да плевать, что будет у юристов, я раскудрявлю патогенез и на его основе сделаю выводы, или вообще патогенетические выводы напишу. А остатьное не моя компетенция, я не юрист, идите лесом. А еще ежели мне МЗ РФ запретит поликаузальный генез, тут вообще правоохранители непонятно где будут со своей ПСС. Юристы пусть со своей ПСС хоть из шкурки прыгнут, их проблемы, да же если Вас возьмут в консультанты, с патогенезом все равно ничего и никак не сделать, если грамотно разложен по полочкам и обоснован. Со своей теорией ПСС Вы востребованы только на неполноценной экспертизе, где не иследованы основные моменты и выводы высасываются из пальца.

[Хрусталева]

"

Сообщаю, что скоро будут у юристов критерии оценки ПСС в заключениях экспертов"

. Госпожа Хрусталева, да плевать, что будет у юристов, я раскудрявлю патогенез и на его основе сделаю выводы, или вообще патогенетические выводы напишу. А остатьное не моя компетенция, я не юрист, идите лесом. А еще ежели мне МЗ РФ запретит поликаузальный генез, тут вообще правоохранители непонятно где будут со своей ПСС. Юристы пусть со своей ПСС хоть из шкурки прыгнут, их проблемы, да же если Вас возьмут в консультанты, с патогенезом все равно ничего и никак не сделать, если грамотно разложен по полочкам и обоснован. Со своей теорией ПСС Вы востребованы только на неполноценной экспертизе, где не иследованы основные моменты и выводы высасываются из пальца.

 

Когда Ваши заключения не будут приниматься, будут заворачиваться, вот тогда Вам будет далеко не наплевать...

 

А патогенезом Вы доказываете только один признак причинности - порождение.

 

Рада буду встретиться с Вами в суде.

 

Удачи!

[prostofil]

Интересно, на каком основании не будут приниматься, юристы не могут диктоватьэкспертам, эксперт независим, однако, это извините нарушение как 73 ФЗ, так и УПК. Я ведь юриста и послать могу и далеко, а вот ему меня послать, если я грамотно обосную невозможно, под статью попадет. Есть очень грамотная отмазка в УПК, не можешь ответить, откажись, ссылаясь на статьи и все ведомственные нормативные документы на гвоздик в объекте МЖ. Если эксперты не будут ... под юристов, никто ничего сделать не сможет. :)/>

[Доктор Немо]

Сообщаю, что скоро будут у юристов критерии оценки ПСС в заключениях экспертов.

Скоро, очень скоро, мы построим город

Из надежды нашей и мечты

[prostofil]

Да, в крайне завышенной самооценке Вам не откажешь, ну попробуйте выступить против меня в суде, интересное будет шоу.

[Хрусталева]

Интересно, на каком основании не будут приниматься, юристы не могут диктоватьэкспертам, эксперт независим, однако, это извините нарушение как 73 ФЗ, так и УПК. Я ведь юриста и послать могу и далеко, а вот ему меня послать, если я грамотно обосную невозможно, под статью попадет. Есть очень грамотная отмазка в УПК, не можешь ответить, откажись, ссылаясь на статьи и все ведомственные нормативные документы на гвоздик в объекте МЖ. Если эксперты не будут ... под юристов, никто ничего сделать не сможет. :)/>

 

 

На том основании, что законодательство Российской Федерации предписывает судебно-следственным органам оценивать доказательства, что не является исключением и для судебно-медицинских экспертиз. И такая оценка должна быть произведена с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Если заключение юристы, оценивая по определенным критериям, признают не отвечающим требованиям, не примут как доказательство, вот тогда Вам и будет не смешно.

[Доктор Немо]

Интересно, на каком основании не будут приниматься, юристы не могут диктоватьэкспертам, эксперт независим, однако, это извините нарушение как 73 ФЗ, так и УПК.

Prostofil, дорогой, не реагируй так

Мадмуазель Хрусталева не понимает о чем говорит

Что бы сбылась ее мечта надо внести поправки в УПК и УК

Не думаю, что это ей под силам

Так что пусть мечтает, девушкам это свойственно

[prostofil]

Госпожа Хрусталева, так идите работать в СК, и оцениваете доказательства, с каких пор экспертам предписывается заниматся их работой, окститесь. Экспертиза это одно из доказательств и не более того. А если юрист отмахнется, так его проблемы, закроет дело по отсутствию доказательств. Мне например плевать, что полученные данные не совпадают с данными следствия, значит такое следствие. В следующий раз работать нормально будут. Вы им еще преступника найдите, они Вас на руках носить будут, но внештатно.

ЗЫ: вот что бывает, когда эксперт превышает пределы своей компетении, печально.

[Хрусталева]

Интересно, на каком основании не будут приниматься, юристы не могут диктоватьэкспертам, эксперт независим, однако, это извините нарушение как 73 ФЗ, так и УПК.

Prostofil, дорогой, не реагируй так

Мадмуазель Хрусталева не понимает о чем говорит

Что бы сбылась ее мечта надо внести поправки в УПК и УК

Не думаю, что это ей под силам

Так что пусть мечтает, девушкам это свойственно

 

Доктор Немо!

Пишется диссертация по юриспруденции.

Практический выход таких диссертаций - изменение нормативной базы.

Силы у авторов и консультантов очень хорошие для этих изменений.

Так что это не мечта, а скорая реальность.

[Хрусталева]

Госпожа Хрусталева, так идите работать в СК, и оцениваете доказательства, с каких пор экспертам предписывается заниматся их работой, окститесь. Экспертиза это одно из доказательств и не более того. А если юрист отмахнется, так его проблемы, закроет дело по отсутствию доказательств. Мне например плевать, что полученные данные не совпадают с данными следствия, значит такое следствие. В следующий раз работать нормально будут. Вы им еще преступника найдите, они Вас на руках носить будут, но внештатно.

ЗЫ: вот что бывает, когда эксперт превышает пределы своей компетении, печально.

 

Может быть это Вас заставят работать нормально...

Сообщаю, что работу в этом направлении ведут сами юристы.

А печально то, что человек не знает информации и начинает о чем-то рассуждать и кого-то обвинять в превышении компетенции.

[Доктор Немо]

Доктор Немо!

Пишется диссертация по юриспруденции.

Практический выход таких диссертаций - изменение нормативной базы.

Силы у авторов и консультантов очень хорошие для этих изменений.

Так что это не мечта, а скорая реальность.

А-а-а, ну, тогда да, тогда конечно

Я и забыл, что каждый раз, после защиты очередной диссертации по юриспруденции, тут же вносятся изменения в законодательства.

Хорошо, что напомнили

Я так понимаю, одна из этих диссертаций будет Ваша?

Она, так сказать, будет краеугольным камнем всех изменений?

[Хрусталева]

Доктор Немо!

Пишется диссертация по юриспруденции.

Практический выход таких диссертаций - изменение нормативной базы.

Силы у авторов и консультантов очень хорошие для этих изменений.

Так что это не мечта, а скорая реальность.

А-а-а, ну, тогда да, тогда конечно

Я и забыл, что каждый раз, после защиты очередной диссертации по юриспруденции, тут же вносятся изменения в законодательства.

Хорошо, что напомнили

Я так понимаю, одна из этих диссертаций будет Ваша?

Она, так сказать, будет краеугольным камнем всех изменений?

 

Я защищаюсь по судебной медицине.

[prostofil]

Ну, флаг Вам в руки, удачи не желаю, почитал работу, если не изменилась с 2011, надо еще найти такой совет, который это возъмет к защите.

[Доктор Немо]

Я защищаюсь по судебной медицине.

А почему бы и нет?

Кандидатская по судебке, докторская по праву, чем плохо?

У Вас же с юристами полное душевное взаимопонимание, не то что с судебными медиками

[Edward]

Пишется диссертация по юриспруденции.

Практический выход таких диссертаций - изменение нормативной базы.

Силы у авторов и консультантов очень хорошие для этих изменений.

Так что это не мечта, а скорая реальность.

Недавно прочитал книгу Д. Биасиотто "Как стать элитой". Автор - спортсмен элитного уровня, мировой рекордсмен, получил также медицинское и психологическое образование, работал с американскими командами по американскому футболу. Так вот, автор, будучи специалистом-психологом и неоднократно переживший подобные ситуации, дает такие советы по отношению к угрозам Хрусталевой Ю.: "Жаль, что тебя не было на чемпионате 3 месяца назад, я бы тебя порвал. Вот встретимся через пару месяцев - я тебя разорву. Весь смысл таких высказываний в том, что сейчас они ничего со мной сделать не могут!"

[Хрусталева]

Ну, флаг Вам в руки, удачи не желаю, почитал работу, если не изменилась с 2011, надо еще найти такой совет, который это возъмет к защите.

 

Работа соответствует паспорту заявленной специальности. В работе есть изменения.

 

И теперь даже Лаврентюк Г.П. не сможет ничего сказать против, т.к. выпустив "свое" практическое пособие "Установление причинно-следственных связей в судебной медицине", он тем самым признал, что он не прав. Т.к. в его практическом пособии на 180 град. изменена позиция по ПСС, заявленная в его отзыве на диссертацию. В "его" пособии за основу взят мой материал, приведены некоторые мои критерии, слово в слово взяты тексты из статей, к сожалению без ссылок на автора.

В период борьбы с плагиатом очень рискованный поступок сделал Георгий Петрович.

Сопоставления по его отзыву и пособию я произвела и ему передала.

Очередь за материалом подтверждающим плагиат, это я берегу на сладкое.

[Хрусталева]

 

по отношению к угрозам Хрусталевой Ю.

 

Я никому не угрожаю.

Я сообщаю информацию.

Читайте статьи, будете в курсе событий.

[Edward]

Если уж начали играть мускулами, то могу сказать, что помимо Хрусталевой пишется еще одна докторская диссертация по ПСС по специальности "судебная медицина" с целью "краеугольного изменения" методического подхода экспертов при определении ПСС. В ней доказано, что результаты Хрусталевой Ю.В. являются еретическими и никоим образом не должны быть внедрены в практику. Пускай теперь она не спит :wow:/> .

[prostofil]

Страшно, аж жуть (цитата).

[Хрусталева]

Если уж начали играть мускулами, то могу сказать, что помимо Хрусталевой пишется еще одна докторская диссертация по ПСС по специальности "судебная медицина" с целью "краеугольного изменения" методического подхода экспертов при определении ПСС. В ней доказано, что результаты Хрусталевой Ю.В. являются еретическими и никоим образом не должны быть внедрены в практику. Пускай теперь она не спит :wow:/> .

 

Напугали...

Я не боюсь критики. Я делала работу 15 лет, все не на пустом месте выросло.

Я за свои позиции отвечаю, могу их доказать.

Даже, Лаврентюк Г.П. получается пошел по моему пути.

Рада буду встретиться с тем человеком, для научной дискуссии, кто считает что результаты такие, какие Вы написали.

Что-то статей не видно с другими результатами ...

[prostofil]

Было бы что критиковать, медицины в ваших работах нет, остается судебная, но по юриспруденции не потянет, слабовата даже для кандидатской, только на дипломную. По ОЗИЗ тоже не идет, не организационной структуры. В общем только в наш бардак в науке подобные опусы и могли увидеть свет. И Вы не расстраивайтесь, не из всех же получаются именно судебно-медицинские эксперты.

[Хрусталева]

Было бы что критиковать, медицины в ваших работах нет, остается судебная, но по юриспруденции не потянет, слабовата даже для кандидатской, только на дипломную. По ОЗИЗ тоже не идет, не организационной структуры. В общем только в наш бардак в науке подобные опусы и могли увидеть свет. И Вы не расстраивайтесь, не из всех же получаются именно судебно-медицинские эксперты.

 

Медицины там ровно столько, сколько необходимо для решения этой комплексной проблемы.