ПСС объективна ли она 2

[prostofil]

Правильно, медицины нет, проблема эта выдумана Вами и Вам подобными, ради Бога, создавайте свою науку, судебную причинно-следственную-связеологию, и доказывайте там что хотите вместе с юристами. Только не надо делать это в судебной медицине. Потом (лет через сять), когда этот бардак в стране и службе уляжется самим же стыдно будет.

[Доктор Немо]

Prostofil, отстань от девушки

Почитай анекдот

 

Приводит мама маленькую девочку к психиатру. Тот ее спрашивает:

- Девочка, а какое сейчас время года?

- Лето.

Врач подводя девочку к окну

- Ну какое же лето. Смотри дети на саночках катаются, на коньках, вот дети снеговика лепят.Так какое же это лето!

Девочка философски

- Вот такое вот хреновое лето.

[qwer]

Prostofil, отстань от девушки

 

Девушка? После м-м... тридцати! Это выглядит как оскорбление. Человек может жутко обидеться :wow:/>

[Vil]

Вот начнут следователи в постановлениях писать "Имеется ли парямая пагогененическая связь между поворежденем и смертью (исходом)" И накроются весь этот цирк медным тазом.

 

Дело за малым - научить следователей одному слову :wow:/> .

[prostofil]

Не выговорят, бо сложное.

[Хрусталева]

Вот начнут следователи в постановлениях писать "Имеется ли парямая пагогененическая связь между поворежденем и смертью (исходом)" И накроются весь этот цирк медным тазом.

 

Дело за малым - научить следователей одному слову :wow:/> .

 

Не начнут, т.к. в соответствии с уголовным правом, обязательным признаком объективной стороны преступления является причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

[prostofil]

Да точно говорил Задорнов (который юморист) бессовестнее строителей только юристы. Всегда хотят на кого нибудь спихнуть свою работу.

[Vil]

Всегда хотят на кого нибудь спихнуть свою работу.

Особенно, когда желающие сами наровят, да еще и коллег грозятся подставить.

[prostofil]

Точно :wow:/>

[Кузьмич]

Вот начнут следователи в постановлениях писать "Имеется ли парямая пагогененическая связь между поворежденем и смертью (исходом)" И накроются весь этот цирк медным тазом.

 

Дело за малым - научить следователей одному слову :)/> .

 

Не начнут, т.к. в соответствии с уголовным правом, обязательным признаком объективной стороны преступления является причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Хм! Хорошая мысль! Раз у нас планируются поправки в законодательную базу, :)/> то может тоже выступить с предложением? Оставляем врачам патогенетическую связь, а юристы пусть забирают причинные связи. :wow:/>

[black doc]

господа! мне очень понравились выводы доктора нкмо. возьму на вооружение. но в истории с носом в заключении нужно написать причина смерти аспирация кровью из сосудов поврежденных при переломе носа. и все. в допросе следаку (если он умный и ему покажется странным что перелом носа смерть вызвал), или в суде рассказывать про угнетение рефлексов, позу (если адвакат умен). господа большинству из нас не платят как сосункам и всем как судьям. почему мы долдны им облегчать жизнь. пусть сами думают. ибо скоро будем писать последний пункт типа виновен рафик или нет.

[Edwin]

Вот ни слышите вы юристов, а жаль. Коллега Хрусталёва выступила тут их рупором и даже цитату привела.

 

В юриспруденции идёт речь о причинной связи. Вы не торопитесь и попробуйте мысленно разжевать и прочувствовать что это такое. Дело в том, что и у наших нем. юристов именно об этом в УПК и УК и Гражд. Кодексе, а именно о причинной связи речь идёт. Это говорит о том, что юридическаая основа в наших странах вообще-то общая. У нас отличается лишь юридическая практика, т.е. применение в жизни.

 

Нас, как медиков, юристы спрашивают исключительно о наличии причинной связи между ударом в нос и наступлением смерти от аспирации. В этот момент мы включаем простое правило conditio sine qua non, которое гласит, что если мысленно попытаться убрать дискутируемый мед. факт (если бы в нос ему не ударили) и результат тогда не наступил бы (ну не умер бы в тот момент в который он умер), то значит что этот факт (УДАР В НОС) СТОИТ В ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ со смертью.

 

И всё! Точка. Мы именно так и делаем. Мы устанавливаем исключительно причинность, именно так, как это требуется юристам.

 

А в вашей практике вам требуется (предположу по тупости юристов и сложившейся отсюда пролетарской практике в СССР) определять не причинные связи, а ПРЯМЫЕ причинные СВЯЗИ. Заметьте, что даже у юристов в их законах такого нет. Отсюда и начинаются все танцы на яйцах. Юристы не хотят сами принимать решения, а спихивают на СМЭ.

 

Если вектор вашего развития такой, как и в экономике, а это конвергенция во всех сферах с Западом, то надеюсь, что намёки от Хрусталёвой о изменении правовой базы соответствуют действительности и у вас эта проблема ПСС снимется сама собой. И заживёте вы счастливо, прямо как мы :wow:/>

 

Ведь откуда и в какой момент появляется вся эта муть и гниль в ПСС? С момента, когда вы начинаете вводить понятие "необходимой или главной причины" и "условия". А они то такие, то сякие. А если бы просто спрашивали о причинной связи, то проблем бы ни у кого и не было и выкинули бы вы в топку истории всю эту никому не нужную хрень с ПСС. Во всяком случае в судебке никак не нужную. Юристам же юристово... пусть трахаются со своей ПСС сколько влезет. Они за это деньги получают.

[MVZ]

Вот ни слышите вы юристов, а жаль. Коллега Хрусталёва выступила тут их рупором и даже цитату привела.

 

В юриспруденции идёт речь о причинной связи. Вы не торопитесь и попробуйте мысленно разжевать и прочувствовать что это такое. Дело в том, что и у наших нем. юристов именно об этом в УПК и УК и Гражд. Кодексе, а именно о причинной связи речь идёт. Это говорит о том, что юридическаая основа в наших странах вообще-то общая. У нас отличается лишь юридическая практика, т.е. применение в жизни.

 

Нас, как медиков, юристы спрашивают исключительно о наличии причинной связи между ударом в нос и наступлением смерти от аспирации. В этот момент мы включаем простое правило conditio sine qua non, которое гласит, что если мысленно попытаться убрать дискутируемый мед. факт (если бы в нос ему не ударили) и результат тогда не наступил бы (ну не умер бы в тот момент в который он умер), то значит что этот факт (УДАР В НОС) СТОИТ В ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ со смертью.

 

И всё! Точка. Мы именно так и делаем. Мы устанавливаем исключительно причинность, именно так, как это требуется юристам.

 

А в вашей практике вам требуется (предположу по тупости юристов и сложившейся отсюда пролетарской практике в СССР) определять не причинные связи, а ПРЯМЫЕ причинные СВЯЗИ. Заметьте, что даже у юристов в их законах такого нет. Отсюда и начинаются все танцы на яйцах. Юристы не хотят сами принимать решения, а спихивают на СМЭ.

 

Если вектор вашего развития такой, как и в экономике, а это конвергенция во всех сферах с Западом, то надеюсь, что намёки от Хрусталёвой о изменении правовой базы соответствуют действительности и у вас эта проблема ПСС снимется сама собой. И заживёте вы счастило, прямо как мы :wow:/>

 

Ведь откуда и в какой момент появляется вся эта муть и гниль в ПСС? С момента, когда вы начинаете вводить понятие "необходимой или главной причины" и "условия". А они то такие, то сякие. А если бы просто спрашивали о причинной связи, то проблем бы ни у кого и не было и выкинули бы вы в топку истории всю эту никому не нужную хрень с ПСС. Во всяком случае в судебке никак не нужную. Юристам же юристово... пусть трахаются со своей ПСС сколько влезет. Они за это деньги получают.

Браво!

[Vil]

Поразительное сходство.

 

Стоит кому-нить спросить: "Есть ли Бог?" или "Объективны ли ПСС?" и за двадцать вебов гарантировано. :)/>

 

Для себя делаю вывод, что вера в Бога сродни веры в ПСС.

[Vil]

Маленькая аналогия.

Когда подбирают администратора не в СНГ - первый вопрос кандидата: "Сколько я буду получать? И за что я буду отвечать?"

Когда назначают начальника в государстве с менталитетом СНГ, первый вопрос кандидата: "Чем я буду командывать? Какие вопросы решать?" при этом вопрос о зарплате даже не задается.

 

Госпожа Хрусталева! Сдается мне, что вы себя уже возомнили вершителем ПСС-судеб всея Руси. Даже проектами новых "указов" стращаете соплеменников. Опасное это дело.

 

Диссер, почет, банкет - само-собой дело не вредное и даже полезное, если не особо усердствовать. Принимаю и понимаю. А вот с нагибанием экспертуса-вульгариса всякими страстями по обоснованию ПСС, ИМХО, Вы явно поторопились. И еще, монография - частное мнение автора и не более.

 

Зщищайтесь, утверждайтесь, банкетируйте, пишите еще, но все это вживлять в см-жизнь очень рискованное занятие. Потомки могут не понять и еще хорошо, если просто смеяться будут.

[Хрусталева]

Маленькая аналогия.

Когда подбирают администратора не в СНГ - первый вопрос кандидата: "Сколько я буду получать? И за что я буду отвечать?"

Когда назначают начальника в государстве с менталитетом СНГ, первый вопрос кандидата: "Чем я буду командывать? Какие вопросы решать?" при этом вопрос о зарплате даже не задается.

 

Госпожа Хрусталева! Сдается мне, что вы себя уже возомнили вершителем ПСС-судеб всея Руси. Даже проектами новых "указов" стращаете соплеменников. Опасное это дело.

 

Диссер, почет, банкет - само-собой дело не вредное и даже полезное, если не особо усердствовать. Принимаю и понимаю. А вот с нагибанием экспертуса-вульгариса всякими страстями по обоснованию ПСС, ИМХО, Вы явно поторопились. И еще, монография - частное мнение автора и не более.

 

Зщищайтесь, утверждайтесь, банкетируйте, пишите еще, но все это вживлять в см-жизнь очень рискованное занятие. Потомки могут не понять и еще хорошо, если просто смеяться будут.

 

Я себя никем не возомнила.

Я просто сообщила информацию о том, что делается в кругах юристов, вот и все.

 

А если еще появятся диссертации и работы по ПСС очень хорошо, значит совместными усилиями можно будет выработать методические рекомендации, практические пособия и т. д.

Думаю, что в каждой работе есть и будет зерно полезного.

[qwer]

Нас, как медиков, юристы спрашивают исключительно о наличии причинной связи между ударом в нос и наступлением смерти от аспирации. В этот момент мы включаем простое правило conditio sine qua non, которое гласит, что если мысленно попытаться убрать дискутируемый мед. факт (если бы в нос ему не ударили) и результат тогда не наступил бы (ну не умер бы в тот момент в который он умер), то значит что этот факт (УДАР В НОС) СТОИТ В ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ со смертью.

 

И всё! Точка. Мы именно так и делаем. Мы устанавливаем исключительно причинность, именно так, как это требуется юристам.

Ну, а если вам юристы зададут еще один вопрос: " А есть ли связь между смертью от аспирации и токсической мозговой комой?", что вы ответите?

[Vil]

Дай Вам Бог защититься. Я не против. Вы в кандидатской обозначили проблему и пути к ее решению. Замечательно. Теперь Вы взялись решить эту проблему в докторской. Поддерживаю. Вы, ИМХО, должны получить дмн только по совокупности потраченых трудов и лет.

 

Я Вас всегда старался защитить на форуме. Ну, если не защитить, то хотя бы прикрыть и поддержаить. Ей Богу, Вы мне симпатичны и от всей души порадуюсь, когда Вы защититесь, ИМХО, заслуженно. Просто призываю Вас повнимательнее присмотреться к вашим руководителям-консультантам.

 

И Бог Вас упаси настаивать на внедрении всего этого в практику.

[KUKSA]

...В юриспруденции идёт речь о причинной связи... Дело в том, что и у наших нем. юристов именно об этом в УПК и УК и Гражд. Кодексе, а именно о причинной связи речь идёт. Это говорит о том, что юридическаая основа в наших странах вообще-то общая. У нас отличается лишь юридическая практика, т.е. применение в жизни. Нас, как медиков, юристы спрашивают исключительно о наличии причинной связи между ударом в нос и наступлением смерти от аспирации. В этот момент мы включаем простое правило conditio sine qua non, которое гласит, что если мысленно попытаться убрать дискутируемый мед. факт (если бы в нос ему не ударили) и результат тогда не наступил бы (ну не умер бы в тот момент в который он умер), то значит что этот факт (УДАР В НОС) СТОИТ В ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ со смертью. И всё! Точка. Мы именно так и делаем. Мы устанавливаем исключительно причинность, именно так, как это требуется юристам...

Браво! Вот это абсолютно правильно! Так и надо! Дал по морде, чел умер - прямая связь. Молодцы немцы!

[Хрусталева]

Дай Вам Бог защититься. Я не против. Вы в кандидатской обозначили проблему и пути к ее решению. Замечательно. Теперь Вы взялись решить эту проблему в докторской. Поддерживаю. Вы, ИМХО, должны получить дмн только по совокупности потраченых трудов и лет.

 

Я Вас всегда старался защитить на форуме. Ну, если не защитить, то хотя бы прикрыть и поддержаить. Ей Богу, Вы мне симпатичны и от всей души порадуюсь, когда Вы защититесь, ИМХО, заслуженно. Просто призываю Вас повнимательнее присмотреться к вашим руководителям-консультантам.

 

И Бог Вас упаси настаивать на внедрении всего этого в практику.

 

Спасибо!

[Ledokol]

Дай Вам Бог защититься. Я не против. Вы в кандидатской обозначили проблему и пути к ее решению. Замечательно. Теперь Вы взялись решить эту проблему в докторской. Поддерживаю. Вы, ИМХО, должны получить дмн только по совокупности потраченых трудов и лет.

 

Я Вас всегда старался защитить на форуме. Ну, если не защитить, то хотя бы прикрыть и поддержаить. Ей Богу, Вы мне симпатичны и от всей души порадуюсь, когда Вы защититесь, ИМХО, заслуженно. Просто призываю Вас повнимательнее присмотреться к вашим руководителям-консультантам.

 

И Бог Вас упаси настаивать на внедрении всего этого в практику.

Знаете, дорогой Vil, иногда реально кажется, что Вы не очень понимаете о чем пишете. Не обижайтесь, но ПСС - не Ваша "добродетель".

[Edwin]

Дал по морде, чел умер - прямая связь.

 

талдычу, талдычу, что именно никакой прямости или кривости нет. Есть только причинная связь. Она не может быть у нас не прямой и не кривой. Просто связь или есть или её нет. А насколько она прямая или кривая решают уже юристы в комплексе с такими признаками, как наприм. умысел. Вот всё обмозгуют, соберут в кучу и придумают меру наказания за удар в нос, ну или оправдают... Это им решать, а не нам.

 

Вообще у нас тут многое, мягко говоря, не так как у вас. Я пока ещё не поднимал вопрос о другой вашей "священной корове" за одинаковые повреждения должны быть одинаковые наказания всегда, всем и во всех уголках РФ. Из этого принципа у вас вырастают все проблемы с юридической оценкой степени тяжести и право преступника на здоровую жертву. Опять идёт попытка подменить юридическую оценку деяния медицинской оценкой повреждения. И тут начинается у вас логичная свястопляска с попыткой медицинскими вилами разгребать юридический навоз... но к ночи не буду... пока рановато ещё об этом... подожду ещё лет пять :)/>

 

Пока медики, типа коллеги Хрусталёвой, на полном серьёзе пытаются решать юридические проблемы методами философии, которую скрещивают с патофизиологией и получая толи мула, толи мерина, выдают его за новую породу рысака, который легко перепрыгнет все старые препятствия....

 

... и есть даже большие руководители (!) которые будут внедрять этих муло-меринов во всех конно-заводческих предприятиях страны, как новую перспективную рассу прыгунов...

 

Знаете что меня радует во всём этом? Что у нас на форуме не один (!) и не два-три, четыре практика, а практически все, кто над этой ситуацией серьёзно размышляет эту химеру правильно понимают и оценивают. Заметьте, что наука молча с планами аля Хрусталёва (я не о личности коллеги сейчас, а о принципе) соглашается или практически ничего не делает для прояснения ситуации, а мы - практики много чего делаем....

 

Вот уж поистине - спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

[luki]

Дал по морде, чел умер - прямая связь.

 

талдычу, талдычу, что именно никакой прямости или кривости нет. Есть только причинная связь. Она не может быть у нас не прямой и не кривой. Просто связь или есть или её нет. А насколько она прямая или кривая решают уже юристы в комплексе с такими признаками, как наприм. умысел. Вот всё обмозгуют, соберут в кучу и придумают меру наказания за удар в нос, ну или оправдают... Это им решать, а не нам.

 

Кто бы ещё это нашим юристам подсказал...

[prostofil]

Эдвин прав на все 100%, до тех пор пока в каждом мухосранске судья будет решать не по закону страны, а по собственному убеждению (а именно так записано в УК и УПК), так и будет свистопляска с ПСС, и поднимать ее будут те, кто хочет руками юристов либо сделать карьеру (а что такое главный прокуратор, глав полицая и галв СК с председателем регионального Суда никому объяснять не надо, вон как Хрусталева перед юристами вытягивается), либо остаться на рабочем месте, откуда могут попросить за низкую квалификацию (юристы прикроют и поддержат нужного засланца).

[MVZ]

...В юриспруденции идёт речь о причинной связи... Дело в том, что и у наших нем. юристов именно об этом в УПК и УК и Гражд. Кодексе, а именно о причинной связи речь идёт. Это говорит о том, что юридическаая основа в наших странах вообще-то общая. У нас отличается лишь юридическая практика, т.е. применение в жизни. Нас, как медиков, юристы спрашивают исключительно о наличии причинной связи между ударом в нос и наступлением смерти от аспирации. В этот момент мы включаем простое правило conditio sine qua non, которое гласит, что если мысленно попытаться убрать дискутируемый мед. факт (если бы в нос ему не ударили) и результат тогда не наступил бы (ну не умер бы в тот момент в который он умер), то значит что этот факт (УДАР В НОС) СТОИТ В ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ со смертью. И всё! Точка. Мы именно так и делаем. Мы устанавливаем исключительно причинность, именно так, как это требуется юристам...

Браво! Вот это абсолютно правильно! Так и надо! Дал по морде, чел умер - прямая связь. Молодцы немцы!

Согласно п. 15 заключительного положения, приказа 194-н, следует, что: "... Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер...".

 

Что это значит?

А это значит, что если возникновение угрожающего жизни состояние возникло через посредничество (содействие) иных случайных факторов, то вред здоровью не следует расценивать как тяжкий!?

В случае с носом, такими посредниками были случайные (прошу прощения за тавтологию) факторы, которые развиваясь самостоятельно (алкогольное опьянение, положение на спине), содействовали (посредничали) развитию мех. асфиксии и смерти.