Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость Любознательный

Обоснованность выводов эксперта

Рекомендуемые сообщения

Гость Любознательный

Уважаемые эксперты, поделитесь знанием, каким образом можно оценить степень вреда здоровью, если:

 

1. в первичных документах (амбулаторная карта) для исследования

- отсутствуют данные о видимых/физиологических следах травмы "ушиб голени"

- отсутствуют иные данные для постановки диагноза "постравматическая невропатия большеберцового нерва" кроме как а) анамнез "избит неизвестными" и б) жалобы больного (повторяющиеся при каждом посещении травматолога) на хромоту и чувство онемения в ноге

- имеются данные инструментального исследования (стимуляционная ЭНМГ), подтверждающие "нормальное проведение импульса по данным нервам (n.tibialis) обеих ног

- отсутствуют данные о каком-либо назначенном/проведенном лечении указанной патологии

-записи врача о выписке и продлении больничного листа в амбулаторной карте не имеют подтверждения в виде самого больничного листа

 

2. В консультационном заключении невролога СМЭ указывается на то, что одной из возможных причин указанной патологии является выраженное травматическое воздействие на ногу и, в связи с отсутствием в первичных документах данный о следах травмы, рекомендуется запросить дополнительные данные в больнице в связи с поставленным диагнозом "невропатия ... нерва" (чего сделано не было)

 

Другими словами, на основании чего можно сделать вывод о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего в результате ушиба голени без образования следов травмы вызвавшего постравматичекую невропатию большеберцового нерва, не подтверждаемую данными инсрументального исследования и не имевшую показаний для назначения лечения, должен оцениваться по признаку длительности (более 21 дня на несуществующем больничном, т.е. без утраты трудоспособности) как средней тяжести вред здоровью?

 

Заранее благодарю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что скажете, уважаемые эксперты? Дознаватель на все мои доводы об отсутствии следов травмы, диагнозе, под которым нет ничего, кроме жалоб мнимого пострадавшего работника суда и противоречащих диагнозу результатов стимуляционной ЭНМГ, тычет мне пальцем в подпись эксперта под большой круглой печатью Бюро СМЭ и разводит руками - в суд, батенька, в суд!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что скажете, уважаемые эксперты?

Отписал в личку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А то и скажу. При беглом ознакомлении с предоставленными материалами, достоверно подтверждено наличие ссадины на спине (в проекции 8 ребра). данные повреждения сами по себе квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. Следов травмы на левой голени не отмечено. Связать длительность лечения с возможной травмой не представляется возможным. никакого среднего вреда здесь не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А то и скажу. При беглом ознакомлении с предоставленными материалами, достоверно подтверждено наличие ссадины на спине (в проекции 8 ребра). данные повреждения сами по себе квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. Следов травмы на левой голени не отмечено. Связать длительность лечения с возможной травмой не представляется возможным. никакого среднего вреда здесь не вижу.

 

ссадина в проекции через 5 месяцев после события - даже не эксперту представляется жалкой отмазкой: надо же что то написать... А делать то что, Кузьмич? Руки по швам и в суд? Против СИСТЕМЫ нет приема? В деле вообще кроме заключения "эксперта" ничего нет. Сопляк с судейскими корочками кучу народа гнобит - дознаватели работают, свидетели ездят на встречи с ними, в семьях подозреваемых не жизнь, а полный кошмар - а "эксперт" пишет себе басни, к которым (как сказал один из участников нашей беседы) не подкопаться! Может первому из вашего списка "ху их ху" в СМЭ написать? Или он тоже своих не сдает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А делать то что,
Во-первых, успокоиться. Во-вторых, нанять грамотного адвоката и отстаивать свои интересы в суде. Вы что, думаете заключение эксперта, это единственное доказательство, которое рассматривает суд? Ничего подобного! Кроме того, в ходе судебного разбирательства могут быть назначены не одна и не две дополнительные, повторные, комиссионные экспертизы, которые могут и не подтвердить первоначального заключения. Только надо мотивированно ходатайствовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кузьмич, делу без 3х месяцев 2 года как будет... адвокаты (грамотные ли, нет ли) работают. После первого заключения суд отправил дело в дознание. дознание отправило на повторную СМЭ, тому же эксперту. Результаты известны. Ходатайства о проведении комиссионной СМЭ отклонены... Спокойным быть не получается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имеются нарушения в проведении нервного импульса по левому малоберцовому нерву. Учитывая, что нейропатия по аксональному типу, объективных данных за травму этого нерва нет. В заключении же указана травма большеберцового нерва. Клиника (кстать сплошь субъективная) противоречит ЭНМГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Таки образом, уважаемые эксперты, имеется 3 мнения подтверждающие мои сомнения относительно выводов вашего коллеги по цеху, который, похоже, работает на команду бесследно пострадавшего судебного клерка, устроившего показательную иллюстрацию "всемогущества системы" над объективностью и справедливостью. Не найдутся ли желающие проявить профессиональную и гражданскую принципиальность своим участием в моей защите? Вознаграждение принципиальности гарантирую. Предложения и условия пишите в личку.

 

Спасибо всем за участие и высказанное мнение.

 

Смелым и непримиримым к коррупционерам в своих рядах - особый почет и уважение

 

Любознательный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы тут эксперты собрались со всего мира, форум то международный, каждый не будет писать вам в личку и спрашивать из какого вы региона, ну что-бы отстоять объективность и где-то даже справедливость, ибо порой доехать ой как проблематично

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тихо как-то... Праздники? Поразъехались борцы за объективность на заслуженный отдых. Возможно, после Дня Победы нахлынет-таки желание помочь словом-делом пострадавшему от смэксперта? Продолжаю ждать! Благо, модераторы добры - не закрывают тему, за что им спасибо отдельное. Да и моя ли, как оказывается, тема?

 

Были у меня сомнения в обоснованности выводов, теперь вот появилась уверенность в их необоснованности.. а с ней, по ходу предметного разговора, искреннее сочувствие ко всем прозвучавшим (и вынужденно промолчавшим). Однако, грустно как-то..

 

Позитива хочется! Праздник же Победы грядет! С праздником!

Сделаем цех СМЭ свободным от смэкспертов!

Или это не совсем comme il faut? Совсем не comme il faut?

Знаю, читал - здесь не место для риторических вопросов. На два последних ответа не жду.

 

А задать не риторические - места осталось всего-то на 88Кб... Не разглядеть на такой картинке вопросы... А их еще есть у меня...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никакие "борцы за справедливость" никуда не разъехались. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Эксперт не может взять и вот так вот смотаться в суд в МО, для этого нужна, как минимум, повестка из этого самого суда. Ну и хоть какое-то свободное время у специалиста, которого Вы хотите в этом суде увидеть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваш сарказм абсолютно неуместен.

 

И в мыслях не было никакого сарказма... Грусть-печаль, что предложений-то нет... Ведь прежде чем захотеть кого-то увидеть, надо увидеть предложения... Я об этом... В частности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После первого заключения суд отправил дело в дознание. дознание отправило на повторную СМЭ, тому же эксперту.

Здравствуйте. На мой взгляд нарушение ст. 207 УПК РФ п.2 "в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой ПОРУЧАЕТСЯ ДРУГОМУ (!) эксперту". На основании данного нарушения в назначении повторной экспертизы, признавать ее не допустимой и далее по тексту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо Вам за совет, KoryA и извините, что задержался с ответом - готовлюсь с суду. На деле, как оказывается, вторая СМЭ не была повторной. 1я делалась по постановлению суда, т.к. в деле отсутствовала оценка степени тяжести. Заявление было сделано потерпевшим по ст 115. В результате, после того, как смэксперт установил среднюю тяжесть вреда здоровью, судья закрыл дело по 115й и направил материалы в органы дознания. Эти органы открыли новое дело, уже по ч1 ст 112 и вынесли постановление о проведении СМЭ. Материалы пришли тому же смэксперту, и он накатал заключение по образу и подобию своего предыдущего опуса. Наши ходатайства о проведении комиссионной экспертизы были отклонены. Таким образом, на 207ю при таком раскладе не сошлешься. По факту обе экспертизы первичные! хоть и сделаны одним и тем же "мастером". Гениально, не правда ли? До тошноты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ко всему прочему, у органов дознания никаких поводов не доверять выводам эксперта, "обладающего специальными знаниями", не появилось... а наши сомнения никому не интересны... Не зря, видно, назвали их "органы до знания". Нет там ни знания, ни сомнений... Только нюх на запах сверху...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Удаляются неинформативные посты.

 

delt1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Удаляются неинформативные посты.

 

delt1

и это правильно :)/> надеюсь, в скором времени появятся информативные. народ, смотрю, интересуется. продолжение следует. хочется верить, что высказанные выше мнения экспертов найдут понимание Мирового судьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×