Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

ТМВ, дорогой! Всё было не так. Клиент напился до умопомрачения, а все остальное с ним произошло уже в морге, когда его приняли за покойника...

Не согласен! По условиям от Vil'а про алкоголь - ни слова! А мы должны обходиться без фантазий! 8(/> Это удел правоохранителей (юристов ;)/> ).

 

Веселые версии, а по делу можете что-нить сказать?

Дык по делу - это к Юлии Александровне! :)/>

 

Мы с KUKS'ой не вправе встревать. :work1:/> Так просто - резвимся! ;)/>

  • Ответов 105
  • Создано
  • Последний ответ

Самые активные в теме

  • Доктор Немо

    29

  • Хрусталева

    24

  • Vil

    16

  • Edward

    7

Дни максимальной активности

Самые активные в теме

Тему зафлудили личными разборками, стилистикой, грамматикой.

 

Мне вот о чем подумалось: все эти разговоры, монографии, диссертации есть ничто иное, как попытка залатать пробелы нашего образования. Вместо истории КПСС и прочих марксизмов-ленинизмов надо было учить логику, классическую философию, риторику... А ведь до революции так и было. И никому в голову тогда не пришло, что бы врач защищал диссертацию по проблемам причинности в философском разрезе.

 

Все шло своим чередом. Врач получал начальное философское образование в университете и дальше внутренне развивался до уровня Давыдовского, когда метр, опираясь на свой опыт, авторитет, выходил на люди и излагал свои, выстраданные десятилетиями взгляды на проблемы причинности, но уже на патогенетическом уровне. При этом не ожидая диплома дмн, понимая, что будет обсуждение и будут бить, возможно даже ногами. И при всем этом вписав свое имя золотыми буквами в историю развития патологии.

 

Что касается уровня обсуждения у нас, то это, ИМХО, полная :)/> . Даже не знаю как выразить в приличных выражениях свои ощущения от чтения топика.

 

Могу только порекомендовать непримиримым оппонентам почитать стенограмму (именно стенограмму, а не монографию) доклада Давыдовского и его обсуждения. Оцените, где Вы находитесь и как Вас зовут.

 

Тем не менее жду ответа от Юлии Александровны на последнюю ситуацию. Если есть затруднения, то к вечеру могу выложить свое решение.

  • через 2 недели...

Тем не менее жду ответа от Юлии Александровны на последнюю ситуацию.

Напрасно старушка ждет сына домой,

Ей скажут - она зарыдает,

А волны бегут от винта за кормой

И след их вдали пропадает...

Спасибо за ответ. Принимаю его таким как есть. Теперь, если позволите, другая ситуация: ЧМТ > кома > смерть на вторые сутки от пневмонии.

Мой ответ прозвучал бы приблизительно так:

 

Смерть наступила от ЧМТ, сопровождавшейся коматозным состоянием, которое закономерно к привело аспирации носоглоточного содержимого и развитию непосредственной причины смерти - распространенной двухсторонней пневмонии.

 

Как бы прозвучала Ваша формулировка?

 

Скорее всего так.

 

На основании установления прямой причинно-следственной зависимости для травмы, приводящей к смерти (в такой зависимости каждая причинно-следственная связь, составляющая данную зависимость, имеет признаки критериев прямой причинно-следственной связи для травмы приводящей к смерти, что отображает закономерность порождения изменений самой травмой), с учетом транзитивности цепи причинения, между ЧМТ травмой и наступлением смерти прямая причинная связь.

Круто, аж через 2 п пишется, это сколько надо принять, чтобы это понять, я тупой :)/> стоко не выпью.

 

Я вам вышлю 200 рубл, могу их если хотите выслать эл. переводом, могу их положить на номер сотового, как хотите.

Но нельзя ли было бы, для ускорения процесса прислать мне эл. вариант?

 

А было вообще здорово, если бы Вы разместили эту методичку на форуме.

Это послужило бы великому делу.

Свою безграмотность в написании диагнозов тогда не только я бы ликвидировал, но и многие другие эксперты.

 

 

Доктор Немо!

 

Извините, но Ваше маниакальное упрямство и тупость мне надоели и наскучили.

 

Лично Вам я ничего пересылать не буду.

 

Удачи!

 

 

Аспирация кровью легких

Такую фразу ни одного эксперта в мире не найдешь.

Только у г.Хрусталевой.

 

 

И здесь Вы не правы.

 

Ознакомьтесь со статьей:

Воронов В.Т. Методические аспекты проектирования закономерных связей в судебно-медицинской практике и моделирование судебно-медицинских детерминаций / В.Т.Воронов, А.М.Гуров // Международный медицинский журнал. – 2009. - № 4. – С.105-108.

 

 

 

М.б. что-то и увидите.

Дык дурное то переписать нехитро, особенно когда такие слова - проектирование, моделирование, детерминация, где уж нам лапотным.

Изменено пользователем prostofil

В общем есть наука, есть статистика, когда статистика превалируют отсюда такие перлы. Все зависит от научного руководителя и дис. совета. раз звезды зажигают, значит это кому то нужно. А вообще кандидатские на сайте ВАКА не выставляются, а жаль, почитать эту работу хотелось бы до защиты, а вдруг все правильно, но не правильно понято из-за особенностей изложения автором, а то потом будут учить уму разуму, а не знаешь за что... Проще надо быть и к тебе потянутся люди...

Изменено пользователем prostofil

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...