Критерии прямой ПСС при смертельной механической травме от Хрусталёвой

[Edwin]

Коллега Хрусталёва опубликовала квитэссенцию свой канд. работы по ПСС в 2010 году в журнале СМЭ.

hrustaleva.pdf

 

Так как она сама не может внятно изложить суть предложенного ею метода, то приходится напрягаться нам самим. Посему решил выложить вам для чтения саму статью. Кому лень читать, тому перессказываю кратко.

 

Автор проанализировала архив питерского бюро за 2000-4 гг. За эти пять лет было проведено 2282 экспертиз по смерти на месте происшествия в результате механической травмы (тупые, острые, огнестрелы...). В половине случаев эксперты давали ответ на вопрос по ПСС с самой травмой.

 

Теперь самое главное и ужасное! Все сидят чтобы не упасть? Валерьянки выпили... приготовились.... Оглашаю сногшибательные данные научного исследования.

 

Ни в одной (!) экспертизе не было указано по какой методике определялась ПСС.

 

Не правда ли шок. Это меня прямо с копыт снесло. Определяли, определяли в Питере тыщу раз как минимум ПСС, а всё без методики. Скандал это г-да! Двести лет все определяют для судов ПСС, а методики и нет. :Р/>

 

Тут надо заметить, что в 2010 году, как вы помните, начались на СМЭ мощные гонения с требованиями от юристов указывать точно используемые методики. На этой волне, видимо, и выяснилось уважаемой автором, что и методики по ПСС нигде нет. Отсюда понятно, что надо было срочно спасать СМЭ и дать им эту методику.

 

В соседнем топике коллега Хрусталёва часто и пространно рассуждала о ПРИЧИННОСТИ и на мой вопрос почему она это делает и не концентрируется на необходимом нам разделе причинности, а именно ПРЯМОЙ ПСС, г-жа Хрусталёва ответила, что это не правда и следствие нередко интересуется именно ПРИЧИННОСТЬЮ.

 

Тут пришло время вернуться к данной статье. В ней автор привела анализ около 1000 заключений СМЭ по причинности. Проанализировала и основные формулировки в выводах. Ну это надо так понимать, что болванки у экспертов слегка разнятся и поэтому суть выссказывания всегда одна, а формулировки разные. Так вот по данным самой Хрусталёвой в 80,1% случаев СМЭ дали именно ПРЯМУЮ ПСС между травмой и смертью. Что стояло в остальных 19,9% актов не расписывается.

 

Из чего мы делаем вывод, что автор лукавит говоря о том что в СМЭ речь идёт не о Прямой ПСС, а о причинности. Её же результаты её и опровергают, но оставим это на её совести. Статье уже два года, наверное она про неё забыла уже просто.

 

Статья посвящена, судя по заголовку, критериям определения ПСС в случаях мех. травмы со смертью на месте происшествия.

 

Таковые приводятся! Воспроизвожу сокращённо для читабельности. Оригинал почитайте сами если не верите.

 

Критерии прямой ПСС при мех. травме:

1. и 2. наличие повреждений или их осложнений не совместимых с жизнью. (почему два пункта вместо одного сделала я так и не понял, но не суть...)

3. отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих причин которые могли бы самостоятельно явиться причиной смерти.

 

Всё г-да коллеги. Никаких других критериев в статье не приводится. Это и есть так интенсивно у нас обсуждаемый "Метод Хрусталёвой". Наверное один из методов, так как у неё ещё чего-то с баллами есть, но это пока не будем трогать. Может она сама всё же свой метод продемонстрирует в работе.

 

Итак автор дала нам два критерия для работы, правда, без объяснений как ими пользоваться. Достаточно одного критерия или надо чтобы оба были? Опять же второй критерий, от лукавого, так как негативный или метод исключения. А вы знаете какой объём исследований надо в медицине провести чтобы всё возможное исключить. Прикиньте только вариант исключения всяких летальных рефлексов, инфекционных возбудителей и неточностей описаний обстоятельств дела.

 

Прошу выссказываться по предложенному методу определения ПСС от коллеги Хрусталёвой. Видите вы в нём новизну?

[Печкуренко]

Нет. Не вижу.

[ТМВ]

Видите вы в нём новизну?

 

Да! И поэтому ухожу в терапевты! :Р/>

[Доктор Немо]

Прочел статью

Полностью

Два раза

Ничего не понял

Почувствовал свою полную интеллектуальную и профессиональную несостоятельность

[Доктор Немо]

Потряс своей оригинальностью и новизной вывод о том, что:

"Смерть пострадавших на МП чаще всего наступает от травм, не совместимых с жизнью, или от повреждений жизненно важных органов, закономерно заканчивающихся летальным исходом, что и нашло отражение в предложенных критериях".

[Edward]

Я эту статью прочел тогда же и тогда же на Хрусталеву и озлился. Да так, что даже ее другие новые (может, и нужные) идеи сразу со скрипом воспринимаю. А ведь уж 2 года прошло.

[Доктор Немо]

Читаю по тексту:

«Критерии прямой причинно-следственной связи при механической травме, заканчивающейся летальным ис­ходом в случаях смерти пострадавших на МП, могут быть следующие: наличие повреждений, не совместимых с жизнью; наличие повреждений, закономерно вызываю­щих осложнения (проявления) травмы, не совместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью); отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода».

Ничего не понял.

 

Чтобы уяснить написанное, пытаюсь, для личного пользования, структурировать текст.

Получается так:

«Критерии прямой причинно-следственной связи при механической травме, заканчивающейся летальным ис­ходом в случаях смерти пострадавших на МП, могут быть следующие:

- наличие повреждений, не совместимых с жизнью;

- наличие повреждений, закономерно вызываю­щих осложнения (проявления) травмы, не совместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью);

- отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода».

 

Критерии чего?

Критерии связи между чем и чем?

 

Ладно, из контекста статьи догадываюсь, что между механической травмой и наступлением смертельного исхода.

Еще раз пытаюсь понять данную сентенцию.

 

Если следовать из текста, то получается, что «отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода» такая же причина смерти на МП как и скажем, «наличие повреждений, не совместимых с жизнью»?

 

Я еще понял бы, если было бы написано: «при отсутствии индивидуальных особенностей организма …».

Но четко написано «отсутствие», все перечисление идет через вертикальную точку с запятой, никаких уточняющих слов вроде «при отсутствии».

Значит, это три пункта, три причины.

 

Смотрю на себя в зеркало…

И тут мне становится страшно...

 

У меня есть механическая травма - кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого бедра (вчера ударился)

При этом у меня нет «индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода»

 

Получается, что если исходить из критериев, предложенных г-жой Хрусталевой, то я мертв? !

Изменено 21 марта, 2013 пользователем Доктор Немо

[Хрусталева]

Коллега Хрусталёва опубликовала квитэссенцию свой канд. работы по ПСС в 2010 году в журнале СМЭ.

hrustaleva.pdf

 

 

 

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.

Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

[myt]

Причинно-следственные связи в судебной медицине: содержание, способы выявления и значение при механической травме: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук: специальность 14.03.05 / Хрусталева Юлия Александровна; [Воен.-мед. акад. им. С. М. Кирова]. - Санкт-Петербург: 2011. - 40 с.; 21 см.

[Доктор Немо]

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.

Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Диссертация распечатана 4-х экземплярах и вряд ли доступна всем интересующимся

Тираж монографии 150 экземпляров, так что мало кто ее прочел

 

Может спуститесь с высоты Олимпа на землю к простым смертным, и на простых примерах объясните свои положения?

Изменено 21 марта, 2013 пользователем Доктор Немо

[myt]

Я ссылку на автореферат выложил.

[Доктор Немо]

Я ссылку на автореферат выложил.

Так пусть сам Автор и пояснит его особо глупым оппонентам

[Хрусталева]

Я ссылку на автореферат выложил.

 

Спасибо!

[nikitayev]

Несомненно, какая то доля истины в работе Хрусталевой Ю.А. имеется, но ее так сложно вычленить из всего массива фразеологических оборотов. Для людей надо писать, а то пока предложение дочитаешь, не помнишь, что было в начале.

[Vil]

Эдвин, или я туповатым стал, или подслеповатым. Где в статье приведена нумерация критериев "1.2. и отдельно 3?

 

Вообще-то, ты еще забыл указать, что статья и обсуждаемые "критерии" ограничены случаями смерти на месте происшествия.

 

К предложенным критериям могу добавить еще один: повреждения должны быть прижизненными.

 

Новизну вижу: впервые осуществлена попытка, что-то предложить в качестве критериев.

 

Нужны эти критерии? Честно, не знаю, но пусть будут.

 

Чего к девушке пристал? :)/>

[Доктор Немо]

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.

Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Вот что интересно.

Обсуждают то в этом разделе форума не диссертацию Хрусталевой, а статью "Критерии установления причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом в случаях смерти пострадавших на месте происшествия",

В ходе обсуждения к Автору статьи возникли некорые вопросы.

Что делает в ответ Автор?

Рекомендует оппонентам изучать свои научные труды .

Такой ответ, конечно, очень просто объяснить, но мне все же хотелось, чтобы я ошибался.

[Доктор Немо]

Нужны эти критерии? Честно, не знаю, но пусть будут.

Выкачу бутылку кефира тому, кто вслед за Автором сможет их повторить и объяснить

Или хотябы объяснить. На нормальном русском языке, с примерами.

[Vil]

Вот мы тут такие все умные и бескомпромиссные, а поставим себя на место Хрусталевой.

 

Девушка с юных лет (с 2001 года) занимается причинно-следственными связями под руководством мудрых наставников в "консерватории" - ВМА. 10 (десять) лучших лет жизни отдано ПСС. Мудрые наставники десять лет, как Моисей евреев, водили ее по философским пустыням и логическим нагорьям, обещая в конце пути землю обетованную. И где она, в смысле земля? А ведь наставники, если они мудрые не могли не понимать, что ПСС - это билет в один конец. Ну да ладно, Господь Бог судья наставникам. Я о другом.

 

Вот бы Вас, мои дорогие критики Хрусталевой, 10 лет пичкать догматами, силлогизмами, кантами и разнообразнейшими логиками, а потом снять с ваших глаз теоретические шорки и отправить общаться с обычными людьми. Что бы с каждым из вас случилось? Правильно - шок. А из него выходить ой как сложно.

 

Но у Юлии Александровны это начинает получаться. Она перестала сыпать цитатами всяких наставников. Скромно говорит "спасибо" и не по указанию наставников, а от всего сердца. Глядишь, пройдет немного времени и девушка от души пошлет кого-нить из форумных оппонентов к... наставникам, а потом и самих наставников. И это будет логическим завершением ее полного восстановления после столь долгих блужданий по темным лабиринтам ПСС. И взрадуется мое сердце (ну это меня после Канона Андрея Критского заносит :)/> )

 

Вообще, мне наша героиня напоминает Жанну Дарк. Не в смысле лат, меча и взятия Орлеана, а в исторической параллели. Сначала одни подставили, теперь другие судят.

 

Девушка сама пришла к нам в латах, но с открытым забралом, а мы вместо того, что бы лаской уговорить ее начать понемногу раздеваться, в смысле разоблачаться, в смысле разлативаться... ну вы поняли, накинулись на нее и давай с нее эти латы срывать, да вместе с кусками мяса.

 

И кто мы после этого? Правильно, пособники инквизиции, которая ее уже распяла и сожгла.

 

Юлия Александновна, я, конечно не рыцарь и не принц Датский, но на меня Вы можете эмоционально рассчитывать.

[Доктор Немо]

Но у Юлии Александровны это начинает получаться. Она перестала сыпать цитатами всяких наставников. Скромно говорит "спасибо" и не по указанию наставников, а от всего сердца.

Что-то скромность пока что заметил только уважаемый Vil

Да и спасибо только один раз сказала, да и то за выложенный автореферат

 

Наставники - это хорошо.

Но докторской не руководят.

Докторскую только консультируют.

А пишет ее сам соискатель.

И у него должна быть своя голова на плечах.

 

А чтобы рассуждать о ПСС в медицине вообще, и в судебной медицине в частнсти, надо иметь очень и очень приличный клинический опыт, в том числе и проведения КАК.

Вот когда ты стоишь один на один перед залом, битком набитом далеко не глупыми врачами, которые от твоего дианза теряют премии, показатели и т.п. и поэтому хотят от твоего диагноза камня на камне не оставить, когда две клинические кафедры неделю готовились, чтобы снять твой диагноз, тогда ох как учишься и диагнозы правильно формулировать и ПСС обосновывать.

А то порвут на КАК как тузик грелку.

Выстпать на суде, по сравнению с выступлением на КАК - это отдых.

 

Пока что все приведенные Автором примеры и все ее аргументы четко показывают, что ее клинический опыт явно маловат для заявленной темы.

А то, что защита прошла успешно, так это уже заслуга научного консультанта и его команды.

Изменено 21 марта, 2013 пользователем Доктор Немо

[Edwin]

Вил, мы хоть из уважения к автору внимательно прочитали, а ты халявщик, даже не потрудился... но девушку позащищать перед злыми дядьками.

 

Посмотри пост #7 там эту цитату Док Немо полностью привёл. Посчитай сколько у него минусиков перед строчками с перечислением....

 

Джентельмен ты наш :)/>

 

Опять же простить можно всё что угодно кандидату наук. Но уж если назвался доктором, то будь добр ответь за то, что ты написал. И при докторской ни на каких наставников уже ссылаться нельзя. Это уже всё твоё.... Я не наезжаю вообще пока на коллегу, я хочу честно разобраться. Дело в том, что видные люди на нашем форуме начали так многозначительно намекать, мол, проблема ПСС решена, почитайте Хрусталёву... Они просто не подумали, что мы и вправду почитаем. Мы же или вообще ничего не делаем но если уж делаем, то стараемся это честно сделать и основательно.

[Vil]

Да халявщик, и горжусь этим. Лень - двигатель прогресса, она же выковала нас из обезьяны :)/> . Ладно, про пункты мы с тобой все равно не договоримся, да и не в этом дело.

 

Хрусталеву уже спалили на костре инквизиции, она уже все это прошла, зачем она пришла сюда? Что бы еще раз все это пройти?

 

Короче, я свое поведение в отношении женщин, которых обижают могу только описать словами Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" :)/>

[Доктор Немо]

Короче, я свое поведение в отношении женщин, которых обижают могу только описать словами Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

Есть такой вид спорта (если его считать, конечно, спортом) как шахматы.

Казалось бы, тут мускульная сила, пол и возраст игрока не имеют значения - важен только интеллект.

Но нет, до сих пор чемпионаты мира по шахматам среди мужчин и женщин проводятся раздельно.

Почему?

Не будем это сейчас обсуждать, а то меня обвинят в мужском шовинизме, а я этого не хочу.

Так вот, послушав уважаемого Vil надо, вслед за шахматами, и всю науку разделить на женскую и мужскую.

И создать специальный ученый совет для милых дам, и отдельный ВАК.

:)/>

Изменено 21 марта, 2013 пользователем Доктор Немо

[Edwin]

Дык у нас же не форум барышень про кошечек :)/>

Хочешь полюбезничать с девушкой, пожалуйста пригласи её в кафе, там и приставай.. У неё, кстати, статус смэ пока. Её в кафе никто даже не пригласил. Твоё упущение...

 

И мы против коллеги Хрусталёвой ничего не имеем, наоборот восхищаемся смелостью. И обсуждаем не её человеческие качества, а работу. Так что ничего личного. Опять же не поверю, что ты думаешь, что девушки делают науку слабее мужиков и потому надо снисходительно к ним относиться. Это брат дискриминация уже, а не джентельменство. Так что нормально мы к ней относимся как и ко всем остальным. Тебя самомого давно уже не критиковали?

 

Во...во... не форум барышень у нас.... СМЭ жёсткая профессия.

 

Пока писал Др. Немо пост сочинил... извини за повторение, но значит я не один уже так думаю :)/>

[Доктор Немо]

Пока писал Др. Немо пост сочинил... извини за повторение, но значит я не один уже так думаю :)/>

А то ж! :)/>

[Хрусталева]

 

Вот что интересно.

Обсуждают то в этом разделе форума не диссертацию Хрусталевой, а статью "Критерии установления причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом в случаях смерти пострадавших на месте происшествия",

В ходе обсуждения к Автору статьи возникли некорые вопросы.

Что делает в ответ Автор?

Рекомендует оппонентам изучать свои научные труды .

Такой ответ, конечно, очень просто объяснить, но мне все же хотелось, чтобы я ошибался.

 

Рекомендация обусловлена тем, что в автореферате изложены "развернутые" критерии видов причинной связи, отличающиеся от статьи.

С обоснованием подходов к таким предложениям.

Полный вариант представлен в диссертации и монографии.

Изменено 22 марта, 2013 пользователем Хрусталева