Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Коллега Хрусталёва опубликовала квитэссенцию свой канд. работы по ПСС в 2010 году в журнале СМЭ.

hrustaleva.pdf

 

Так как она сама не может внятно изложить суть предложенного ею метода, то приходится напрягаться нам самим. Посему решил выложить вам для чтения саму статью. Кому лень читать, тому перессказываю кратко.

 

Автор проанализировала архив питерского бюро за 2000-4 гг. За эти пять лет было проведено 2282 экспертиз по смерти на месте происшествия в результате механической травмы (тупые, острые, огнестрелы...). В половине случаев эксперты давали ответ на вопрос по ПСС с самой травмой.

 

Теперь самое главное и ужасное! Все сидят чтобы не упасть? Валерьянки выпили... приготовились.... Оглашаю сногшибательные данные научного исследования.

 

Ни в одной (!) экспертизе не было указано по какой методике определялась ПСС.

 

Не правда ли шок. Это меня прямо с копыт снесло. Определяли, определяли в Питере тыщу раз как минимум ПСС, а всё без методики. Скандал это г-да! Двести лет все определяют для судов ПСС, а методики и нет. :Р/>

 

Тут надо заметить, что в 2010 году, как вы помните, начались на СМЭ мощные гонения с требованиями от юристов указывать точно используемые методики. На этой волне, видимо, и выяснилось уважаемой автором, что и методики по ПСС нигде нет. Отсюда понятно, что надо было срочно спасать СМЭ и дать им эту методику.

 

В соседнем топике коллега Хрусталёва часто и пространно рассуждала о ПРИЧИННОСТИ и на мой вопрос почему она это делает и не концентрируется на необходимом нам разделе причинности, а именно ПРЯМОЙ ПСС, г-жа Хрусталёва ответила, что это не правда и следствие нередко интересуется именно ПРИЧИННОСТЬЮ.

 

Тут пришло время вернуться к данной статье. В ней автор привела анализ около 1000 заключений СМЭ по причинности. Проанализировала и основные формулировки в выводах. Ну это надо так понимать, что болванки у экспертов слегка разнятся и поэтому суть выссказывания всегда одна, а формулировки разные. Так вот по данным самой Хрусталёвой в 80,1% случаев СМЭ дали именно ПРЯМУЮ ПСС между травмой и смертью. Что стояло в остальных 19,9% актов не расписывается.

 

Из чего мы делаем вывод, что автор лукавит говоря о том что в СМЭ речь идёт не о Прямой ПСС, а о причинности. Её же результаты её и опровергают, но оставим это на её совести. Статье уже два года, наверное она про неё забыла уже просто.

 

Статья посвящена, судя по заголовку, критериям определения ПСС в случаях мех. травмы со смертью на месте происшествия.

 

Таковые приводятся! Воспроизвожу сокращённо для читабельности. Оригинал почитайте сами если не верите.

 

Критерии прямой ПСС при мех. травме:

1. и 2. наличие повреждений или их осложнений не совместимых с жизнью. (почему два пункта вместо одного сделала я так и не понял, но не суть...)

3. отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих причин которые могли бы самостоятельно явиться причиной смерти.

 

Всё г-да коллеги. Никаких других критериев в статье не приводится. Это и есть так интенсивно у нас обсуждаемый "Метод Хрусталёвой". Наверное один из методов, так как у неё ещё чего-то с баллами есть, но это пока не будем трогать. Может она сама всё же свой метод продемонстрирует в работе.

 

Итак автор дала нам два критерия для работы, правда, без объяснений как ими пользоваться. Достаточно одного критерия или надо чтобы оба были? Опять же второй критерий, от лукавого, так как негативный или метод исключения. А вы знаете какой объём исследований надо в медицине провести чтобы всё возможное исключить. Прикиньте только вариант исключения всяких летальных рефлексов, инфекционных возбудителей и неточностей описаний обстоятельств дела.

 

Прошу выссказываться по предложенному методу определения ПСС от коллеги Хрусталёвой. Видите вы в нём новизну?

  • Ответов 105
  • Создано
  • Последний ответ

Самые активные в теме

  • Доктор Немо

    29

  • Хрусталева

    24

  • Vil

    16

  • Edward

    7

Дни максимальной активности

Самые активные в теме

Прочел статью

Полностью

Два раза

Ничего не понял

Почувствовал свою полную интеллектуальную и профессиональную несостоятельность

Потряс своей оригинальностью и новизной вывод о том, что:

"Смерть пострадавших на МП чаще всего наступает от травм, не совместимых с жизнью, или от повреждений жизненно важных органов, закономерно заканчивающихся летальным исходом, что и нашло отражение в предложенных критериях".

Я эту статью прочел тогда же и тогда же на Хрусталеву и озлился. Да так, что даже ее другие новые (может, и нужные) идеи сразу со скрипом воспринимаю. А ведь уж 2 года прошло.

Читаю по тексту:

«Критерии прямой причинно-следственной связи при механической травме, заканчивающейся летальным ис­ходом в случаях смерти пострадавших на МП, могут быть следующие: наличие повреждений, не совместимых с жизнью; наличие повреждений, закономерно вызываю­щих осложнения (проявления) травмы, не совместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью); отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода».

Ничего не понял.

 

Чтобы уяснить написанное, пытаюсь, для личного пользования, структурировать текст.

Получается так:

«Критерии прямой причинно-следственной связи при механической травме, заканчивающейся летальным ис­ходом в случаях смерти пострадавших на МП, могут быть следующие:

- наличие повреждений, не совместимых с жизнью;

- наличие повреждений, закономерно вызываю­щих осложнения (проявления) травмы, не совместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью);

- отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода».

 

Критерии чего?

Критерии связи между чем и чем?

 

Ладно, из контекста статьи догадываюсь, что между механической травмой и наступлением смертельного исхода.

Еще раз пытаюсь понять данную сентенцию.

 

Если следовать из текста, то получается, что «отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода» такая же причина смерти на МП как и скажем, «наличие повреждений, не совместимых с жизнью»?

 

Я еще понял бы, если было бы написано: «при отсутствии индивидуальных особенностей организма …».

Но четко написано «отсутствие», все перечисление идет через вертикальную точку с запятой, никаких уточняющих слов вроде «при отсутствии».

Значит, это три пункта, три причины.

 

Смотрю на себя в зеркало…

И тут мне становится страшно...

 

У меня есть механическая травма - кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого бедра (вчера ударился)

При этом у меня нет «индивидуальных особенностей организма, прочих при­чин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода»

 

Получается, что если исходить из критериев, предложенных г-жой Хрусталевой, то я мертв? !

Изменено пользователем Доктор Немо

Коллега Хрусталёва опубликовала квитэссенцию свой канд. работы по ПСС в 2010 году в журнале СМЭ.

hrustaleva.pdf

 

 

 

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.

Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Причинно-следственные связи в судебной медицине: содержание, способы выявления и значение при механической травме: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук: специальность 14.03.05 / Хрусталева Юлия Александровна; [Воен.-мед. акад. им. С. М. Кирова]. - Санкт-Петербург: 2011. - 40 с.; 21 см.

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.

Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Диссертация распечатана 4-х экземплярах и вряд ли доступна всем интересующимся

Тираж монографии 150 экземпляров, так что мало кто ее прочел

 

Может спуститесь с высоты Олимпа на землю к простым смертным, и на простых примерах объясните свои положения?

Изменено пользователем Доктор Немо

Несомненно, какая то доля истины в работе Хрусталевой Ю.А. имеется, но ее так сложно вычленить из всего массива фразеологических оборотов. Для людей надо писать, а то пока предложение дочитаешь, не помнишь, что было в начале.

Эдвин, или я туповатым стал, или подслеповатым. Где в статье приведена нумерация критериев "1.2. и отдельно 3?

 

Вообще-то, ты еще забыл указать, что статья и обсуждаемые "критерии" ограничены случаями смерти на месте происшествия.

 

К предложенным критериям могу добавить еще один: повреждения должны быть прижизненными.

 

Новизну вижу: впервые осуществлена попытка, что-то предложить в качестве критериев.

 

Нужны эти критерии? Честно, не знаю, но пусть будут.

 

Чего к девушке пристал? :)/>

Квинтэссенция работы изложена в автореферате диссертации, автореферат имеется на сайте ВАК, был разослан.

Подробная информация изложена в самой диссертации и монографии.

Вот что интересно.

Обсуждают то в этом разделе форума не диссертацию Хрусталевой, а статью "Критерии установления причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом в случаях смерти пострадавших на месте происшествия",

В ходе обсуждения к Автору статьи возникли некорые вопросы.

Что делает в ответ Автор?

Рекомендует оппонентам изучать свои научные труды .

Такой ответ, конечно, очень просто объяснить, но мне все же хотелось, чтобы я ошибался.

Нужны эти критерии? Честно, не знаю, но пусть будут.

Выкачу бутылку кефира тому, кто вслед за Автором сможет их повторить и объяснить

Или хотябы объяснить. На нормальном русском языке, с примерами.

Вот мы тут такие все умные и бескомпромиссные, а поставим себя на место Хрусталевой.

 

Девушка с юных лет (с 2001 года) занимается причинно-следственными связями под руководством мудрых наставников в "консерватории" - ВМА. 10 (десять) лучших лет жизни отдано ПСС. Мудрые наставники десять лет, как Моисей евреев, водили ее по философским пустыням и логическим нагорьям, обещая в конце пути землю обетованную. И где она, в смысле земля? А ведь наставники, если они мудрые не могли не понимать, что ПСС - это билет в один конец. Ну да ладно, Господь Бог судья наставникам. Я о другом.

 

Вот бы Вас, мои дорогие критики Хрусталевой, 10 лет пичкать догматами, силлогизмами, кантами и разнообразнейшими логиками, а потом снять с ваших глаз теоретические шорки и отправить общаться с обычными людьми. Что бы с каждым из вас случилось? Правильно - шок. А из него выходить ой как сложно.

 

Но у Юлии Александровны это начинает получаться. Она перестала сыпать цитатами всяких наставников. Скромно говорит "спасибо" и не по указанию наставников, а от всего сердца. Глядишь, пройдет немного времени и девушка от души пошлет кого-нить из форумных оппонентов к... наставникам, а потом и самих наставников. И это будет логическим завершением ее полного восстановления после столь долгих блужданий по темным лабиринтам ПСС. И взрадуется мое сердце (ну это меня после Канона Андрея Критского заносит :)/> )

 

Вообще, мне наша героиня напоминает Жанну Дарк. Не в смысле лат, меча и взятия Орлеана, а в исторической параллели. Сначала одни подставили, теперь другие судят.

 

Девушка сама пришла к нам в латах, но с открытым забралом, а мы вместо того, что бы лаской уговорить ее начать понемногу раздеваться, в смысле разоблачаться, в смысле разлативаться... ну вы поняли, накинулись на нее и давай с нее эти латы срывать, да вместе с кусками мяса.

 

И кто мы после этого? Правильно, пособники инквизиции, которая ее уже распяла и сожгла.

 

Юлия Александновна, я, конечно не рыцарь и не принц Датский, но на меня Вы можете эмоционально рассчитывать.

Но у Юлии Александровны это начинает получаться. Она перестала сыпать цитатами всяких наставников. Скромно говорит "спасибо" и не по указанию наставников, а от всего сердца.

Что-то скромность пока что заметил только уважаемый Vil

Да и спасибо только один раз сказала, да и то за выложенный автореферат

 

Наставники - это хорошо.

Но докторской не руководят.

Докторскую только консультируют.

А пишет ее сам соискатель.

И у него должна быть своя голова на плечах.

 

А чтобы рассуждать о ПСС в медицине вообще, и в судебной медицине в частнсти, надо иметь очень и очень приличный клинический опыт, в том числе и проведения КАК.

Вот когда ты стоишь один на один перед залом, битком набитом далеко не глупыми врачами, которые от твоего дианза теряют премии, показатели и т.п. и поэтому хотят от твоего диагноза камня на камне не оставить, когда две клинические кафедры неделю готовились, чтобы снять твой диагноз, тогда ох как учишься и диагнозы правильно формулировать и ПСС обосновывать.

А то порвут на КАК как тузик грелку.

Выстпать на суде, по сравнению с выступлением на КАК - это отдых.

 

Пока что все приведенные Автором примеры и все ее аргументы четко показывают, что ее клинический опыт явно маловат для заявленной темы.

А то, что защита прошла успешно, так это уже заслуга научного консультанта и его команды.

Изменено пользователем Доктор Немо

Вил, мы хоть из уважения к автору внимательно прочитали, а ты халявщик, даже не потрудился... но девушку позащищать перед злыми дядьками.

 

Посмотри пост #7 там эту цитату Док Немо полностью привёл. Посчитай сколько у него минусиков перед строчками с перечислением....

 

Джентельмен ты наш :)/>

 

Опять же простить можно всё что угодно кандидату наук. Но уж если назвался доктором, то будь добр ответь за то, что ты написал. И при докторской ни на каких наставников уже ссылаться нельзя. Это уже всё твоё.... Я не наезжаю вообще пока на коллегу, я хочу честно разобраться. Дело в том, что видные люди на нашем форуме начали так многозначительно намекать, мол, проблема ПСС решена, почитайте Хрусталёву... Они просто не подумали, что мы и вправду почитаем. Мы же или вообще ничего не делаем но если уж делаем, то стараемся это честно сделать и основательно.

Да халявщик, и горжусь этим. Лень - двигатель прогресса, она же выковала нас из обезьяны :)/> . Ладно, про пункты мы с тобой все равно не договоримся, да и не в этом дело.

 

Хрусталеву уже спалили на костре инквизиции, она уже все это прошла, зачем она пришла сюда? Что бы еще раз все это пройти?

 

Короче, я свое поведение в отношении женщин, которых обижают могу только описать словами Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" :)/>

Короче, я свое поведение в отношении женщин, которых обижают могу только описать словами Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

Есть такой вид спорта (если его считать, конечно, спортом) как шахматы.

Казалось бы, тут мускульная сила, пол и возраст игрока не имеют значения - важен только интеллект.

Но нет, до сих пор чемпионаты мира по шахматам среди мужчин и женщин проводятся раздельно.

Почему?

Не будем это сейчас обсуждать, а то меня обвинят в мужском шовинизме, а я этого не хочу.

Так вот, послушав уважаемого Vil надо, вслед за шахматами, и всю науку разделить на женскую и мужскую.

И создать специальный ученый совет для милых дам, и отдельный ВАК.

:)/>

Изменено пользователем Доктор Немо

Дык у нас же не форум барышень про кошечек :)/>

Хочешь полюбезничать с девушкой, пожалуйста пригласи её в кафе, там и приставай.. У неё, кстати, статус смэ пока. Её в кафе никто даже не пригласил. Твоё упущение...

 

И мы против коллеги Хрусталёвой ничего не имеем, наоборот восхищаемся смелостью. И обсуждаем не её человеческие качества, а работу. Так что ничего личного. Опять же не поверю, что ты думаешь, что девушки делают науку слабее мужиков и потому надо снисходительно к ним относиться. Это брат дискриминация уже, а не джентельменство. Так что нормально мы к ней относимся как и ко всем остальным. Тебя самомого давно уже не критиковали?

 

Во...во... не форум барышень у нас.... СМЭ жёсткая профессия.

 

Пока писал Др. Немо пост сочинил... извини за повторение, но значит я не один уже так думаю :)/>

 

Вот что интересно.

Обсуждают то в этом разделе форума не диссертацию Хрусталевой, а статью "Критерии установления причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом в случаях смерти пострадавших на месте происшествия",

В ходе обсуждения к Автору статьи возникли некорые вопросы.

Что делает в ответ Автор?

Рекомендует оппонентам изучать свои научные труды .

Такой ответ, конечно, очень просто объяснить, но мне все же хотелось, чтобы я ошибался.

 

Рекомендация обусловлена тем, что в автореферате изложены "развернутые" критерии видов причинной связи, отличающиеся от статьи.

С обоснованием подходов к таким предложениям.

Полный вариант представлен в диссертации и монографии.

Изменено пользователем Хрусталева

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...