кто прав врач или судмедэксперт?

[Гость лариса]

Водитель сбил ребенка. Ребенок 10 дней отлежал в больнице с диагнозом " сотрясением мозга" . Врачи ставят диагноз: сотрясение мозга.; а судмедэксперт, что сотрясения мозга нет. Кто прав?

[Konst&INN]

Врач прав, что госпитализировал ребёнка после ДТП.

Для того, чтобы решить прав или нет эксперт, нужно изучить заключение эксперта. Можете представить его здесь, убрав ФИО и место.

[ТМВ]

Судмедэксперт имеет право не давать оценку "сотрясению головного мозга", если данный диагноз не подтвержден клиническими данными, зафиксированными в медицинской документации надлежащим образом.

[KUKSA]

Абсолютно верно, дорогой ТМВ. Только хочется внести маленькую поправку - эксперт не "имеет права не давать оценку СГМ", а в данном случае он "не имеет права ее давать". Так, вроде бы, правильнее...

[Valerich]

Кто прав?

Возможно, оба.

 

Есть два универсальных принципа:

 

1. Гипердиагностика. Им должен руководствоваться врач. В сомнительной ситуации он обязан склониться в сторону наличия повреждения и проводить комплекс соответствующих лечебно-диагностических мероприятий.

 

2. Презумпция невиновности. Ей должен руководствоваться эксперт при судебно-медицинской оценке. Если наличие повреждения однозначно не доказано, эксперт не имеет права его устанавливать и давать ему оценку.

 

При наличии сомнений вывод эксперта должен строиться не на отрицании наличия повреждений, а на указании невозможности однозначно установить были они или нет.

 

часть следующих сообщений перенесена сюда

[Amigo]

Водитель сбил ребенка. Ребенок 10 дней отлежал в больнице с диагнозом " сотрясением мозга" . Врачи ставят диагноз: сотрясение мозга.; а судмедэксперт, что сотрясения мозга нет. Кто прав?

Лариса, вероятнее всего, Вы ошибаетесь в трактовке выводов эксперта.

лечащий врач, может говорить о наличии сотрясения.

судебно-медицинский эксперт, зачастую не может оценить "сотрясение", т.к. лечащий врач не удосужился описать объективные клинические признаки этого самого "сотрясения", т.е. эксперт изучив мед.документы не обнаружил, что врач ОБОСНОВАЛ и ПОДТВЕРДИЛ диагноз и длительность лечения.

[Valerich]

Amigo, это отдельная история, в которой неправ врач.

 

Вы подразумеваете, что сотрясение было и врач это для себя объективно установил. Однако он не удосужился должным образом зафиксировать это в медицинских документах, что лишило эксперта возможности установления сотрясение. Так тоже бывает. Как и бывают ошибки судебно-медицинской трактовки.

 

Не зная исходных данных, обвинять кого бы то ни было не самая лучшая идея.

[Пантера]

"Длительность пребывания пострадавшего в стационаре обусловлена необходимостью наблюдения и обследования. Диагноз " сотрясение головного мозга" в данном случае не подтверждён достаточно объективной клинической неврологической симптоматикой, а выставлен на основе субъективных данных, поэтому, при оценке степени тяжести не учитывается..." Как-то так... Я всегда такую фразу пишу. А клиницисты... Ну, им надо спасать больного, наблюдать. Часто и перестраховываются. Часта и гипердиагностика.

Для подтверждения такого д/за должна быть описана соответствующая симптоматика.

[Кузьмич]

А сколько лет ребенку-то? У малышей клиника сотрясения очень отличается от взрослых.

[Amigo]

Amigo, это отдельная история, в которой неправ врач.

 

Вы подразумеваете, что сотрясение было и врач это для себя объективно установил. Однако он не удосужился должным образом зафиксировать это в медицинских документах, что лишило эксперта возможности установления сотрясение. Так тоже бывает. Как и бывают ошибки судебно-медицинской трактовки.

 

Не зная исходных данных, обвинять кого бы то ни было не самая лучшая идея.

я с Вами, абсолютно и полностью согласен. именно это я и имел ввиду, но обвинять ни кого и не намеревался (именно из-зи отсутствия исходных данных).

 

А сколько лет ребенку-то? У малышей клиника сотрясения очень отличается от взрослых.

Кузьмич, блин, правильный вопрос - А где клиника-то? где описание процесса лечения педиатра и невролога?

ЗЫ. коллеги, мы, пожалуй, уже флудим. топикстартер потерялась...

[LEX]

уголовного дела все равно не будет- сотрясение мозга легкий- иногда средний вред...а для гражданского иска тяжесть не столь и нужна ..спор про сотрясение головного мозга- наверное, самый частый между СМЭ и клиницистами

[Titanic]

Скажу честно - у нас не подтверждается, наверно 90-95% СГМ, так как в документах обычно только констатирован факт - написано "СГМ" и все, а обоснования - ноль.

[Гость nata]

А как быть если суд.мед эксперт пишет просто свой диагноз, отличный от диагноза врачей больницы и поликлиники. Вазикулярная энцефалопатия при этом биохими крови в норме, доплерографию не делали есть только КТ в момент травмы. А еще прибавила в заключении что без положительной динамики. Думаю надо с этим заключением сходить на МСЭ пусть дадут инвалидность. Спасибо эксперту

[LEX]

А как быть

выложить сюда текст экспертизы(без имен\городов) тогда что-то сказать можно будет...по отдельно взятым словам и терминам вряд ли вам кто-то что-то пояснит

[Гость nata]

На основании судебно-медицинского освидетельствования (обследования) медецинских документов с учетом обследования гр—— отвечая на поставленный вопрос прихожу к следующему заключению: судить о наличии закрытой тупой травмы головы, учитывая отсутствие очагов ушиба головного мозга при согласно КТ исследованию головы от ———- ( на КТ признаки дисциркуляторной энцефалопатии) наличие в анемнезе цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, отсутствие положительной динамикиЮ клинической симптоматики (что так же подтверждается данными осмотра в БСМЭ) не представляется возмолжным.

 

Именно так записано в заключении эксперта. Все это увидел эксперт на основании КТ, тк ренгена позвоночника нет не делали , тк данный диагноз вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника мне не ставили, анализ крови идеален и на момент травмы и сейчас (холестерин, сахар в норме) картиограма так же в норме.

После травмы лечащии врачи ( больница, поликлиника, воен.мед) ставят посттравматическая энцефалопатия. так же на основании КТ

Видимо эксперт что бы помочь обвиняемому да и поправить свое мат благополучие написала такое витиеватое заключение.

[ТМВ]

отсутствие очагов ушиба головного мозга...на КТ признаки дисциркуляторной энцефалопатии... наличие в анемнезе цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, отсутствие положительной динамики клинической симптоматики....не представляется возможным.

 

лечащие врачи ( больница, поликлиника, воен.мед) ставят посттравматическая энцефалопатия. так же на основании КТ

 

 

 

 

Ребенок 10 дней отлежал в больнице с диагнозом " сотрясением мозга" . Врачи ставят диагноз: сотрясение мозга.; а судмедэксперт, что сотрясения мозга нет. Кто прав?

 

nata & Лариса - это один и тот же случай?

 

Если это так, то ребенок - вероятно - юноша призывного возраста?

 

Что-то многовато болезней, затрудняющих работу эксперта.

 

Исходя из анализа представленных данных, считаю, что эксперт - прав!

 

Видимо эксперт что бы помочь обвиняемому да и поправить свое мат благополучие написала такое витиеватое заключение.

 

НИКОГДА не бывает так, чтобы обе стороны были одинаково удовлетворены заключением эксперта.

 

Зачем надо клеветать на человека, если лыко легло не в вашу строку?

[Гость nata]

нет не одно и тоже просто тема одна как далеко идут эксперты для поправки мат положения, к слову нет такого диагноза -цереброваскулярная болезнь, как и дисциркуляторной энцефалопатии эксперт должен об этом знать есть письмо от Минздрава еще в 2011

лыко легло в мою строку я с этим Заключением обратилась в Минздрав, тк в соответствии с этим Заключением мене оказали не должным образом услугу, что привело к тяжелым последствием ДЛЯ МОЕГО ЗДОРОВЬЯ И сейчас эксперт будет давать ответ как за 15 минут осмотра ( на основе КТ на момент травмы) он наставил кучу диагнозов, до травмы у меня был остеохондроз.

[ТМВ]

нет не одно и тоже

Значит, Лариса пропала окончательно.

 

как далеко идут эксперты для поправки мат положения,

Неужели кто-то этого не знает? Все эксперты - подлые некомпетентные скоты, призванные вредить хорошим людям... а заодно - ежедневно стоящие по уши в дерьме и вони, в разваливающихся аварийных моргах, ломающие глаза о нечитабельные почерка право- и здравоохренителей за копейки. (эту неправду можно и не читать)

 

нет такого диагноза -цереброваскулярная болезнь

Вот это странно - $$$/> есть, а слова - нет? Да этих ЦВЗ - целая куча >>>

 

как и дисциркуляторной энцефалопатии

Это - да! Термина такого нету (в МКБ). Но болезнь - есть. И шифруется по ссылке выше (другие цвз)

 

эксперт должен об этом знать есть письмо от Минздрава еще в 2011

На дворе уже 2013, если кто не в курсе... с тех пор (2011) много каких писем пришло экспертам, в т.ч. и от Минздрава. И что?

 

лыко легло в мою строку я с этим Заключением обратилась в Минздрав

Напрасно. Там еще более злобные монстры сидят. Уже который год модернизируют здравоохранение (закончили/отменили вроде бы). Федерализируют судебную медицину (тоже дискутабельно). И строчат письма... Надо было сразу к президенту, с копией в ЕСПЧ.

 

в соответствии с этим Заключением мене оказали не должным образом услугу

Как хорошо, что ФОМС не может эксперта штрафануть, ибо СМЭ за пределами их щупалец находится.

 

что привело к тяжелым последствием ДЛЯ МОЕГО ЗДОРОВЬЯ

Сочувствую. Только не могу понять, каким образом дача Заключения повлияла на какую-то услугу, оказанную "не должным образом"? Если хотите, чтобы мы здесь во всем разобрались и обоснованно решили вопросы "правоты", выложите заключение эксперта полностью, убрав только личные данные.

 

сейчас эксперт будет давать ответ как за 15 минут осмотра ( на основе КТ на момент травмы) он наставил кучу диагнозов

Как только ответ получите, не сочтите за труд - выложите его здесь.

 

до травмы у меня был остеохондроз.

Одно другому не мешает.

[Гость nata]

как я указала выше меня лечили от остеохондроза и сотрясения мозга, а эксперт установил наличие кучу диагнозов, однако ЗЧМТ не увидел, однако легко диагностировал - цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии. Поэтому адвокат и обратился в Минздрав обратить внимание как на протяжении года врачи больницы, поликлиники и др лечеб учреждений ставили не правильный диагноз (не обнаруживали) вследствии чего лечение оказывалось не должным образом, как следует из заключения эксперта.

Эксперт обязан подтвердить или опровергнуть диагноз поставленный леч врачом,

А Минздрав проводит проверку по заявлениям - должным образом оказана услуга или нет.

Я написала об этом в кратко, тк идет проверка, если эксперт пишит "заключение" то надо потрудится немного, за липу надо будет отвечать перед ВЫШЕ стоящей организацией, получать квалиф.

Да не думала услышать от профессионала- есть болезнь а есть диагноз.

[Konst&INN]

Да не думала услышать от профессионала- есть болезнь а есть диагноз.

Есть болезнь:

K92.0 Кровавая рвота

Но за такой диагноз ноги эксперту пересадят на другое место.

 

delt1

[Кузьмич]

На основании судебно-медицинского освидетельствования (обследования) медецинских документов с учетом обследования гр—— отвечая на поставленный вопрос прихожу к следующему заключению: судить о наличии закрытой тупой травмы головы, учитывая отсутствие очагов ушиба головного мозга при согласно КТ исследованию головы от ———- ( на КТ признаки дисциркуляторной энцефалопатии) наличие в анемнезе цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, отсутствие положительной динамикиЮ клинической симптоматики (что так же подтверждается данными осмотра в БСМЭ) не представляется возмолжным.

 

Именно так записано в заключении эксперта.

Ната! Вы неправильно истолковали заключение эксперта. Ключевые слова выделены. Он не ставит Вам никаких диагнозов. Он просто ссылается на наличие этих заболеваний у Вас в анамнезе. Это две большие разницы! А по поводу черепно-мозговой травмы, он просто не может судить о ее наличии. Видимо, так оформлены медицинские документы. Никакой витиеватости в формулировках эксперта нет. Все четко и однозначно.

[Гость nata]

Да но я лечилась от остеохондроза и ЗЧМТ, и об остальных заболеваниях в мед документах нет и слова и как они у эксперта в анамнезе появились известно только ему, а ставить по КТ дисциркуляторную энцефалопатию это просто ясновидение - это сказал невролог один из руков. минздрава так же как и базиковазикулярная болезнь - есть базиковазикулярные болезни класс заболеваний.

Однако такие заболевания после травмы как гипергидроз кистей, ангиопатия сетчатки эксперт таже не указал в иследовательской части не увидел, как дал пояснения

[Кузьмич]

Ну вот видите, появляются новые сведения. Гипергидроз, ангиопатия сетчатки (это кстати, не заболевания, а всего лишь симптомы). Если Вы хотите получить более-менее квалифицированный совет, то выкладывайте заключение эксперта, убрав личные данные. А то так можно гадать до конца света.

[Гость nata]

попытаюсь отсканировать, я к тому что мало ли читал данный пост читает эксперт чтоб он не был в обиде, когда такое делаешь заключение, ты еще и подставляешь врачей своих коллег, не только освидетельствованного.