Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость лариса

кто прав врач или судмедэксперт?

Рекомендуемые сообщения

Гость лариса

Водитель сбил ребенка. Ребенок 10 дней отлежал в больнице с диагнозом " сотрясением мозга" . Врачи ставят диагноз: сотрясение мозга.; а судмедэксперт, что сотрясения мозга нет. Кто прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Врач прав, что госпитализировал ребёнка после ДТП.

Для того, чтобы решить прав или нет эксперт, нужно изучить заключение эксперта. Можете представить его здесь, убрав ФИО и место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судмедэксперт имеет право не давать оценку "сотрясению головного мозга", если данный диагноз не подтвержден клиническими данными, зафиксированными в медицинской документации надлежащим образом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Абсолютно верно, дорогой ТМВ. Только хочется внести маленькую поправку - эксперт не "имеет права не давать оценку СГМ", а в данном случае он "не имеет права ее давать". Так, вроде бы, правильнее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кто прав?
Возможно, оба.

 

Есть два универсальных принципа:

 

1. Гипердиагностика. Им должен руководствоваться врач. В сомнительной ситуации он обязан склониться в сторону наличия повреждения и проводить комплекс соответствующих лечебно-диагностических мероприятий.

 

2. Презумпция невиновности. Ей должен руководствоваться эксперт при судебно-медицинской оценке. Если наличие повреждения однозначно не доказано, эксперт не имеет права его устанавливать и давать ему оценку.

 

При наличии сомнений вывод эксперта должен строиться не на отрицании наличия повреждений, а на указании невозможности однозначно установить были они или нет.

 

часть следующих сообщений перенесена сюда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Водитель сбил ребенка. Ребенок 10 дней отлежал в больнице с диагнозом " сотрясением мозга" . Врачи ставят диагноз: сотрясение мозга.; а судмедэксперт, что сотрясения мозга нет. Кто прав?

Лариса, вероятнее всего, Вы ошибаетесь в трактовке выводов эксперта.

лечащий врач, может говорить о наличии сотрясения.

судебно-медицинский эксперт, зачастую не может оценить "сотрясение", т.к. лечащий врач не удосужился описать объективные клинические признаки этого самого "сотрясения", т.е. эксперт изучив мед.документы не обнаружил, что врач ОБОСНОВАЛ и ПОДТВЕРДИЛ диагноз и длительность лечения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Amigo, это отдельная история, в которой неправ врач.

 

Вы подразумеваете, что сотрясение было и врач это для себя объективно установил. Однако он не удосужился должным образом зафиксировать это в медицинских документах, что лишило эксперта возможности установления сотрясение. Так тоже бывает. Как и бывают ошибки судебно-медицинской трактовки.

 

Не зная исходных данных, обвинять кого бы то ни было не самая лучшая идея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Длительность пребывания пострадавшего в стационаре обусловлена необходимостью наблюдения и обследования. Диагноз " сотрясение головного мозга" в данном случае не подтверждён достаточно объективной клинической неврологической симптоматикой, а выставлен на основе субъективных данных, поэтому, при оценке степени тяжести не учитывается..." Как-то так... Я всегда такую фразу пишу. А клиницисты... Ну, им надо спасать больного, наблюдать. Часто и перестраховываются. Часта и гипердиагностика.

Для подтверждения такого д/за должна быть описана соответствующая симптоматика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А сколько лет ребенку-то? У малышей клиника сотрясения очень отличается от взрослых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Amigo, это отдельная история, в которой неправ врач.

 

Вы подразумеваете, что сотрясение было и врач это для себя объективно установил. Однако он не удосужился должным образом зафиксировать это в медицинских документах, что лишило эксперта возможности установления сотрясение. Так тоже бывает. Как и бывают ошибки судебно-медицинской трактовки.

 

Не зная исходных данных, обвинять кого бы то ни было не самая лучшая идея.

я с Вами, абсолютно и полностью согласен. именно это я и имел ввиду, но обвинять ни кого и не намеревался (именно из-зи отсутствия исходных данных).

 

А сколько лет ребенку-то? У малышей клиника сотрясения очень отличается от взрослых.

Кузьмич, блин, правильный вопрос - А где клиника-то? где описание процесса лечения педиатра и невролога?

ЗЫ. коллеги, мы, пожалуй, уже флудим. топикстартер потерялась...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

уголовного дела все равно не будет- сотрясение мозга легкий- иногда средний вред...а для гражданского иска тяжесть не столь и нужна ..спор про сотрясение головного мозга- наверное, самый частый между СМЭ и клиницистами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скажу честно - у нас не подтверждается, наверно 90-95% СГМ, так как в документах обычно только констатирован факт - написано "СГМ" и все, а обоснования - ноль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nata

А как быть если суд.мед эксперт пишет просто свой диагноз, отличный от диагноза врачей больницы и поликлиники. Вазикулярная энцефалопатия при этом биохими крови в норме, доплерографию не делали есть только КТ в момент травмы. А еще прибавила в заключении что без положительной динамики. Думаю надо с этим заключением сходить на МСЭ пусть дадут инвалидность. Спасибо эксперту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как быть
выложить сюда текст экспертизы(без имен\городов) тогда что-то сказать можно будет...по отдельно взятым словам и терминам вряд ли вам кто-то что-то пояснит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nata

На основании судебно-медицинского освидетельствования (обследования) медецинских документов с учетом обследования гр—— отвечая на поставленный вопрос прихожу к следующему заключению: судить о наличии закрытой тупой травмы головы, учитывая отсутствие очагов ушиба головного мозга при согласно КТ исследованию головы от ———- ( на КТ признаки дисциркуляторной энцефалопатии) наличие в анемнезе цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, отсутствие положительной динамикиЮ клинической симптоматики (что так же подтверждается данными осмотра в БСМЭ) не представляется возмолжным.

 

Именно так записано в заключении эксперта. Все это увидел эксперт на основании КТ, тк ренгена позвоночника нет не делали , тк данный диагноз вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника мне не ставили, анализ крови идеален и на момент травмы и сейчас (холестерин, сахар в норме) картиограма так же в норме.

После травмы лечащии врачи ( больница, поликлиника, воен.мед) ставят посттравматическая энцефалопатия. так же на основании КТ

Видимо эксперт что бы помочь обвиняемому да и поправить свое мат благополучие написала такое витиеватое заключение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
отсутствие очагов ушиба головного мозга...на КТ признаки дисциркуляторной энцефалопатии... наличие в анемнезе цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, отсутствие положительной динамики клинической симптоматики....не представляется возможным.

 

лечащие врачи ( больница, поликлиника, воен.мед) ставят посттравматическая энцефалопатия. так же на основании КТ

 

 

 

 

Ребенок 10 дней отлежал в больнице с диагнозом " сотрясением мозга" . Врачи ставят диагноз: сотрясение мозга.; а судмедэксперт, что сотрясения мозга нет. Кто прав?

 

nata & Лариса - это один и тот же случай?

 

Если это так, то ребенок - вероятно - юноша призывного возраста?

 

Что-то многовато болезней, затрудняющих работу эксперта.

 

Исходя из анализа представленных данных, считаю, что эксперт - прав!

 

Видимо эксперт что бы помочь обвиняемому да и поправить свое мат благополучие написала такое витиеватое заключение.

 

НИКОГДА не бывает так, чтобы обе стороны были одинаково удовлетворены заключением эксперта.

 

Зачем надо клеветать на человека, если лыко легло не в вашу строку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nata

нет не одно и тоже просто тема одна как далеко идут эксперты для поправки мат положения, к слову нет такого диагноза -цереброваскулярная болезнь, как и дисциркуляторной энцефалопатии эксперт должен об этом знать есть письмо от Минздрава еще в 2011

лыко легло в мою строку я с этим Заключением обратилась в Минздрав, тк в соответствии с этим Заключением мене оказали не должным образом услугу, что привело к тяжелым последствием ДЛЯ МОЕГО ЗДОРОВЬЯ И сейчас эксперт будет давать ответ как за 15 минут осмотра ( на основе КТ на момент травмы) он наставил кучу диагнозов, до травмы у меня был остеохондроз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нет не одно и тоже

Значит, Лариса пропала окончательно.

 

как далеко идут эксперты для поправки мат положения,

Неужели кто-то этого не знает? Все эксперты - подлые некомпетентные скоты, призванные вредить хорошим людям... а заодно - ежедневно стоящие по уши в дерьме и вони, в разваливающихся аварийных моргах, ломающие глаза о нечитабельные почерка право- и здравоохренителей за копейки. (эту неправду можно и не читать)

 

нет такого диагноза -цереброваскулярная болезнь

Вот это странно - $$$/> есть, а слова - нет? Да этих ЦВЗ - целая куча >>>

 

как и дисциркуляторной энцефалопатии

Это - да! Термина такого нету (в МКБ). Но болезнь - есть. И шифруется по ссылке выше (другие цвз)

 

эксперт должен об этом знать есть письмо от Минздрава еще в 2011

На дворе уже 2013, если кто не в курсе... с тех пор (2011) много каких писем пришло экспертам, в т.ч. и от Минздрава. И что?

 

лыко легло в мою строку я с этим Заключением обратилась в Минздрав

Напрасно. Там еще более злобные монстры сидят. Уже который год модернизируют здравоохранение (закончили/отменили вроде бы). Федерализируют судебную медицину (тоже дискутабельно). И строчат письма... Надо было сразу к президенту, с копией в ЕСПЧ.

 

в соответствии с этим Заключением мене оказали не должным образом услугу

Как хорошо, что ФОМС не может эксперта штрафануть, ибо СМЭ за пределами их щупалец находится.

 

что привело к тяжелым последствием ДЛЯ МОЕГО ЗДОРОВЬЯ

Сочувствую. Только не могу понять, каким образом дача Заключения повлияла на какую-то услугу, оказанную "не должным образом"? Если хотите, чтобы мы здесь во всем разобрались и обоснованно решили вопросы "правоты", выложите заключение эксперта полностью, убрав только личные данные.

 

сейчас эксперт будет давать ответ как за 15 минут осмотра ( на основе КТ на момент травмы) он наставил кучу диагнозов

Как только ответ получите, не сочтите за труд - выложите его здесь.

 

до травмы у меня был остеохондроз.

Одно другому не мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nata

как я указала выше меня лечили от остеохондроза и сотрясения мозга, а эксперт установил наличие кучу диагнозов, однако ЗЧМТ не увидел, однако легко диагностировал - цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии. Поэтому адвокат и обратился в Минздрав обратить внимание как на протяжении года врачи больницы, поликлиники и др лечеб учреждений ставили не правильный диагноз (не обнаруживали) вследствии чего лечение оказывалось не должным образом, как следует из заключения эксперта.

Эксперт обязан подтвердить или опровергнуть диагноз поставленный леч врачом,

А Минздрав проводит проверку по заявлениям - должным образом оказана услуга или нет.

Я написала об этом в кратко, тк идет проверка, если эксперт пишит "заключение" то надо потрудится немного, за липу надо будет отвечать перед ВЫШЕ стоящей организацией, получать квалиф.

Да не думала услышать от профессионала- есть болезнь а есть диагноз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да не думала услышать от профессионала- есть болезнь а есть диагноз.

Есть болезнь:

Но за такой диагноз ноги эксперту пересадят на другое место.

 

delt1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На основании судебно-медицинского освидетельствования (обследования) медецинских документов с учетом обследования гр—— отвечая на поставленный вопрос прихожу к следующему заключению: судить о наличии закрытой тупой травмы головы, учитывая отсутствие очагов ушиба головного мозга при согласно КТ исследованию головы от ———- ( на КТ признаки дисциркуляторной энцефалопатии) наличие в анемнезе цереброваскулярной болезни, вестибулопатии на фоне дегенеративно-дистрафицеского заболевания позвоночника, дисциркуляторной энцефалопатии, отсутствие положительной динамикиЮ клинической симптоматики (что так же подтверждается данными осмотра в БСМЭ) не представляется возмолжным.

 

Именно так записано в заключении эксперта.

Ната! Вы неправильно истолковали заключение эксперта. Ключевые слова выделены. Он не ставит Вам никаких диагнозов. Он просто ссылается на наличие этих заболеваний у Вас в анамнезе. Это две большие разницы! А по поводу черепно-мозговой травмы, он просто не может судить о ее наличии. Видимо, так оформлены медицинские документы. Никакой витиеватости в формулировках эксперта нет. Все четко и однозначно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nata

Да но я лечилась от остеохондроза и ЗЧМТ, и об остальных заболеваниях в мед документах нет и слова и как они у эксперта в анамнезе появились известно только ему, а ставить по КТ дисциркуляторную энцефалопатию это просто ясновидение - это сказал невролог один из руков. минздрава так же как и базиковазикулярная болезнь - есть базиковазикулярные болезни класс заболеваний.

Однако такие заболевания после травмы как гипергидроз кистей, ангиопатия сетчатки эксперт таже не указал в иследовательской части не увидел, как дал пояснения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот видите, появляются новые сведения. Гипергидроз, ангиопатия сетчатки (это кстати, не заболевания, а всего лишь симптомы). Если Вы хотите получить более-менее квалифицированный совет, то выкладывайте заключение эксперта, убрав личные данные. А то так можно гадать до конца света.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nata

попытаюсь отсканировать, я к тому что мало ли читал данный пост читает эксперт чтоб он не был в обиде, когда такое делаешь заключение, ты еще и подставляешь врачей своих коллег, не только освидетельствованного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×