перелом или нет

[НаDежда]

СМЭ проводилась по мед документам, где сказано, что у потерпевшего открытый перелом носа, но эксперт в заключении написал ушибленная рана спинки носа-рентгенологическое исследование. Уважаемые эксперты скажите как такое возможно?

 

врач в больнице ставит диагноз ОТКРЫТЫЙ перелом носа, а эксперт ушибленная рана...

Конкретно она там не описывает рентгенснимок НОСА, просто списывает с мед карты больного, где стоит диагноз ОТКРЫТЫЙ перелом носа, а в заключении пишет, диагноз - ОТКРЫТЫЙ перелом носа не подтвержден рентгенологическим исследованием.

 

Что в описании снимка рентгенологом?

в заключении эксперта ни слова. А, что, должно в заключении эксперта быть- описание снимка рентгенологом?

[Alex]

А, что, должно в заключении эксперта быть- описание снимка рентгенологом?

Обязательно. Перелом должен быть подтвержден на снимке.

 

Либо же снимки не делали, либо же они не были представлены эксперту. В любом случае эксперт правильно указал, что перелом костей носа не подтверждается.

[НаDежда]

я правильно понимаю, что представлены 3! снимка, где эксперт констатирует, что проведена операция (открытая репозиция)?

а, что означает осмотрены 7.03.12, кем осмотрены? первая экспертиза была в июне.

[myt]

НаDежда, либо Вы выкладываете материалы и формулируете вопросы, либо я закрываю тему.

 

Вопросы типа "Как такое возможно?", "кем осмотрены?" и "я правильно понимаю?" перед экспертами ставить можно, но бесполезно.

 

Пока смог понять одно:

 

врач выставил диагноз "открытый перелом костей носа", при этом не провел рентгенологическое исследование костей носа. Эксперт, совершенно закономерно, усомнился в наличии перелома, так как в любом стандарте оказания медицинской помощи указано, что диагностика перелома предполагает рентгенологическое (или КТ) исследование. Без снимков перелом носа считать достоверным нельзя.

[НаDежда]

я правильно понимаю, что представлены 3! снимка, где эксперт констатирует, что проведена операция (открытая репозиция)?

а, что означает осмотрены 7.03.12, кем осмотрены? первая экспертиза была в июне.

у меня вопрос - это все эксперты так пишут: снимки от такого то числа, а осмотрены такого то, вопрос - кем осмотрены, врачами больницы? ну наверно не экспертом, ведь первая СМЭ была в июне.

И снимки лучевой кости эксперту предоставлены после операции? скажите мнение профессионалов, как Вам такая экспертиза-по нормам?

дело вот в чем, потерпевший с начала подрался с одними, а потом с другим, вот на другого завели дело (уже в суде), и направление ему дали на СМЭ -живого лица, а он видимо не поехал (в деле нет) но перелом руки он ведь мог получить и в предыдущей драке. и снимки руки от 29 т.е в день драки-и уже с проведенной репозицией, может он вообще за неделю или месяц ее сломал? Разве эксперту не нужны снимки до операции?

[LEX]

1.нет

2.кем осмотрены- мы знаем не больше вашего, про "наверно" рассуждать бессмысленно

3.когда предоставлены- аналогично

4.нормы- в каждом регионе и в каждом бюроСМЭ- требования к оформлению (это подразумевалось под "нормой"?) прилично разнятся

5 мог-уточняет полиция

6.может-аналогично

7.на усмотрение эксперта

[НаDежда]

спасибо огромное за ответы. значит есть смысл проводить экспертизу перелома - по снимкам до операции, механизм и характер только по снимкам не составит труда установить... я надеюсь.

[НаDежда]

я снова возвращаюсь к этой теме, может ли эксперт дать заключение о побоях (ссадины, царапины) на основании мед.документов-это может называться объективно? и как эксперт может назвать количество ударных воздействий без живого лица.

[Klokin]

Открытый - только по результату пролябирования отломков либо в полость носа, либо наружу, а так извините...

[НаDежда]

я к тому, что НАЗЫВАЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫМ, по перелому я поняла, а, что с ушибами?

[Alex]

я к тому, что НАЗЫВАЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫМ, по перелому я поняла, а, что с ушибами?

Если ушибы описаны в документации, то почему бы и нет?

[НаDежда]

какую ответственность несет эксперт, если в постановлении просят провести освидетельствование по мед. документам, а эксперт делает экспертизу?

[Пантера]

Погодите! Если нет возможности у эксперта " очно" побеседовать и описать у пострадавшего ( в стационаре, например) повреждения ( + учитывая данные мед. документов обязатально), то экспертиза проводится по медицинским документам. Клиницисты же должны описать ссадины, кровоподтёки, рани, переломы. Желательно, конечно, чтобы клиницисты описали и цвет кровоподтёка, и характер корочки ссадин и.и.и... Но это - фантастический вариант оформления мед. документов, конечно. А вот с переломами... Тут эксперту должен быть предоставлен снимок ( подписанный, с маркировками). Рентгенолог должен описать снимки ( что он там увидал).

Ну, пример: если в мед. документах, например описан кровоподтёк на бедре и кровоподтёк в области скулы, - то естественно эксперт может написать, что " не менее двух травматических воздействий тупым,т тупым твёрдым предметом". Если это кровоподтёки околоорбитальных областей и спинки носа + ещё и перелом костей носа - то это , возможно, одно травматическое воздействие в область носа, а кровоподтёки околоорбитальных областей - это т.н. " синяки-натёки мягких тканей".... и.т.д...

Так что проведение СМЭ по мед. документам - тоже есть объективным.

[НаDежда]

а какую ответственность несет эксперт, если в постановлении просят провести освидетельствование по мед. документам, а эксперт делает экспертизу, до возбуждения уголовного дела?

[Пантера]

Извините, не поняла. В Выложенном Вами документе написано в " Обстоятельствах дела" : " Из постановления....." Значит, эксперту было дано постановление на проведение экспертизы.

 

В " исследовательской части" есть " из заключения эксперта" и из " дополнительного заключения эксперта"". могли в таком случае вначале до возбуждения уг. дела эксперту назначить т.н. " освидетельствование" по " направлению ( отношению). После - прислать " постановление"А. Собственно. в чём смысл?

[Deni]

УПК РФ не предполагает такую форму экспертизы как "освидетельствование по мед. документам". При вынесении следователем постановления, эксперт выполняет экспертизу. Выполнение экспертизы до возбуждения уголовного дела в настоящее время допустимо.

[Пантера]

УПК РФ не предполагает такую форму экспертизы как "освидетельствование по мед. документам". При вынесении следователем постановления, эксперт выполняет экспертизу. Выполнение экспертизы до возбуждения уголовного дела в настоящее время допустимо.

посмотрите , там 2012 год!

И у нас такое не предполагается.Но, постановление выносится при открытии ( у нас) т.н. " Кримінального провадження". У нас с ноября месяца 2012г. никаких маляв-отношений нет.

[НаDежда]

Выполнение экспертизы до возбуждения уголовного дела в настоящее время допустимо-в настоящее время да, но это было в 2012г, я сама щас копаюсь в этом и не могу понять....то, что экспертиза не допускается до возбуждения УД-это ясно, участковый в постановлении пишет "ПРОШУ ПРОВЕСТИ МЕД.ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ по мед документам", А ЭКСПЕРТ ДАЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА (ЭКСПЕРТИЗА), и уже на основании этой экспертизы возбуждают УД.

P.S экспертиза которую я выложила-произведена после возбуждения УД-по экспертизам сделанными до возбуждения УД. $$$/>

[Кузьмич]

Ув. Надежда. Не понимаю, чего Вы уперлись в тот факт, что возможно экспертиза была проведена до возбуждения УГ? Что Вам это дает? На основании чего возбуждается УГ (акт, экспертиза или еще чего) это проблемы не эксперта, а следователя. От этого квалификация вреда здоровью не изменится.

[Deni]

посмотрите , там 2012 год!

чего мне смотреть? пускай ТС вопросы правильно формулирует. Если спрашивает - допустимо ли такое? - да, допустимо. Если спрашивает - допустимо ли такое в 2012 году? - тогда и ответ будет иным.

В любом случае, вопрос о допустимости/недопустимости решает дознаватель/следователь/суд. С них ТС пусть и спрашивает

[НаDежда]

Ув. Надежда. Не понимаю, чего Вы уперлись в тот факт, что возможно экспертиза была проведена до возбуждения УГ? Что Вам это дает? На основании чего возбуждается УГ (акт, экспертиза или еще чего) это проблемы не эксперта, а следователя. От этого квалификация вреда здоровью не изменится.

дело возбуждено незаконно т.к экспертиза проводилась до возбуждения УД, данная экспертиза недопустимое доказательство, уголовное преследование тоже не законно. эксперт понесет какую-либо ответственность за проведение экспертизы ДО возбуждения УД, тем более, что в постановлении было сказано провести мед.освидетельствование....?

[Кузьмич]

Ув. Надежда. Не понимаю, чего Вы уперлись в тот факт, что возможно экспертиза была проведена до возбуждения УГ? Что Вам это дает? На основании чего возбуждается УГ (акт, экспертиза или еще чего) это проблемы не эксперта, а следователя. От этого квалификация вреда здоровью не изменится.

дело возбуждено незаконно т.к экспертиза проводилась до возбуждения УД, данная экспертиза недопустимое доказательство, уголовное преследование тоже не законно. эксперт понесет какую-либо ответственность за проведение экспертизы ДО возбуждения УД, тем более, что в постановлении было сказано провести мед.освидетельствование....?

Разговор глухого со слепым. :)/> "возбуждено, преследование.." Эксперт, что-ли УГ возбуждает? Он определил тяжесть вреда здоровью. И все. А принимать экспертизу в качестве доказательства или нет-вопросы к следователю.

для сведения.

 

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

 

Вы видите в этом перечне экспертизу? Нет? Я тоже не вижу. УГ дело возбуждается не на основании экспертизы!

[НаDежда]

Вы видите в перечне экспертизу? Нет? Я тоже не вижу. УГ дело возбуждается не на основании экспертизы!

, ды я то знаю, Судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью производят только на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

и вы хотите сказать, что эксперт не несет ответственность за самодеятельность? дело то щас закроют и все заново начнут, только из-за того, что эксперт дал заключение, а не овсвидетельствование.

[Кузьмич]

Послушайте, Надежда! Если Вы такой специалист в правовых вопросах, то дайте ссылку на нормативный документ, где прописан механизм назначения и проведения ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ? :)/> Если захотите сослаться на УПК, то сразу предупреждаю- освидетельствования проводится в рамках возбужденного УГ и проводится исключительно следователем. И результатом этого процессуального действия является не акт, а протокол освидетельствования. И еще посмотрите-ДЛЯ ЧЕГО проводится освидетельствование, а для чего экспертиза. :)/>

[НаDежда]

Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 г п.4 В отношении живого лица в ст. 144 УПК РФ никакие исследования не допускаются. До возбуждения уголовного дела, в случаях, не терпящих отлагательства, допускается лишь освидетельствование, то есть осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений и тех свойств и признаков, которые поддаются непосредственному визуальному наблюдению без производства исследований, разрешенных только после назначения экспертизы по возбужденному уголовному делу. В стадии возбуждения уголовного дела освидетельствование производится в отношении лица, именуемого в законе «освидетельствуемый», независимо от процессуального статуса, который он приобретет после возбуждения уголовного дела.

 

Порядок проведения судебно-медицинского освидетельствования предусмотрен статьей 179 УПК РФ, согласно которой для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля. Данной статьей определено, что в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производиться до возбуждения уголовного дела. О производстве освидетельствования следователь должен вынести постановление и сам его произвести. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.