Вызывают сомнение результаты судмедэкспертизы

[Гость Юлия]

Муж попал в аварию. В заключении врачей следующее: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отёк - дислокация головной мозг. Нахождение на больничном составило 123 дня (из них 26 дней в больнице). Относится ли это к тяжкому вреду здоровью?

Так как это была травма на производстве, то работодатель запросил документы в больнице и выдал мужу акт, в котором чёрным по белому написано, что ВРЕД ТЯЖКИЙ.

Но по судмедэкспертизе установили как средний. В разделе Выводы эксперт указала, что у моего мужа ушиб лёгкой степени! (несмотря на данные медицинского заключения из больницы). На все ходатайства о проведении повторной экспертизы отвечают отказом, ссылаясь на то, что ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА МОГУТ РАЗНИТЬСЯ С ДАННЫМИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАННОГО В БОЛЬНИЦЕ. И является ли верным это высказывание?

[Konst&INN]

Выводы эксперта могут отличаться от выставленного в больнице диагноза.

Для оценки экспертизы Вы можете выложить её текст здесь, предварительно убрав исходные данные (ФИО, место).

[Гость Гость]

Т.е если

Заключительный клинический диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Ушибленная рана головы».

то эксперт имееет право

в разделе «ВЫВОДЫ» указывать «Повреждения у гр. ИВАНОВА С.М. в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны височно-затылочной области слева повлекли СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью…». ?

[Konst&INN]

Эксперт обязан оценить не диагноз, а объективные признаки травмы.

[Пантера]

Муж попал в аварию. В заключении врачей следующее: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отёк - дислокация головной мозг. Нахождение на больничном составило 123 дня (из них 26 дней в больнице). Относится ли это к тяжкому вреду здоровью?

Так как это была травма на производстве, то работодатель запросил документы в больнице и выдал мужу акт, в котором чёрным по белому написано, что ВРЕД ТЯЖКИЙ.

Но по судмедэкспертизе установили как средний. В разделе Выводы эксперт указала, что у моего мужа ушиб лёгкой степени! (несмотря на данные медицинского заключения из больницы). На все ходатайства о проведении повторной экспертизы отвечают отказом, ссылаясь на то, что ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА МОГУТ РАЗНИТЬСЯ С ДАННЫМИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАННОГО В БОЛЬНИЦЕ. И является ли верным это высказывание?

Не путайте квалификацию производственной травмы она или " тяжёлая" или " лёгкая". Это оценивают клиницисты. Как таковой " средней " травмы - такого нет. Посему, определение степени тяжести телесных повреждений судмедэксперты оценивают по иным критериям.

 

http://yourlib.net/c...t/view/3922/52/ производственные травмы - классификация.

 

Т.е если

Заключительный клинический диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Ушибленная рана головы».

то эксперт имееет право

в разделе «ВЫВОДЫ» указывать «Повреждения у гр. ИВАНОВА С.М. в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны височно-затылочной области слева повлекли СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью…». ?

А степени " ушиба головного мозга" оцениваются по выявленной соответствующей клинической неврологической симптоматике, которая описана в мед. документах. И не всегда качественно обоснован бывает клинический диагноз самими лечащими врачами. Надо читать симптоматику пострадавшего при поступлении, в динамике, данные КТ ( МРТ), консультативные заключения нейрохирургов. Оценивать лабораторный данные ( анализ спинномозговой жидкости, если есть). Как , на каком основании был обоснован д/з субарахноидальное крововизлияние, дислокация г/ мозга и.т.д...

[Гость Гость]

Муж попал в аварию. В заключении врачей следующее: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отёк - дислокация головной мозг. Нахождение на больничном составило 123 дня (из них 26 дней в больнице). Относится ли это к тяжкому вреду здоровью?

Так как это была травма на производстве, то работодатель запросил документы в больнице и выдал мужу акт, в котором чёрным по белому написано, что ВРЕД ТЯЖКИЙ.

Но по судмедэкспертизе установили как средний. В разделе Выводы эксперт указала, что у моего мужа ушиб лёгкой степени! (несмотря на данные медицинского заключения из больницы). На все ходатайства о проведении повторной экспертизы отвечают отказом, ссылаясь на то, что ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА МОГУТ РАЗНИТЬСЯ С ДАННЫМИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАННОГО В БОЛЬНИЦЕ. И является ли верным это высказывание?

Не путайте квалификацию производственной травмы она или " тяжёлая" или " лёгкая". Это оценивают клиницисты. Как таковой " средней " травмы - такого нет. Посему, определение степени тяжести телесных повреждений судмедэксперты оценивают по иным критериям.

 

 

Спасибо за разъяснение.

[Гость Юлия]

разъясняя заключение от *******, эксперт голословно утверждает, что выставленный в БСМП им. Семашко заключительный клинический диагноз «ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга. Ушибленная рана головы» является неверным, ссылается на неподтверждение этого диагноза «лабораторно-инструментальными методами исследования». При этом в тексте заключения в разделе «ДАННЫЕ ОБЪЕКТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ» результаты тех самых «лабораторно-инструментальных методов исследования» экспертов не приводятся, а имеются лишь ссылки на записи врачей. То есть, эксперт ************ Н.В., с одной стороны делает заключение на основании записей специалистов, а, с другой стороны, объявляет несостоятельными их выводы.

[Konst&INN]

разъясняя заключение от *******, эксперт голословно утверждает...

А теперь давайте данные заключения полностью. Похоже, что оно у Вас есть. А то мы уже столько всяких догадок тут понаписали. Так и консультируемого запутаем.

[Гость Юлия]

К сожалению, на данный момент у меня нет полного заключения. Под рукой только ходатайствоо производстве следственных действий, откуда и скопировала вышенаписанное.

[Konst&INN]

К сожалению, на данный момент у меня нет полного заключения. Под рукой только ходатайствоо производстве следственных действий, откуда и скопировала вышенаписанное.

Постарайтесь найти заключение полностью. До возможности изучения заключения наши констультации не будут стоит и выеденного яйца.

[KUKSA]

Не в Нижнем ли Новгороде дело происходит?

[Konst&INN]

Не в Нижнем ли Новгороде дело происходит?

Возможно и Самара.

[Гость Юлия]

нет. не в нижнем. всё намного ближе к москве)

[Черемисина]

Почти год назад спрашивала. Наконец удалось выложить заключение эксперта.

[prostofil]

В приведенной информации данных за ОЧМТ и субарахноидальное кровоизлияние действительно нет, нейротопика не описана, где признаки очаговой неврологической симптоматики? Т.е. по представленному материалу судить о экспертизе не представляется возможным. Пока все логично. Я бы еще подумал, а есть ли травма вообще и отправил бы на КТ и доплера, да на всякий случай посмотрел бы амилазу, АЛТ и АСТ.

[Черемисина]

я не понимаю в этом ничего - поскольку я не имею медицинского образования. единственное, что могу сказать. когда муж находился в реанимации, заведующий говорил приблизительно следующее - у вашего мужа ушиб, вследствии этого отек, также кровоизлияние и если кол-во крови будет увеличиваться - будем её убирать. после того как мужа перевели в палату интенсивной терапии, он медленно говорил, с большим интервалом произносил слова в предложении, забывал слова, каждые 15 минут мог говорить об одном и том же. да и сейчас, уже спустя почти 2 года, человек очень поменялся в плане психического состояния. хотя может к травме это не имеет никакого отношения. просто получается врачи лечили то, чего не было?

[prostofil]

Может и было, но ничего не написали ри доказать сейчас уже нереально.