Перелом костей таза: степень тяжести вреда здоровью

[sys20]

Прошу компетентных специалистов помочь в определении степени тяжести вреда здоровью человека. Прилагаю выписку из больницы и R-снимок. Заранее всех благодарю.

[myt]

Качество снимка низкое, плохо видно.

 

Если верить диагнозу из выписки, то тяжкий вред здоровью (см. п.6.1.23. этого приказа)

[sys20]

Спасибо за ответ. Лучше снимок поместить не могу, ограничения по объему файла не позволяют. Но я, вроде, на снимке все отметил.

[myt]

Мдя, качество и правда не очень. Немного повысил резкость.

[LEX]

я бы по такому снимку не решился переломы подтверждать...коллеги, кто в рентгенологии разбирается. укажите. плиз- на обозначенные в выписке переломы

[sys20]

... укажите. плиз- на обозначенные в выписке переломы

на первой публикации я же выделил красным места переломов. или может мне кажется все простым из-за того, что снимки всё-таки держал в руках.

[Deni]

на первой публикации я же выделил красным места переломов. или может мне кажется все простым из-за того, что снимки всё-таки держал в руках.

Выделенные красным места сомнительны в плане переломов. Каков возраст потерпевшего (или потерпевшей)?

[sys20]

на первой публикации я же выделил красным места переломов. или может мне кажется все простым из-за того, что снимки всё-таки держал в руках.

Выделенные красным места сомнительны в плане переломов. Каков возраст потерпевшего (или потерпевшей)?

26 лет. Это таз девушки, которая родила двоих детей, господа специалисты.

[Deni]

26 лет. Это таз девушки, которая родила двоих детей, господа специалисты.

Вот именно из-за подозрения про родившую девушку и сомнительны переломы в указанных вами местах. А раз есть сомнения - тяжесть вреда здоровью не определяется

[sys20]

26 лет. Это таз девушки, которая родила двоих детей, господа специалисты.

Вот именно из-за подозрения про родившую девушку и сомнительны переломы в указанных вами местах. А раз есть сомнения - тяжесть вреда здоровью не определяется

 

До ДТП переломов не было. Все выделенные на снимке и описанные в выписке переломы - приобретенные в результате ДТП

[Deni]

До ДТП переломов не было. Все выделенные на снимке и описанные в выписке переломы - приобретенные в результате ДТП

Значит представьте рентгенснимок, выполненный ДО ДТП, но ПОСЛЕ родов. Сравним и проверим ваше последнее утверждение.

[sys20]

До ДТП переломов не было. Все выделенные на снимке и описанные в выписке переломы - приобретенные в результате ДТП

Значит представьте рентгенснимок, выполненный ДО ДТП, но ПОСЛЕ родов. Сравним и проверим ваше последнее утверждение.

Кто же так часто на R - аппарате фотографируется?! Последние роды были в январе 2011 года. Вероятность послеродовых последствий отпадает сразу. Девушка после родов встала и пошла без прихрамывания. А вот после ДТП как-то не встает с кровати уже чуть больше двух месяцев. Странно, правда?!

[myt]

sys20

Можно спорить до посинения, но по снимку сложно что-то сказать. Он некачественный. Что Вы обвели на крестце? В диагнозе указан перелом лонной кости слева, у Вас не обведен, кость очень плохо видна на снимке.

 

По диагнозу из выписки, если он верен, — тяжкий вред.

[Edwin]

Выложено в топике два документа.

 

Выписка: по ней всё просто и ответ myt дал.

 

Фото рентгенограммы: Никаких достоверных переломов на ней нет.....

 

Почему их там нет можно долго и упорно гадать (их там нет, неправильно перефотографирована рентгенограмма, неправильно сделана сама рентгенограмма, вообще от чужого человека снимок, фото манипулировали фотошопом и т.д. и т.п..).

 

Отсюда нет никакой основы для споров и обсуждений. Если бы мне дали только этот снимок рентгенограммы и больше ничего, то я бы так и написал, что никаких повреждений на изображении однозначно не определятся... и идите куда хотите, хоть лесом... :shoot:/>

 

ЗЫ Рентгенограммы перефотографировать вообще-то не сложно, но нужен штатив. Поместите снимок наприм на окно, выключите свет в комнате и лучше заклейте или закройте тёмной бумагой или тканью окно около снимка эдак по 10 см с каждой стороны. Потом поместите камеру в штатив или установите её на подставке. Главное не руками её держать! Оптическая ось объектива должна проходить через геометрический центр рентгенограммы. Камеру лучше максимально отодвинуть от снимка максимально приблизив или увеличив zoom на объективе если у вас не простая мыльница. Потом необходимо переключить камеру на ручной режим и выбрать диафрагму наприм. 5,6. Не меняя диафрагмы надо наведя на резкость (если нет автомата) сделать серию снимков с разной выдержкой с шагом в пол выдержки. Нажимать на кнопку спуска надо затаив дыхание, как при выстреле в тире или лучше перевести камеру в режим автоматического автоспуска через пару секунд после нажатия.

 

Сразу говорю, что фотографировать мобильником и простейшими мыльницами на автомате не даёт желаемого результата! Нужна пусть простая мыльница, но с режимом ручной настройки!

 

Полученные снимки надо отсортировать. Нужны снимки визуально пересвеченные и недосвеченные. Т.е. нужно примерно 3 снимка. Один оптимальный, один пересвеченный, один недосвеченный.

 

Именно на пересвеченных (слишком светлых) снимках нужно рассматривать "чёрные дыры" вашего примера. А на недосвеченных (слишком тёмных) места утолщения костей (белые).

[sys20]

Всем спасибо. R-снимок получил со сканера. Если получиться сделать лучшего качества, то позже выложу.

[myt]

Я на негатоскопе рентгенснимки фотографирую, остальное Edwin правильно все расписал. Обычно из серии в 10-15 фото одно-два получаются удачно.

[LEX]

после ДТП как-то не встает с кровати уже чуть больше двух месяцев. Странно, правда?!

никто не спорит. что повреждения есть...но вот какие- надо уточнять. по представленному Р-снимку явное несоответствие с выпиской...если 2 месяца не встает- снимков должно быть сделано больше -где остальные?

[Кузьмич]

после ДТП как-то не встает с кровати уже чуть больше двух месяцев. Странно, правда?!

никто не спорит. что повреждения есть...но вот какие- надо уточнять. по представленному Р-снимку явное несоответствие с выпиской...если 2 месяца не встает- снимков должно быть сделано больше -где остальные?

Вот-вот! Я тоже призадумался. Дело в том, что п. п.6.1.23. пр. 194Н подразумевает наличие опасности для жизни в момент причинения повреждений. В чем в данном случае может быть выражена опасность для жизни? В травматическом шоке тяжелой степени или в массивном внутреннем кровотечении, первое или второе должно быть подтверждено КЛИНИЧЕСКИ. По предоставленной выписке таких выводов сделать не представляется возможным. Нам представлен рентгеновский снимок костей таза. На нем достоверно можно увидеть расхождение левого КП сочленения. Надеюсь, тут мнения не расходятся. И все. Этого недостаточно для определения тяжкого вреда здоровья. Остальные повреждения очень пока сомнительны. Вкупе сомнительны они и в отношении последующего лечения. А именно, практически отсутствия оного. Таким образом, опасность для жизни повреждений в момент их причинения вызывает некоторое сомнение. То, что автором обведено в области крестца, может быть следствием наличия газа в поперечно-ободочной кишке. Тем более, очень видны контуры кишки. Но, не буду отрицать видимое изменение вертикальной оси крестца. Это может быть переломом, а может быть и нет. Опять же, важна клиника! Насчет лонной и седалищной костей- ну нет тут однозначного толкования. Во всяком случае, по данному снимку.

[sys20]

Данный снимок был сделан при поступлении в больницу. В больнице пострадавшая провела 2 недели. Есть ещё снимок за 1 день до выписки, но он совсем отвратительного качества. Собственно всё, снимков более не делалось. Остальное время пострадавшая провела дома. А дома рентген аппарата, знаете ли, не завалялось.

[Кузьмич]

Данный снимок был сделан при поступлении в больницу. В больнице пострадавшая провела 2 недели. Есть ещё снимок за 1 день до выписки, но он совсем отвратительного качества. Собственно всё, снимков более не делалось. Остальное время пострадавшая провела дома. А дома рентген аппарата, знаете ли, не завалялось.

Вы бы лучше сканировали не снимки, а историю болезни. Толку было бы больше.

[LEX]

собственно. все будет зависеть от СМЭ . проводящего данный случай...некоторые не вникают- написано в истории- значит. так оно и было(может. от личного разгильдяйства и лени , может, от такой постановки начальства)....вообще-то. СМЭ должен вникнуть. обосновано ли выставлен диагноз...если сочтет. что данных для уверенного определения данной травмы недостаточно- может отказаться оценивать или затребовать дополнительные обследования- ту же томографию например