Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Edwin

Виден ли шок простым глазом на вскрытии?

Recommended Posts

Edwin

Шок является одной из самых распространённых состояний о котором приходится рассуждать в случае экспертиз трупов в судебной медицине. Оно и понятно. Шок, как острое или подострое нарушение кровобращения, является обязательным условием или этапом умирания организма, которое заканчивается остановкой сердца, что автоматически подразумевает развитие шока.

 

Т.е. в теории мы должны на каждом трупе видеть признаки шока. Если с гистологическими признаками шока более или менее всё понятно и тут не обсуждается, то как быть врачу на вскрытии? Виден ли шок на вскрытии?

 

И тут хочется спонтанно сказать - Да. Иначе откуда же все эти наши понятия как шоковое лёгкое, шоковая почка. Наприм. геморрагический шок традиционно принято описывать на разрезе почки, как резкую границу между корковым веществом и пирамидками.

 

И тут надо отметить, что в вопросе макроскопической видимости шока всё зависит от длительности шокового состояния. При острых шоковых состояниях наверняка успеют развиться нарушения микроциркуляции и коагуляции крови, но ярко выраженные феномены во внутренних органах, видимо ещё не будут видны на вскрытии. Скорее при подостро протекающих процессах мы сможем наблюдать и ненвооружённым глазом шоковые внутренние органы.

 

Как они выглядят?

 

Когда и какие изменения наблюдаются?

 

На каких внутренних органах?

 

Этому хочется посвятить отдельный топик. Прошу выкладывать тут описания и фото признаков, которые мы привыкли описывать как шок.

 

На всякий случай выкладываю маленькую табличку по частным вариантам шока. Шок этиологически и патофизиологически можно подразделить грубо на:

 

1. Гиповолемический (геморрагический или ожоговый)

2. Кардиогенный или лучше кардиоваскулярный

3. Эндокринный (наприм. гипогликемический...)

4. Метаболический или токсический (наприм. уремический, от цирроза печени)

5. Септико-токсический

6. Анафилактический

7. Нейрогенный (спинальный)

8. Травматический (хоть не очень понимаю что это такое?)

 

Добавляйте что считаете нужным...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Из шоковых органов я лично пользуюсь понятиями

 

А. Шоковое лёгкое

Б. Шоковая почка

 

Хотя есть наприм. и шоковый мочевой пузырь

 

Хочу выложить на ваш суд и обсуждение ещё одного признака, который у нас лично существует и которым мы пользуемся, но как-то не очень осмысленно. Речь идёт о переполненном желчном пузыре.

gallery_15_72_96039.jpg

 

Пример с сегодняшнего вскрытия. Женщина 68 лет умерла от полиорганной недостаточности в результате развития сепсиса на почве прооперированной травмы поясничного отдела позвоночника и левого голеностопного сустава. Ожирение (140 кг), сах. диабет, выраженный цирроз печени.

 

В желчном пузыре было 220 мл густой вязкой тёмно-зелёной желчи. Сам пузырь был напряжён и предельно растянут. Камней не наблюдалось. В подобных случаях у нас принято говорить, что перенаполненный желчный пузырь это признак достаточно длительно развивавшегося шока.

 

Как у вас с эти признаком? Прошу выссказываться и выкладывать и другие примеры признаков шока на внутренних органах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
В подобных случаях у нас принято говорить, что перенаполненный желчный пузырь это признак достаточно длительно развивавшегося шока.
Интересно! А каков патогенетический механизм этого признака? Почему именно при шоке повышается продукция желчи и нарушается ее выброс? И что имеется в виду под "достаточно длительным" шоком?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Про патогенез мне ничего не известно. Предполагаем, что это гипекинезия желчных путей в связи с отёком тканей. Это в свою очередь, видимо, как следствие нарушения микроциркуляции и выхода жидкости за пределы кровеносного русла.

 

Наблюдаются такие находки у длительно и тяжело болевших и умерших в стационаре от полиорганной недостаточности. Такие анамнезы идут в днях, как минимум. Т.е. часы для формирования данного феномена не достаточны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
Предполагаем, что это гипекинезия желчных путей в связи с отёком тканей. Это в свою очередь, видимо, как следствие нарушения микроциркуляции и выхода жидкости за пределы кровеносного русла.
Ну не знаю. Как-то не очень убедительно :fill:/> Да и на фото печень с очень выраженными признаками цирроза. Может все же это больше к циррозу относится, нежели к шоку? Там скорее всего и поджелудочная плотная как камень.

 

Перед входом в ткань поджелудочной железы общий желчный проток несколько расширяется, затем постепенно суживается, проходя через ткань железы, особенно в месте впадения в двенадцатиперстную кишку.
таким образом, у меня смутные сомнения... Может все же это нарушение оттока желчи за счет сужения части желчного протока, проходящей в головке склерозированной поджелудочной? Кстати. У голодающих людей тоже может быть переполненный желчный пузырь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Вот-вот, и я про длительное отсутствие пищи в ЖКТ хотел напомнить. Если желчь не нужна для переваривания, то она будет депонироваться в желчном пузыре (пузырь в основном для этого и существует).

 

Собственно, это не противоречит приведенным примерам. Длительное критическое состояние перед смертью, естественно, сопровождается отсутствием приема пищи.

Edited by for-for

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

новые сообщения перенес в новую тему

delt

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Поднял старую тему, т.к. встретился в экспертизе с интересной методикой выявления шока великих экспертных диагностов,

 впечатление пузология рулит.

" Проведена проба на шоковую почку, на поверхность … приложена белая ткань на границе коркового и мозгового слоя ткань пропиталась красной кровью в виде цепочек (проба положительная)".

ЗЫ: толстый полярный лис, обычное шунтирование кровотока в юкстамедуллярной зоне - шок, и пипл хавает. Откуда столько мусора в мозгах экспертов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Нет это не просто мусор, а то, что мне профессора и доценты в Барнауле на вскрытии много раз показывали. Это принятые за норму Реальные Знания советских судмедэкспертов.

 

Это к слову о великой советской судмедшколе. До сих пор же патриоты носятся с этой бредовой идеей :)

Это просто следствие разделения судебки на советском пространстве на науку и практику. Учёные нас в ВУЗах и на кафедрах судебке учили. А учёные-то на 90% теоретики были, читай фантазёры. Про доказательную медицину тогда никто и не слышал. Ну теоретики и слепили постепенно такие учебники теоретической судебной медицины для студентов и врачей. Открой любой учебник по судебке советского времени и почитай внимательно. Там Половина(!) не соответствует действительности. Сплошь и рядом мифы древней Греции :)

Правду начали впервые писать на форумах российского суд.мед. инета коллеги! Это мы начали глаза проф. обществу на всю эту лажу открывать. И теперь уже мало кто отрицает, что в старых учебниках фигня была, особо, в части классификаций и признаков. Это вообще особоя любовь советскй судебки.

А вот теперь и учебники лучше стали и народ адекватнее общаться стал. Остался последний угол мракобесия... ну да не буду в открытом разделе про это :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov
2 часа назад, Edwin сказал:

Нет это не просто мусор, а то, что мне профессора и доценты в Барнауле на вскрытии много раз показывали. Это принятые за норму Реальные Знания советских судмедэкспертов.

 

Дык я тоже в Барнауле учился, и Баграт Амаякович был моим научным руководителем по кандидатской, но такой бредятины не помню. И в Москве у Солохина такого не было. И в Киеве не преподавали. Даже в Монголии с таким не встречался, таки, видимо, из тайных знаний:(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Я тоже впервые про такую пробу слышу. Да и Гугль тоже не в курсе;) Видать, это настолько тайные знания, что доступны исключительно членам какой-то секты:P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Да вы недоучки просто :)

У нас на кафедре эту пробу преподавали. Я сам студентам эту тюльку впихивал после того как мне это в голову старшие товарищи вдолбили и Баграт Амаякович в том же числе 8:

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

А выделять лопатку из трупа, обжигать на огне и по трещинам смотреть, что случилось с умершим вас не учили? Эту методику не одну тысячу лет использовали. Проверена временем. Почти как бубен. Хотя он эффективнее, да...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
7 минут назад, Edwin сказал:

Я сам студентам эту тюльку впихивал

Вот и нашелся "источник зла". Сам сознался!:P

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Еще один экспертный перл таких же тайных знаний по признакам утопления  в воде, измерители пуза нервно курят: " "Вскрыта пазуха основой кости, ... проведена проба на «хруст песка»: между предметными стеклами помещено несколько капель жидкости из пазухи основной кости, при смещении предметных стекол относительно друг друга, отчетливо слышен хруст песка (проба положительная)".

 

4 минуты назад, myt сказал:

А выделять лопатку из трупа, обжигать на огне и по трещинам смотреть, что случилось с умершим вас не учили? Эту методику не одну тысячу лет использовали. Проверена временем. Почти как бубен. Хотя он эффективнее, да...

Ну уж тады и по расположению кишков и печени умерших, тоже старая методика;)

9 минут назад, Edwin сказал:

Да вы недоучки просто :)

У нас на кафедре эту пробу преподавали. Я сам студентам эту тюльку впихивал после того как мне это в голову старшие товарищи вдолбили и Баграт Амаякович в том же числе 8:

Оказывается много неизведанного в Барнауле, видимо геопатогенное место:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
1 минуту назад, SParilov сказал:

"Вскрыта пазуха основой кости, ... проведена проба на «хруст песка»: между предметными стеклами помещено несколько капель жидкости из пазухи основной кости, при смещении предметных стекол относительно друг друг:)а, отчетливо слышен хруст песка (проба положительная)".

:):):wow:Даже боюсь спросить на какой кафедре такое преподают? Классический признак трения носом о песчаное дно перед утоплением:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

Но звучит классно! :) на "заказчиков" должно производить сильное впечатление и глубокое почтение к знаниям эксперта;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • chemist-sib
      Что-то мне подумалось о "преемственности поколений", ранее теоретизировавших о "количестве чертей, умещающихся на кончике иглы"... И тоже - под судебный протокол (или как там это, в эпоху Святой инквизиции, называлось), после уточнения компетентности в интересующем юстицию вопросе...
    • ТМВ
      А чо тут подбирать - то ? Какие-то странные в Германии юристы..  Эта статья в РФ называется "хулиганка". И санкции данной статьи расписаны вне зависимости - ядерной ракетой ты кинул в мента (равно как и в другого человека в общественном месте и т.п.)  или ненадутым презервативом
    • Кузьмич
      Дык, понятно что кидать бутылки в полицейского нельзя. Только непонятно, причем тут судмедэкспертиза? Как она может определить вред, который не был причинен? У нас тоже чувака чуть не посадили. Но там, хоть полицейский руку вывихнул, пока того чувака палкой дубасил. Хоть какой вред здоровью, но был
    • Edwin
      Не надо забывать, что это юридическая дилемма. Юристы (наши) рассуждают стандартно ... пример... У нас на 1 мая - день труда и солидарности раб. класса левые активисты и неформалы организуют большие демонстрации со столкновениями с полицией. К ним спонтанно присоединяются всякие зеваки, посетители местных кабаков и просто любители побузить. Стандартно кончается всё тем, что пьяненькие граждане начинают кидать пивные бутылки (частично полные и пустые) в сторону полицейских. Во второй цепи полицейских стоят видеооператоры, которые на длинных палках держат маленькие камеры и перманентно снимают всю толпу. Также на крышах в особых местах устанавливают большие камеры с телеобъективами. После броска бутылкой обычно это регистрируется особыми полицейскими-наблюдателями в штатском, которые в толпе демонстрантов находятся. У них рации. Они идут за таким гражданином и выводят на него группу захвата. Гражданина вяжут, выясняют ФИО, берут кровь на алкоголь и наркотики и пару часов спустя отпускают домой. Через пару месяцев приходит повестка в суд с обвинением в попытке нанесения телесных повреждений сражам порядка. Т.е. если чел взял предмет (бутылку) и бросил в сторону полицейских, то значит хотел им навредить. Всё! Статья готова. Открутиться никак. Я часто сижу на таких разборках из-за алкоголя. Уже было несколько случаев, когда бутылка метров 20 не долетала до полицейских. Пофиг. Бросал в полицейских - ответь по закону. Т.е. нашим юристам не нужен факт попадания. Если бы попал, то было бы ещё хуже с выставлением счёта за причинённый ущерб и мед. расходы. Достаточно доказать, что чел целенаправленно бросал в полицейского. В нашем случае спрашивается о самом тяжком варианте с попаданием по темечку ребром. Реально-то он вообще не попал, но это челу не поможет. Субъективная составляющая проступка есть. Орал, чтобы они убирались, а то зашибёт всех, кто приблизится к его квартире. Ну и продемонстрировал при большом стечении зевак, т.е. свидетелей, что это не простые угрозы. Ну и скинул, вроде без ускорения, блин в полицейского, который под окном стоял. Т.е. он полицейского видел, ему угрожал и в него блин кинул. Юристам все ясно. Осталось только правильную статью подобрать.... Вот если бы он например резиновый мячик бросил, то тогда была бы другая статья, так как мячиком явно не убить полицейского. Дали бы ему хулиганство или там нарушение общественного порядка. Со штангой не всё так просто.
    • малой
      День добрый. Может у кого-нибудь есть "Начертание судебной медицины для правоведов, приспособленное к академическим преподаваниям в Российских университетах" Блосфельда Г.И. 1847 г. - https://www.forens-med.ru/book.php?id=4489    Очень нужна психиатрическая часть работы, особенно то, что касается диагнозов "Опьянение сном" (просоночные состояния, просонки) и "Лунатизм" (сомнамбулизм).  
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...