Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость Лариса

Заключение СПКЭ до возбуждения уголовного дела

Рекомендуемые сообщения

Гость Лариса

Добрый вечер , уважаемые эксперты. Мне нужна ваша помощь. Помогите мне разобраться в экспертизах.

До возбуждения уголовного дела была произведена СПКЭ по ПОСТАНОВЛЕНИЮ следователя. Через 9 дней было получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ, в котором все эксперты подписали ст 307. Также в самом заключении (титульный лист) написано – ПЕРВИЧНОЕ, ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ, и ПОТЕРПЕВШАЯ.

Через неделю было возбуждено уголовное дело, и потерпевшая отправлена на новую экспертизу . Опять по постановлению, первичное, с теми же вопросами, и те же экперты. Так же подписана ст 307. В данном заключении первое заключение названо АКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ и положено в основу второй (первичной) экспертизы.

Пожалуйста объясните мне, могут ли эксперты до возбуждения уголовного дела подписываться ст 307?

Можно ли проводить до возбуждения уголовного дела исследования?

Может ли до возбуждения уголовного дела АКТ исследования называться ЗАКЛЮЧЕНИЕМ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лариса! Ваши вопросы надо задавать следователю. Я бы и сам с удовольствием послушал, что он ответит.

 

Тем не менее, отвечаю:

 

До возбуждения уголовного дела была произведена СПКЭ по ПОСТАНОВЛЕНИЮ следователя.

Если было ПОСТАНОВЛЕНИЕ, то должна проводиться ЭКСПЕРТИЗА. Экспертов не волнуют проблемы следствия, связанные с возбуждением уголовного дела.

 

Через 9 дней было получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ, в котором все эксперты подписали ст 307. Также в самом заключении (титульный лист) написано – ПЕРВИЧНОЕ, ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ, и ПОТЕРПЕВШАЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА подписывается экспертами по ст. 307 УК в обязательном порядке, поскольку в ПОСТАНОВЛЕНИИ (типовая форма) следователь предупреждает эксперта об ответственности за дачу ложного ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Через неделю было возбуждено уголовное дело, и потерпевшая отправлена на новую экспертизу .

Скорее всего - следователь просто недоумок, который сам для себя обозвал полученное ЗАКЛЮЧЕНИЕ Актом,

Пожалуйста объясните мне, могут ли эксперты до возбуждения уголовного дела подписываться ст 307?

Могут, поскольку они работали по ПОСТАНОВЛЕНИЮ, содержащему атрибуты подписки по ст. 307 УК

Можно ли проводить до возбуждения уголовного дела исследования?

Можно. Регламентировано ст.ст. 144, 145 УПК РФ

Может ли до возбуждения уголовного дела АКТ исследования называться ЗАКЛЮЧЕНИЕМ?

Нет, не может, однако в нашей стране, особенно в Москве и не такое возможно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попробую догадаться (видел такое). Вначале следователь вынес постановление о назначении ИССЛЕДОВАНИЯ, и подписывались по 307 не эксперты, а СПЕЦИАЛИСТЫ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

у нас раньше такое часто бывало(причины могу изложить в закрытом, да СМЭ, наверное, и так понятно :)/> ) - вынесут постановление без возбуждения , затем бумагу шлют- "Заключение считать Актом, назначить экспертизу -с предоставлением этого Акта"..не знаю . как там с юридическими тонкостями, но суть дела- наличие ,характер и прочая тяжесть повреждений- от этого не меняются же? ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лариса, согласно закону провести экспертизу можно только после возбуждения уголовного дела. Но для возбуждения уголовного дела нужны "достаточные основания", в т.ч. данные о том, что заявителю (который ещё даже не потерпевший) действительно причинены повреждения (лучше сразу сведения о конкретной степени тяжести вреда здоровью).

 

У правоохранительных органов не так много способов для сбора этих самых "достаточных оснований". Единственное неотложное следственное действие, которое законодатель разрешил проводить до возбуждения уголовного дела с такой целью, - это освидетельствование в порядке ст. 179 УПК РФ. Но проводить его должен сам следователь, хоть и с привлечением судебно-медицинского эксперта.

 

Самостоятельно возиться с каждым заявлением следователям не охота. Вот и занимаются они фантазёрством - назначают всякие исследования, экспертизы с нарушением процессуального законодательства. А потом, когда "достаточные основания" появляются, возбуждают уголовное дело и начинают всё тоже самое собирать, но уже с соблюдением закона.

 

Если вторая экспертиза проведена без нарушений УПК РФ, то оспорить что-либо вряд ли получится.

 

Мне другое непонятно (это уже, Лариса, не к Вам), на кой ляд эксперты такие "экспертизы" делают до возбуждения уголовного дела. Нет в постановлении о назначении СМЭ номера уголовного дела - "Давай! До свидания!".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА подписывается экспертами по ст. 307 УК в обязательном порядке, поскольку в ПОСТАНОВЛЕНИИ (типовая форма) следователь предупреждает эксперта об ответственности за дачу ложного ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Маленькая поправка - следователь "предупреждает об ответственности" эксперта негосударственного экспертного уч-я, в остальных случаях (стандартно, так как большинство как раз ОГБУЗ) - эксперт "предупреждается" руководителем уч-я, либо лицом, которым он делегировал в этом плане, свои полномочия (как правило - зав. отделением)

...на кой ляд эксперты такие "экспертизы" делают до возбуждения уголовного дела. Нет в постановлении о назначении СМЭ номера уголовного дела - "Давай! До свидания!".

А вот тут уже пропагандируется самоуправство. Отсутствие номера уголовного дела не может быть основой для мотивированного отказа принятия экспертизы в производство, т.к. оценка, а тем правовые последствия соблюдения следователем правил составления бланка постановления по назначению экспертизы, выходят за рамки не только компетенции, но и прав эксперта, а значит могут повлечь принятие по отношению к нему мер административного принуждения для исправления оного нарушения, либо мер дисциплинарного воздействия, в том числе и карательного характера. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...могут повлечь принятие по отношению к нему мер...
Поверьте: плавали - знаем!

 

Все эти "меры" в отношении экспертов применять пытались. Но сейчас в нашем регионе на каждом постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы указан номер уголовного дела. А если не указан, то звонок от заведующего отделом пойдет не следователю, а его руководителю. И меры обязательно будут приняты - к следователю.

 

На всякий случай, напоминаю, что постановление, законность вынесения которого вызывает у вас сомнения, всё равно подлежит исполнению. Но одновременно с началом исполнения его можно и обжаловать в установленном законом порядке. И пусть уполномоченный на то орган - прокуратура проверяет. Следователи, как известно, всегда очень рады таким проверкам :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но одновременно с началом исполнения его можно и обжаловать в установленном законом порядке. И пусть уполномоченный на то орган - прокуратура проверяет. Следователи, как известно, всегда очень рады таким проверкам :)/>

И что, были примеры? Практически не представляю наличие в Бюро человека, у которого и время было дофига для поддержания на достойном уровне подобного противостояния с органами, а уж тем более для опротестования чего-либо (будь то судебное, либо телега в прокуратуру). Знаю, в нашем Бюро таких нет, а если бы вдруг и появился - был бы немедленно размазан тонким слоем проституирующим руководством (дабы не сталкивал его лбами с власть придержащими)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Маленькая поправка - следователь....в остальных случаях... как правило - зав. отделением...

Я и есть зав. отделением, с делегированными полномочиями. Однако, скажу честно, мне на это делегирование навалить и растереть, ибо в моей деревне я один и следователи выписывают мне именное постановление. И, как правильно заметил в одном из своих постов Valerich, им (следователям) наши ФЗ-73 и 346н похрену. Это есть одновременно "хорошо" и "плохо".

"Хорошо" в том, что я всегда могу послать любого следака в :ass/>, сославшись на нарушение ФЗ и прочих приказов и вернуть постановление формально. "Плохо" в том, что иногда (без номера УД в перспективных случаях) надо напрягаться, дабы убедить мента сделать всё "lege artis".

 

И что, были примеры? Практически не представляю наличие в Бюро человека, у которого и время было дофига для поддержания на достойном уровне подобного противостояния с органами, а уж тем более для опротестования чего-либо (будь то судебное, либо телега в прокуратуру). Знаю, в нашем Бюро таких нет, а если бы вдруг и появился - был бы немедленно размазан тонким слоем проституирующим руководством (дабы не сталкивал его лбами с власть предержащими)

Не только были, но и есть. Лично я, уже на протяжении почти 20 лет, противостою дебилоидным правоохранителям и своему руководству, несмотря на все репрессии. Скажу (скромно гордясь ;)/> ), что в последнее время руководство не просто махнуло на меня рукой (это уже давно случилось), а начало прислушиваться и даже делать робкие попытки поддерживать меня в моей непрестанной борьбе за справедливость. :rules:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас, как-то всегда в постановлениях есть № уг. дела и по какой статье возбуждено. Борьба до драк - только с участковыми, которые сами не знают чего хотят. Со следствием - вообще нет конфликтных ситуаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И что, были примеры?
Так я ж говорю: не были, а есть!

 

Да, бодались мы долго! Но забодали таки :rules:/> Всё же по закону:

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

Единственным основанием для назначения экспертизы является расследование уголовного дела, в ходе которого возникла необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных знаний.

 

Если следователю вдруг скучно стало, захотелось соседа своего чем постращать или что-то про любовника жены узнать - то это не основание для назначения экспертизы, а использование служебного положения в личных целях. Вот и всё. Убедить, правда, следователей в этом сложно до невозможного :ass/>

 

Поэтому и убеждения должны быть другими. Назначили вторую экспертизу по тем же объектам и с теми же вопросами. Получите ходатайство об определении процессуального статуса второй экспертизы: она первичная, дополнительная или повторная? ;)/>

 

Назовете повторной или дополнительной. Где первичная?

Назовете первичной. Будьте любезны, сначала признать первую недопустимы доказательством.

Признаете первую недопустимым доказательством. Будьте любезны, отправьте её в урну, причем вместе с исследовательской частью. И ладно, если экспертиза по медицинским документам. А если там описание всех повреждений?! А если это был труп? Определите-ка другие объекты исследования, исходя из изучения которых эксперты должны будут новые выводы делать :)/>

 

Следователи, особенно молодые да шустрые, бывают не сразу пикантность ситуации понимают и начинают права качать. А вот их руководители, как правило, уже более дальновидны и быстро соглашаются, что это не дело так по-дешевому адвокатам козыри против себя раздавать. И порочную практику прекращают. А случаи назначения экспертиз до возбуждения уголовного дела под контроль берут и сами просят, чтобы их в известность сразу же ставили, если номер уголовного дела в постановлении не указан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость avxp96

Спасибо большое, уважаемые эксперты. Очень много информации для меня. Надо все очень хорошо прочитать. Много нового, для меня. Поняла, что в любом случае имеется нарушение УПК.

В нашем случае , до возбуждения уголовного дела , исследование проводили СПЕЦИАЛИСТЫ , а не эксперты. Тогда подписка ст 307 – это и есть нарушение ?

Получается, что вторая экспертиза основана на недопустимом доказательстве?

Что можно сейчас сделать, чтобы признать вторую экспертизу недопустимой?

К сожалению приговор в силе . И цепляюсь за каждую соломинку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лариса

Получается, что руководитель нашей псих больницы , главврач, дал задание специалистам провести экспертизу по постановлению следователя , в котором нет номера уголовного дела. И на всякий случай взял с экспертов (или специалистов) подписку ст 307 `.До возбуждения уголовного дела все исследования производят специалисты. А у нас в первой экспертизе у специалистов имеется процессуальный статус – эксперты. Может всетаки было возбуждено уг дело? Ведь эта больница одна на веь Южный Урал. Неужели главврач не знает, что нельзя делать заключения по постановлению , без номера уг дела? И это во втором заключении написано, что раньше подиспытуемая проходила исследование, и имеется АКТ ИССЛЕДОВАНИЙ. Кто же , все таки «накосячил»?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И это во втором заключении написано, что раньше подиспытуемая проходила исследование, и имеется АКТ ИССЛЕДОВАНИЙ. Кто же , все таки «накосячил»?

отсканируйте титульные листы обеих экспертиз - тогда и скажем, кто виноват :rules:/> только ФИО фигурантов и реквизиты учреждения сотрите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лариса

Обязательно пришлю! Постараюсь завтра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лариса, ещё раз обращаю Ваше внимание, что

Если вторая экспертиза проведена без нарушений УПК РФ, то оспорить что-либо вряд ли получится.
Ну, были нарушены нормы УПК при проведении первой экспертизы, так никто и не будет использовать её в качестве доказательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... скажу честно, мне на это делегирование навалить и растереть, ибо в моей деревне я один и следователи выписывают мне именное постановление. ...Лично я, уже на протяжении почти 20 лет, противостою дебилоидным правоохранителям и своему руководству, несмотря на все репрессии. Скажу (скромно гордясь :ass/> ), что в последнее время руководство не просто махнуло на меня рукой (это уже давно случилось), а начало прислушиваться и даже делать робкие попытки поддерживать меня в моей непрестанной борьбе за справедливость. :)/>

Конечно, снять шляпу, в данной ситуации можно... Но это локальная победа, лишний раз доказывающая, что исключения из привил существуют. Попытка молодого эксперта следовать подобной линии становления в профессии, не только, наверняка, поломает ему жизнь, но и может реально похоронить его профессионально. Такое противостояние можно себе позволить имея как минимум несколько этажей прикрытия: опыт и авторитет, сложность замены на другого специалиста, хорошие связи с местными органами, дабы решать все на личных контактах, а не по опротестованиях в судах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лариса

Везде пароль: larisa64

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лариса

Уважаемые эксперты! Всеми правдами и неправдами постаралась скинуть вам заключения. Посмотрите, пожалуйста. Может быть, у нас есть какая-нибудь возможность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лариса, мы вряд ли сможем Вам помочь в разрешении этого вопроса. Дело не в том, что Вы зашли на форум судебно-медицинских экспертов, а спрашиваете про судебно-психиатрические экспертизы (это разные специальности и разные учреждения, но экспертизы проводятся по одним и тем же законам).

 

Дело в том, что Ваш вопрос находится не в медицинской, а в юридической плоскости. Точнее должен там находится. На деле же он часто разрешается по разному в разных регионах РФ и в зависимости от сиюминутных настроений лица, уполномоченного принимать такие решения.

 

Насколько я углядел из выложенных Вами фрагментов, амбулаторное обследование проводилось в рамках первой "экспертизы", которая (если строго следовать букве закона) должна бы, по идее, быть признана недопустимым доказательством.

 

Выводы же второй экспертизы, проведенной уже в соответствии с требованиями УПК, опять же насколько сумел разобрать, основаны в том числе и на результатах обследования, проведенного в рамках первой "экспертизы". Поэтому если первая экспертиза - недопустимое доказательство, то и результаты второй можно подвергнуть обоснованному сомнению.

 

Далеко не факт, что это получится сделать! Следователь и суд могут сказать, что считают первую "экспертизу" исследованием, а "Заключение..." назвать "Актом..." и признать его достоверным в части проведенного исследования. Мне такое не раз доводилось наблюдать. И никакими аргументами и ссылками на законы прошибить их невозможно.

 

В любом случае этот вопрос Вам лучше обсуждать с адвокатом. Только необходимо учитывать, что может быть назначена и третья экспертиза с новым обследованием и с изучением медицинских документов, которые оформлялись при проведении первичного амбулаторного обследования. Т.е. не факт, что все эти телодвижения вообще дадут какой-то эффект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лариса

Все равно, огромное спасибо! Мне очень важно ваше мнение. Поверьте, я целый год шла к этому. Случайно вышла на ваш сайт, прочитала не одну тему, сравнивала со своими документами. В завершении – я получила ответы. СПАСИБО ещё раз!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×