Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Сергей Сычев

Травма глаза

Рекомендуемые сообщения

Ситуация: 04. 07 10 Удар милицейской палкой в область глаза (нижний край глазницы, рядом с виском) с паденим и кратковременной (меньше минуты) потерей сознания.

Экспертиза проводилась через полтора года после травмы

 

Допрос эксперта в суде:

Потерпевший: в заключении вы отрицаете контузию правого глаза как следствие причиненного мне телесного повреждения, то есть удара палкой в область правого глаза, на каком основании?

Эксперт: на момент осмотра клинического проявления контузии мной не было обнаружено

Потерпевший: может ли острота зрения после контузии глаза повысится сразу или по истечении какого - то периода времени до уровня превышающего дотравматический, через несколько часов после травмы?

Эксперт: может

......

 

Потерпевший: 04.07.2010г. осмотр офтальмолога зрение 0,2 ; 27.07.2010г - 0,4 ; 29.07.2010г. - 0,6 возможно ли вообще повышение зрения, если у меня было 0,2 до травмы, а стало 0,6 после травмы?

Эксперт: я не могу предполагать какое зрение у вас было до травмы

Потерпевший: могло ли у меня быть зрение до травмы 0,6?

Эксперт: не могу ответить на вопрос, не знаю зрение ваше до травмы

......

 

Потерпевший: вы применяли двуединый подход, устанавливая причинно-следственные связи травмы глаза и центральной нервной системы, то есть связи нарушения функций органов и нарушения их структуры? Что повлекло изменение внутренних структур, в том числе и зрения и снизилось зрение от чего?

Эксперт: устанавливались причинно – следственные связи, в медицине двуединого подхода нет

 

Интересно мнение специалистов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно мнение специалистов
мнение о чем? О перепирательстве двух личностей наподобие сказки про белого бычка? Выложите заключение(без имен.и прочих идентифицирующих признаков) - тогда что-то можно будет прокомментировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно мнение специалистов
мнение о чем? О перепирательстве двух личностей наподобие сказки про белого бычка? Выложите заключение(без имен.и прочих идентифицирующих признаков) - тогда что-то можно будет прокомментировать

Все заключение-22 страницы, может ли быть достаточно ВЫВОДОВ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для начала сформулируйте вопрос, что Вас конкретно интересует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для начала сформулируйте вопрос, что Вас конкретно интересует.

Как можно характеризовать вопросы (отсутствует здравый смысл, не обоснованные, корректные и т. д.)?

Как можно характеризовать ответы (научно-обоснованные, логически обоснованные, глупый вопрос-глупый ответ и т. д.)?

Если не затруднит, прошу ответить, очень интересно мнение незаинтересованных лиц.

Для информации: глаз был мой.

Извините, если что-то не корректно изложил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каков вопрос-таков был ответ.

В суде эксперту могут задаваться вопросы, целью которых является разъяснение, уточнение выводов проведенной им экспертизы. Какие-либо принципиально новые вопросы, тем более общетеоретического плана типа "если...то...?" , "а вот почему мое здороье ...?" не допустимы. Эксперт в суде разъясняет свои выводы, а не читает краткий, популярный, лекционный курс по всей медицине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как можно характеризовать вопросы (отсутствует здравый смысл, не обоснованные, корректные и т. д.)?

Как можно характеризовать ответы (научно-обоснованные, логически обоснованные, глупый вопрос-глупый ответ и т. д.)?

Что-то мне подсказывает, что Вы сами уже знаете ответы на свои вопросы.

Комментировать (характеризовать?) Ваши вопросы, заданные эксперту в суде, по меньшей мере - бесполезно. Вы же такой умный и наверняка прочитали гору специальной литературы.

Характеризовать ответы эксперта - смысл? Он же полный кретин и, по сути, из-за своей тупизны, даже осматривать Вас был недостоин.

 

Все заключение-22 страницы, может ли быть достаточно ВЫВОДОВ?

Если не затруднит - выложите все 22 страницы. Интересно почитать труд коллеги по зрению, восстановленному после удара милицейским орудием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

меня тоже заинтересовало...это что ж за травма такая. 22 страницы заключение эксперта? все амбулаторные карты и истории болезни дословно переписаны, что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые, огромное спасибо за высказанные мнения. Буду признателен за обоснованные противоположные мнения , а то после описанной лечебной процедуры и слушания в суде я думал, что ну очень глубоко заблуждаюсь в медицине, поскольку образование хоть и высшее, но техническое, юридического тоже нет. Пока дело в суде, могу заключение с поданными ходатайствами о назначении повторной экспертизы, об исключении из доказательств направить в почту. С уважением, Сычев Сергей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые, огромное спасибо за высказанные мнения. Буду признателен за обоснованные противоположные мнения , а то после описанной лечебной процедуры и слушания в суде я думал, что ну очень глубоко заблуждаюсь в медицине, поскольку образование хоть и высшее, но техническое, юридического тоже нет. Пока дело в суде, могу заключение с поданными ходатайствами о назначении повторной экспертизы, об исключении из доказательств направить в почту. С уважением, Сычев Сергей.

Какие противоположные мнения, Вы о чем? Вообще никаких мнений высказано в теме небыло, и фактуры для этих мнений не имеется. О какой лечебной процедуре идет речь - об ударе палкой? Так это процедура не лечебная, а воспитательная, хотя у Вас педагогического образования тоже нет...

Похоже, Вы перестали думать, что глубоко заблуждаетесь в медицине, а зря. Ибо нельзя забыть то, что не знал никогда и разбираться в том, чего не знаешь в принципе. А "Чем больше я узнаю, тем больне понимаю, что ничего не понимаю" - филосовская классика.

В ответах, данных экспертом на заданные Вами в суде вопросы я не вижу признаков какой-либо ложности или откровенной неправдоподобности. Да, так бывает. Это основано на физике глаза (изменение кривизны оптических сред за счет отека окружающих глаз мягких тканей и смещения глазного яблока приводит к тому, что лучи проецируются на сечатке именно так, как надо). После снятия отека улучшение остроты зрения проходит. Если Вы близоруки, то наверно сами пользуетесь таким методом - если пальцем потянуть веки у наружнего угла глаза в сторону, видно резче. Или Вас смутило что то другое?

Тогда выкладывайте фактуру и четко формулируйте вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×