Пятая экспертиза решит все? Дело Мирзаева.

[Вован]

Давно-давно, на заре СМ-юности меня пытали в суде совейские адвокаты и прокурор, Суть вопроса: в строящемся здании обнаружили труп парня с множ. к-тёками на лице и туловще. При исследовании трупа выявил ЗТТ грудной клетки. двухсторонние переломы рёбер, множ.разрывы легких, гемоторакс 1800 (примерно, точно не помню). Адвокаты задались вопросом вызнать у эксперта - то есть у меня с какой силой наносили удары ногами двое подозревамых, Я уже не помню чем это было вызвано, но я отбрехивался чуть не час и в конце, раззлившись привел пример:

 

- Вот возьмем вас товарищи адвокаты (один был худым и тощим, а другой совсем наоборот) вот если я в своих зимних сапогах начну пинать - ну предположим вас - и показал на тощего - я вам сломаю пять ребер, а если вас - показал на упитанного - если точно с той же силой буду пинать то кроме пяти синячков ничего не будет.Я это сказал с таокй злостью и следострастием и одновременно мечтательным видом, что последовал бурный протест адвокатов, судья заулыбался и отпустил меня. На этом все и кончилось

И так вопросы решались .... .

[Klokin]

Коллеги, вот вы мне дураку объясните, какая для суда разница в том, что умер ли он от удара кулаком (почти в полете), либо кулак направил человека в падение, при котором он ударился башкой и получил смертельные повреждения? Ну, не приходит же в голову адвокату утверждать, что при ДТП сбитый машиной человек умер не от удара в голень (таз) а в результате падения на асфальт головой. Хотя ситуации одинаковые. Причинно-следственная связь между произведенным действием и последствиями очевидная. Неужели можно доказать что падение человека с соударением головой о пол не имеют никакого отношения к удару кулаком.

[LEX]

Ну, не приходит же в голову адвокату утверждать, что при ДТП сбитый машиной человек умер не от удара в голень (таз) а в результате падения на асфальт головой

еще как приходит, и . при нужной поддержке, даже находят отклик у судей. бывали прецеденты

[Edwin]

Браво Клокин!

 

Я тоже за всей этой суетой наблюдаю и изумляюсь вашей судебной практике. С судебно-медицинской точки зрения случай банальный и ясный.

 

С юридической, однако, не всё так ясно. Юристы маракуют над признаком "умысел". Одно дело "случайно" всё получилось, а другое дело "умышленно". Вопрос классически юридический, но из-за полит. ситуации в стране юристы забоялись сильно и решили волынку потянуть и попытаться

1. перевести стрелки на медиков и экспертов, мол они же должны знать...

2. утомить наблюдателей и всех участников процесса для создания у всех впечатления о справедливом суде.

 

По определению ответить на юридический вопрос написанием каких-то там мед. экспертиз в данном случае не возможно. Зачем коллега Леонов и все до него делали вид, что они это могут я объясняю себе опять же сложившейся у вас правовой практикой и полит. расчётом. Типа, партия сказала надо (сделать экспертизу), смэ ответил - есть. Т.е. абсолютно коньюнктурные соображения не имеющие ничего общего с медициной. Но это и у нас бывает. Так что иногда и мы тут ИБД занимаемся из полит. соображений, правда, в значительно более скромных пределах. Так что я не осуждаю, только не понимаю чего вы ещё ждёте.

 

И умиляют меня посты типа, ну а эти-то коллеги (читай дурачки) из области, края, центра, министрерства или района ну конечно же не смогут сделать такую экспертизу :wow:/>

А вы что сможете? Во всём мире нет ни одного судебного медика который бы смог такую экспертизу "умысла" по повреждениям провести. А вы тут ещё над коллегами глумитесь.

Те, кто такую экспертизу отклоняют УМНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ СМЭ и в кошки-мышки с юристами играть не хотят.

 

Меня бы кто спросил... тоже бы отклонил по причине принципиальной невозможности решения. Хочется юристам чудес, но это же не к нам. Им в церковь надо сходить и там попросить у всевышнего ответа на их вопросы. У нас в СМЭ их нет и быть не могло. ТО, что юристы не понимают что такое медицина и судебная медицина им простительно, но не простительно нам делать вид, что мы всесильны. Народ-то и правда верит и ждёт мессию. А откуда ему взяться-то. Так что печальная эта история. СМЭ не в лучшем свете там предстала.

[Кузьмич]

Эдвин! Полностью с тобой согласен. У меня сейчас точно такая же (не первая) экспертиза. Только, что нападавший простой местный кикбоксер, не чета Мирзаеву. Такие случаи довольно часты в практике районного эксперта. И обычно не вызывают никаких особых вопросов со стороны суда. Наличие умысла определяется судом и следствием. И сила удара, извините, не может быть критерием умысла.

[LEX]

СМЭ не в лучшем свете там предстала.

да там все наше "правосудие" так предстало :down:/> ..что то имхуется мне . что итог будет звучать примерно так-" так как СМЭ не могут определить....сомнения в пользу обвиняемого....наиболее легкая статья.." предлагать спорить не буду, т.к. это уже будет флуд, с которым отныне боремся :wow:/>

[SLeonov]

Вопрос по силе удара был задан с целью определить бил М. как боевая машина, или.... Маразм.

И с коллегой Клокиным полностью согласен

[doklek]

Коллеги, вот вы мне дураку объясните, какая для суда разница в том, что умер ли он от удара кулаком (почти в полете), либо кулак направил человека в падение, при котором он ударился башкой и получил смертельные повреждения? Ну, не приходит же в голову адвокату утверждать, что при ДТП сбитый машиной человек умер не от удара в голень (таз) а в результате падения на асфальт головой. Хотя ситуации одинаковые. Причинно-следственная связь между произведенным действием и последствиями очевидная. Неужели можно доказать что падение человека с соударением головой о пол не имеют никакого отношения к удару кулаком.

Попробую объяснить. Ситуация в данном деле, как если бы водителя пытались обвинить по 111 ч. 4, а не за нарушение правил дорожного движения, повлекшего смерть человека. Даже сам Мирзаев, насколько я понимаю признает себя виновным в причинении смерти по неосторжности и речи о его полной не виновности не идет. Вопрос чисто юридический - умысел. В ситуации когда следствие и суд пытается сложить ответственность на принятие своего решения на эксперта надо посылать его лесом и често признаваться, что ты не ясновидящий.

[Edward]

Проблема в том, что суд не спращивает напрямую об умысле. Суд окольными путями спрашивает о силе конкретного удара. Вопрос формально входит в компетенцию судебного медика, работы такие научные ведутся и даже методики уже созданы решения таких вопросов. Понятно, что судье какое числовое значение силы удара не дай, он не будет знать, что с ним делать. Но только до той поры, пока его не наведут на злосчастную и плохо обоснованную классификацию Капустина о силе удара. А в ней все, что больше 100 с копейками Н, то уже не слабый удар. И если Мирзаев ударил с силой более 200-300 Н (а он и так ударил), то его можно и на умысел вывести, тогда и каюк ему.

 

На сегодняшний день лучше всего, если никто из судебных медиков не возьмется (это будет и честно, и правильно, и справедливо) за пятую экспертизу, сославшись на комплексный характер данного исследования. Тогда у судьи останутся классификация Капустина и леоновские 100 Н про силу удара. Стало быть, удар был слабым (по научной классификации Капустина), а тут уж и до отсутствия умысла рукой подать. Шумиха с пусями улеглась, можно Мирзаева выпускать с учетом его отсидки. Вот так, через :)/> мы все и придем к справедливости. Видать, коротких путей к истине не бывает.

[Бабай]

Умысел-умыслу-рознь.

Умысел стукнуть неоспорим.

Умысел убить-никакой чемпион гарантированно не сможет убить одним ударом,был-бы второй удар,тогда можно было-бы думать об умысле.

[ALEN DELON]

В РЦ, полагаю, ответят, что методик для установления силы удара по имевшимся повреждениям не существует.

... не ответят... экспертизу завернули (вернули опять в суд) из РЦ...

[KUKSA]

... не ответят... экспертизу завернули (вернули опять в суд) и в РЦ...

Где прочитать можно, намекните?

[ALEN DELON]

...пока - нигде... На следующей неделе, видимо "объявят"...

[Альффа]

"шах расписался в полном неумении..."

[SLeonov]

Странно. В Питере (3 экспертиза) дали тоже до 160Н. По повреждениям.

Чего проще?

[Дудок]

....гарантированно не сможет убить одним ударом,был-бы второй удар,тогда можно было-бы думать об умысле.

На основании чего такие выводы?

[KUKSA]

...пока - нигде...

Понятно.

[Вован]

Судейские не могут принять решение, ибо какое бы они не приняли - будут большие проблемы. Политика ... А Мирзоев по моему - сидит напрасно.

[Klokin]

А Мирзоев по моему - сидит напрасно.

А вот я придерживаюсь противоположного мнения. Судя по видиозаписи (видно конечно не все, но кое-что явно), потерпевший падал как подкошенный, при этом сначала сложился как лист, сев на ягодицы с вертикально опускающимся торсом и только потом завалился, при этом на левый бок. Это значит что падение головы было не с высоты роста, а с высоты в два раза ниже, и второе - при падении на бок он должен был сначала достать (а значит и погасить частично энергию падения) плечом и только потом головой. А то что он пришел в сознание, так эректильную фазу никто еще не отменял...

[Кузьмич]

Эксперты Минздрава сообщили суду о нехватке специалистов для дела Мирзаева

[Klokin]

Кто бы сомневался!... Сейчас все по кустам прятаться начнут, такое вонючее дельце...

[Вован]

Кто бы сомневался!... Сейчас все по кустам прятаться начнут, такое вонючее дельце...

 

Не в кустах дело.., Просто экспертам здесь сказать уже нечего. Все сказано. И если бы делали 5 экспертизу сейчас, кто бы ее не делал ее и что бы не сказал после всех то предыдущих экспертиз это будет выход за рамки компетениции.

Суд боится принять решине, ибо ЛЮБОЙ приговор, абсолютно любой будет встречен в штыки. Правоохранительныеы органы в этом случае давно загнали сами себя в тупик.

[Klokin]

Просто экспертам здесь сказать уже нечего. Все сказано. ...Суд боится принять решине, ибо ЛЮБОЙ приговор, абсолютно любой будет встречен в штыки. Правоохранительныеы органы в этом случае давно загнали сами себя в тупик.

Вот и я о том же...

[SLeonov]

Нет. Экспертиза нужна. В части медпомощи.

И РЦ этих спецов и запросил

[LEX]

Нет. Экспертиза нужна. В части медпомощи.

точно! :)/> вот и выход -виноваты то во всем врачи-убийцы-этот приговор устроит почти всех(а что врачей не устроит, так их вообще что устраивает-то?Они все равно вечно чем то недовольны :)/> )