Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Альффа

Пятая экспертиза решит все? Дело Мирзаева.

Рекомендуемые сообщения

МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Судья Замоскворецкого суда Москвы Андрей Федин, несмотря на отказ Минюста РФ проводить пятую экспертизу по делу мастера единоборств Расула Мирзаева, после удара которого погиб 19-летний москвич Иван Агафонов, все равно намерен дождаться ее результатов.

Об этом судья сообщил в понедельник на возобновленных слушаниях по делу, где был озвучен отказ Минюста РФ провести порученную ему ранее экспертизу, по итогам которой он ожидал получить точные ответы специалистов о причинах гибели Агафонова.

По решению суда материалы дела переданы для изучения специалистам Минздрава РФ. Перед экспертами будут поставлены те же вопросы о силе и энергии удара, о взаимозависимости удара и гибели юноши и о применении Мирзаевым бойцовских навыков. Вместе с тем суд решил не ставить перед экспертами новый вопрос от защиты обвиняемого о том, получил ли Агафонов те травмы, от которых скончался, в день драки с самбистом.

По данным следствия, в ходе конфликта в середине августа 2011 года в центре Москвы у ночного клуба "Гараж" Мирзаев ударил Агафонова, который после этого был госпитализирован и через несколько дней скончался, не приходя в сознание. Защита Мирзаева настаивала на переквалификации действий спортсмена, утверждая, что Агафонов погиб от удара об асфальт при падении, а не из-за действий Мирзаева.

Мирзаев обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Дело в отношении спортсмена было изначально возбуждено по этой статье, однако затем переквалифицировано на статью о причинении смерти по неосторожности. Эта статья Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Впоследствии статью все же поменяли на изначальную - об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Сейчас Мирзаеву грозит до 15 лет лишения свободы.

 

 

 

Читайте далее: http://www.ria.ru/ju...l#ixzz26jehLTL0

 

Насколько понимаю будут проводить в РЦ СМЭ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а кто ж еще...вряд ли обратятся в другое государство :)/> а в РФ уже больше и некуда ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мне, с одной стороны, жалко спортсменов, достижениями которых мы гордимся, а с другой - как-то гаденько на душе от того, что эти кумиры нас же и :)/> .

Хирургу, или анатому, зарезавшему человека, обязательно его профессиональные навыки вменят как отягчающие обстоятельства. Так же и здесь должны поступить, ведь любое единоборство - боевое искусство.

А вообще, странное противостояние судью и обвинения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как же умысел? Насколько понятно из всей этой истории у обвиняемого (то есть подсудимого) его не было. Убивать он не хотел. Следовательно, не мог предвидеть последствия деяния..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как же они - врачи по мнению судьи-то будут отвечать о силе, энергии и так далее?? Опять выход за пределы компетенции будет! В общем судья ПРОСТО боится принимать решение!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Убивать он не хотел. Следовательно, не мог предвидеть последствия деяния..

Одно из другого вовсе не следует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Следовательно, не мог предвидеть последствия деяния

Ну вообще, даже если обычный человек хорошенько двинет другому в "башню" (пардон за немедицинские термины) с последующим падением, то вполне может приключиться ЧМТ со всеми вытекающими. Ведь сплошь и рядом убивают друг друга отнюдь не спортсмены. А уж спортсмен-профи тем более должен был хотя бы догадываться о возможных последствиях.

Изменено пользователем АНТ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как же умысел? Насколько понятно из всей этой истории у обвиняемого (то есть подсудимого) его не было.
во здорово :)/> и где же проводят экспертизу "умыслов" с доказательством был-не был?если "сидельцев" спросить. так 95%(за исключением явных психопатов то есть) скажут. что умысла у них не было и все случайно получилось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а кто ж еще...вряд ли обратятся в другое государство :)/> а в РФ уже больше и некуда ...

Можно подумать, что в РЦ "есть кому"? Разве что сам "лидер" рукава засучит... Да нет, пожалуй побоится. После Леонова ему там делать нечего, да и не его это тематика...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Яркая картина импотенции нашей судебной системы.

Данная "экспертиза" - абсолютно ненужное и бессмысленное следственное действо, дураки те, кто возьмется ее делать. Но больше всего мне интересно, как полученные результаты судья собирается интерпретировать. Похоже, он просто тянет время в ожидании, когда наверху договорятся и дадут отмашку, что пора принимать решение (а возможно и какое именно решение надо принять).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно подумать, что в РЦ "есть кому"? Разве что сам "лидер" рукава засучит... Да нет, пожалуй побоится. После Леонова ему там делать нечего, да и не его это тематика..

 

Но "лидер" то ведь практик. пара тыщь вскрытий есть? А Леонов - да простит меня безмерно уважаемый Валерьич - .погнался за химерой, пытаясь определить силу удара. Уж слишком много неизвестных и в любом случае оценка будет настолько приблизительной что учитывать ее нельзя.

 

На днях был у меня Марк Мормон - бывший СМЭ, а ныне тренер по боксу. Он считает что Мирзоев ни при чем. Врачи упустили. Спортсмен уровня мастера всегда расчитывает силу удара - это у них уже до автоматиза выработано. Я - говорил он всего 2 раза в жизни ударил превысив необходимую силу удара - но это было оправдано реальной угрозой применения огнестрельного оружия.

Изменено пользователем Вован

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спортсмен уровня мастера всегда расчитывает силу удара - это у них уже до автоматиза выработано.

Не соглашусь. Мои сомнения подтверждает практика участия спортсменов одного вида ударных единоборств в соревнованиях другого вида. Наиболее ярко это проявляется, когда тхэквондисты участвуют в соревнованиях по карате сетокан. Тхэквондисты приучены всегда в любых условиях наносить сильные молниеносные удары, а сетокан - это бесконтактный стиль. Там ты на соревнованиях должен удар лишь показать, остановив руку на расстоянии спичечного коробка от тела противника, допускаются также легкие удары, но без кровотечений и покраснения кожи. Если участвуют тхэквондисты, то это всегда кончается переломами нижней челюсти, костей носа или нокаутами (как в результате ударов по голове, так и по печени). За это их дисквалифицируют. То есть никакого резона сильно бить у тхэквондистов нет, дисквалификация никому не нужна, но остановиться они уже не могут, сказывается длительный опы нанесения нокаутирующих ударов. Я и сам был свидетелем таких дисквалификаций. Причем остановится не могут как новички, так и мастера спорта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Яркая картина импотенции нашей судебной системы.

Данная "экспертиза" - абсолютно ненужное и бессмысленное следственное действо, дураки те, кто возьмется ее делать. Но больше всего мне интересно, как полученные результаты судья собирается интерпретировать. Похоже, он просто тянет время в ожидании, когда наверху договорятся и дадут отмашку, что пора принимать решение (а возможно и какое именно решение надо принять).

Суд, как говорится в нашей букве закона будет следовать внутреннему убеждению :)/> Получив экспертизу № 5 он будет из всех остальных раскладывать пасьянс. И полагаться... на убеждения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как же умысел? Насколько понятно из всей этой истории у обвиняемого (то есть подсудимого) его не было.
во здорово :)/> и где же проводят экспертизу "умыслов" с доказательством был-не был?если "сидельцев" спросить. так 95%(за исключением явных психопатов то есть) скажут. что умысла у них не было и все случайно получилось...

Ну, насколько понятно он же не пистолет достал. И за молотком домой не бегал... Вот в этом умысел...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не соглашусь .

 

Я не про соревнования а об единичном ударе человеку с которым мастер повздорил на улице. Пьян он не был - Мирзоев имеется в виду значит если бы хотел причинить серьезную травму - ударли бы сильно. А так ... на третья сутки .. в больнице. Мы то понимаем что за ЧМТ там была. Я кстати нигде не нашел клинического диагноза на Агаффонова, да и СМдиагноз многое бы дал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спортсмен уровня мастера всегда расчитывает силу удара
может. он и рассчитал- с целью просто посадить противника на попу; - но бордюрный камень - то как раз ни один спортсмен в уме не держит- он же всю жизнь на голом ринге бъется
Врачи упустили.
даже если врачи и не вовремя субдуралку выявили- все же явно не они её причинили
Ну, насколько понятно он же не пистолет достал. И за молотком домой не бегал... Вот в этом умысел..
если бы это был мс по шахматам- да...но спортсмену уровня чемпионатов мира по единоборствам- зачем молоток против не подготовленного в боевых искусствах человека, он убить такого вполне способен и без каких-то предметов\оружия Изменено пользователем qwer
убрал лишние теги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подсудимый не мог предвидеть, что туда бордюрный камень подложат. И умышленно к камню он его не подводил с криком "падай сюда"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вован, диагноз кратко. ЗЧМТ. Перелом затылочной кости. Очаг размозжения в мозжечке примерно 15х10 мм. субарахноидальные в полюсах лобных долей. Отек мягких тканей в области правой щеки.

Диагноз установлен при поступлении (томография).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хм,, с таким диагнозом- и что же там проморгали врачи? а мог -не мог предвидеть- вопрос явно не судмед компетенции, тут суд должон "унутреннее убеждение" включать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так полагю. он затылком ударился о бордюр. Удар в обл. правой щеки, падение на спину перелом кости и повреждение ГМ в области УДАРА головой о ТТП. И нкакой ударной волны. И никакого умысла. Просто получил по еб...у но не повезло....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю экспертно доказать это невозможно было. Только по свивдетельским показаниям. А там "Их честь" решит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В РЦ, полагаю, ответят, что методик для установления силы удара по имевшимся повреждениям не существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давно-давно, на заре СМ-юности меня пытали в суде совейские адвокаты и прокурор, Суть вопроса: в строящемся здании обнаружили труп парня с множ. к-тёками на лице и туловще. При исследовании трупа выявил ЗТТ грудной клетки. двухсторонние переломы рёбер, множ.разрывы легких, гемоторакс 1800 (примерно, точно не помню). Адвокаты задались вопросом вызнать у эксперта - то есть у меня с какой силой наносили удары ногами двое подозревамых, Я уже не помню чем это было вызвано, но я отбрехивался чуть не час и в конце, раззлившись привел пример:

 

- Вот возьмем вас товарищи адвокаты (один был худым и тощим, а другой совсем наоборот) вот если я в своих зимних сапогах начну пинать - ну предположим вас - и показал на тощего - я вам сломаю пять ребер, а если вас - показал на упитанного - если точно с той же силой буду пинать то кроме пяти синячков ничего не будет.Я это сказал с таокй злостью и следострастием и одновременно мечтательным видом, что последовал бурный протест адвокатов, судья заулыбался и отпустил меня. На этом все и кончилось

И так вопросы решались .... .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, вот вы мне дураку объясните, какая для суда разница в том, что умер ли он от удара кулаком (почти в полете), либо кулак направил человека в падение, при котором он ударился башкой и получил смертельные повреждения? Ну, не приходит же в голову адвокату утверждать, что при ДТП сбитый машиной человек умер не от удара в голень (таз) а в результате падения на асфальт головой. Хотя ситуации одинаковые. Причинно-следственная связь между произведенным действием и последствиями очевидная. Неужели можно доказать что падение человека с соударением головой о пол не имеют никакого отношения к удару кулаком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну, не приходит же в голову адвокату утверждать, что при ДТП сбитый машиной человек умер не от удара в голень (таз) а в результате падения на асфальт головой
еще как приходит, и . при нужной поддержке, даже находят отклик у судей. бывали прецеденты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Браво Клокин!

 

Я тоже за всей этой суетой наблюдаю и изумляюсь вашей судебной практике. С судебно-медицинской точки зрения случай банальный и ясный.

 

С юридической, однако, не всё так ясно. Юристы маракуют над признаком "умысел". Одно дело "случайно" всё получилось, а другое дело "умышленно". Вопрос классически юридический, но из-за полит. ситуации в стране юристы забоялись сильно и решили волынку потянуть и попытаться

1. перевести стрелки на медиков и экспертов, мол они же должны знать...

2. утомить наблюдателей и всех участников процесса для создания у всех впечатления о справедливом суде.

 

По определению ответить на юридический вопрос написанием каких-то там мед. экспертиз в данном случае не возможно. Зачем коллега Леонов и все до него делали вид, что они это могут я объясняю себе опять же сложившейся у вас правовой практикой и полит. расчётом. Типа, партия сказала надо (сделать экспертизу), смэ ответил - есть. Т.е. абсолютно коньюнктурные соображения не имеющие ничего общего с медициной. Но это и у нас бывает. Так что иногда и мы тут ИБД занимаемся из полит. соображений, правда, в значительно более скромных пределах. Так что я не осуждаю, только не понимаю чего вы ещё ждёте.

 

И умиляют меня посты типа, ну а эти-то коллеги (читай дурачки) из области, края, центра, министрерства или района ну конечно же не смогут сделать такую экспертизу :wow:/>

А вы что сможете? Во всём мире нет ни одного судебного медика который бы смог такую экспертизу "умысла" по повреждениям провести. А вы тут ещё над коллегами глумитесь.

Те, кто такую экспертизу отклоняют УМНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ СМЭ и в кошки-мышки с юристами играть не хотят.

 

Меня бы кто спросил... тоже бы отклонил по причине принципиальной невозможности решения. Хочется юристам чудес, но это же не к нам. Им в церковь надо сходить и там попросить у всевышнего ответа на их вопросы. У нас в СМЭ их нет и быть не могло. ТО, что юристы не понимают что такое медицина и судебная медицина им простительно, но не простительно нам делать вид, что мы всесильны. Народ-то и правда верит и ждёт мессию. А откуда ему взяться-то. Так что печальная эта история. СМЭ не в лучшем свете там предстала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эдвин! Полностью с тобой согласен. У меня сейчас точно такая же (не первая) экспертиза. Только, что нападавший простой местный кикбоксер, не чета Мирзаеву. Такие случаи довольно часты в практике районного эксперта. И обычно не вызывают никаких особых вопросов со стороны суда. Наличие умысла определяется судом и следствием. И сила удара, извините, не может быть критерием умысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×