Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Оскольчатые переломы орбиты


Гость tata30

Рекомендуемые сообщения

Прошу помочь экспертов определить степень вреда здоровью.

 

Мужчина - 57 лет.

Цитирую МСКТ - исследование орбит:

"Исследование проведено толщиной среза 64х0,5 мм, с последующим построением трехмерных MIP, MPR реконструкций.

В режиме визуализации костной ткани определяются множественные оскольчатые переломы внутренней стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости слева, оскольчатые переломы заднего отдела нижней стенки левой орбиты с признаками выстояния отломков в полость левой ВЧП до 4 мм. Определяется переломом носовой перегородки со смещением слева направо до 8 мм.

В проекции левой орбиты отмечаются множественные включения газа. Визуализируется левосторонний экзофтальм: задний край глазного яблока расположен кзади от среднескуловой линии слева в 7 мм (норма 9,9 +- 1,7 мм).

Глазные яблоки имеют шаровидную форму, четкие и ровные контуры. Содержимое стекловидного тела справа и слева на МСКТ-сканах однородное.

Зрительные нервы имеют правильный ход, не утолщены, слева границы нерва нечеткие.

Мышцы глазного яблока справа не утолщены. Слева мышцы глазного яблока при измерении на фронтальных реконструкциях: нижняя прямая 7 мм (в норме 4,9 мм +- 0,8 мм), медиальная прямая 6 мм (норма 4,1 мм +- 0,5 мм), верхняя прямая 5 мм (норма 3,8 +- 0,7 мм).

Ретробульбарная клетчатка слева неравномерно уплотнена.

Глазные вены не расширены. Слезные железы справа без особенностей, слева границы нечеткие.

В проекции фронтальной пазухи слева, левой верхнечелюстной пазухи, в проекции ячеек решетчатой кости определяется неравномерное пристеночное утолщение слизистой, определяется содержимое с плотностью близкой к плотности крови. Соустья ВЧП апневматизированы. Слизистая носовых ходов отечна."

По одному обследованию что-либо сказать нельзя. ЧМТ было? Шок? Кровопотеря? Травмы глазных яблок?

 

Описанные переломы, сами по себе, признаков тяжкого вреда здоровью не содержат. Но оценивать надо все повреждения, а не только костей.

Согласен. такие повреждения обычно сопровождаются ЧМТ, травмой глаза. Надо смотреть клинику.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...