Разъяснение МЗиСР к применению пунктов Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказа 194н)
От
Julik
в Определение степени тяжести вреда здоровью
39 проголосовавших
-
1. считаете ли вы законным и обязательным для применения в экспертной практике данные Минздравом разъяснения?
-
да19
-
нет10
-
не знаю2
-
-
2. будете ли вы применять критерии в соответствии с данными разъяснениями?
-
да20
-
нет8
-
буду применять "творчески", повышая благосостояние3
-
-
3. если не будете, то как собираетесь выходить из сложившегося положения?
-
как и раньше (например, ставить тяжкий вред по одной кости)3
-
искуть обходные пути (менять формулировки - например, "подвывих" на "неполный вывих"; по костям ждать исхода или 120 суток)10
-
все-равно буду письмом руководствоваться18
-
- Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.
-
Новые сообщения
-
От passionarius · Опубликовано
Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником! -
От Guinness · Опубликовано
По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии? Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является. -
От SParilov · Опубликовано
А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться -
От Platon05 · Опубликовано
Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... -
От ТМВ · Опубликовано
Дык - за идею..
-
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.