Разъяснение МЗиСР к применению пунктов Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказа 194н)

[sudmedfockin]

Собственно, давайте тогда и писать, что о чём.

Данная бумага легитимна (признана и применяется уже народом в значительной его части), а вот о ее легальности (законности существования и применения с позиции отчественного права) мы и спорим.

Я здесь - как все (почти): признаю, но не согласен :)/>

[myt]

Да нельзя здесь голосовать.

Теперь можно. Я разрешаю :)/> .

 

delt1

 

Когда же будем поступать с позиций закона.

Какова же позиция закона по обсуждаемым пунктам? Пока понятна только позиция замминистра. Вернее, понятно в какую позицию она нас поставила.

[sudmedfockin]

Дык, а голосовалку прикрутить? Про легальность и легитимность? :)/>

[myt]

Логично.

Жду предложение по формулировке пунктов голосования.

[sudmedfockin]

1. считаете ли вы законным и обязательным для применения в экспертной практике данные Минздравом разъяснения?

- да

- нет

 

2. будете ли вы применять критерии в соответствии с данными разъяснениями?

- да

- нет

 

3. если не бедете, то как собираетесь выходить из сложившегося положения?

- как и раньше (например, ставить тяжкий вред по одной кости)

- искуть обходные пути (менять формулировки - например, "подвывих" на "неполный вывих"; по костям ждать исхода или 120 суток)

[Intern]

...Данная бумага легитимна (признана и применяется уже народом в значительной его части), а вот о ее легальности (законности существования и применения с позиции отчественного права) мы и спорим...

Спорить о законности...Это письмо не НАП. Согласны? Значит оно не является составляющенй правовой основы СЭ деятельности (которой является НАП федерального органа исполнительной власти - приказ МЗ). Согласны? Значит оно не может обосновывать выводы о степени вреда здоровью сделанные в соответствии с критериями утвержденными приказом МЗ (как НАП).

Беда нашего народа (значительной его части) в том , что законное мы не принимаем, а беззаконию (Данная бумага легитимна (признана и применяется уже народом в значительной его части), в силу его неграмотности, красную дорожку стелем.

С уважением,

[myt]

Опрос прикрепил. Предложения по формулировкам будут?

[Valerich]

В последнем вопросе оба варианта ответа предполагают следование правилам без учёта разъяснений. Надо бы добавить что-то вроде "не голосовал, буду следовать".

Господа, перестаньте рассуждать категориями эмоций.

Именно это и предлагается сделать. Согласитесь, аргумент "вас всех посадят по 307-ой" из категории эмоций.

 

В этой теме уже высказано очень много аргументов и контраргументов. Есть новые?

[e9862]

По первому пункту хочется нажать на что-то вроде "не совсем законно, но обязательно для применения"

[Intern]

Опрос прикрепил. Предложения по формулировкам будут?

Исправьте "данные Минздравом разъяснения". Это не разъяснения Минздрава.

 

По первому пункту хочется нажать на что-то вроде "не совсем законно, но обязательно для применения"

Не бывает "несовсем законно" в противоположность как "совсем незаконно". Если незаконно, но применяется - преступно.

[Intern]

Обозначив незаконность "разъяснений" и оказавшись применять их во второй рубрике нельзя ответить ни на один из вариантов в третьей. Следует добавить "никак", поскольку никакого "положения" не сложилось. Я, например, не согласен с тяжким за одну кость без всяких комментариев или рекомендаций. Нужно ЧИТАТЬ 194.

[sudmedfockin]

не согласен с тяжким за одну кость без всяких комментариев или рекомендаций. Нужно ЧИТАТЬ 194.

Очень интересно Ваше мнение.

По разъяснениям - две.

По моему личному мнению - одна.

У Вас есть какой-то свой вариант? :)/>

[Intern]

"вас всех посадят по 307-ой" из категории эмоций.

Это не аргумент, в вашей транскрипции -это угроза.

В моей - мнение. Не более чем "не зарекайтесь".

 

не согласен с тяжким за одну кость без всяких комментариев или рекомендаций. Нужно ЧИТАТЬ 194.

Очень интересно Ваше мнение.

По разъяснениям - две.

По моему личному мнению - одна.

У Вас есть какой-то свой вариант?

Насколько я понял, в этой теме обсуждается вопрос о легальности статуса письма заместителя министра здравоохранения Т.В. Яковлевой руководителям органов управления здравоохранения. Поэтому, и пишу только об этом. Содержание - это уже другая составляющая. Если мы еще в СМ полезем, то по моему мнению, фраза перелом костей составляющих коленный сустав дискутабельна не только со стороны грамматики, но и анатомии, поскольку сустав соединяет кости, вернее их суставные поверхности.

Зарекался писать на форумах, не сдержался. Неблагодарное это дело.

С уважением.

[KUKSA]

Данная тема очень прикольная. Мы обсуждаем некий документ и пытаемся понять его "правовой вес". А содержание никто не пробовал усвоить? Да не просто так, а используя искусство "медленного чтения"? Чтобы каждое слово было понятно. Если это проделать, то, коллеги, Вы реально в ужас придёте. Как говорится, "...и это наш король?". Мне всегда в таких случаях реально жалко зам.министров. Уже где-то писал, что г-жу Т.Яковлеву знаю лично и могу говорить о ней исключительно в превосходной степени. Но она не знает (и не должна знать!) судебную медицину. В данном случае высокий чиновник - заложник своего исполнителя. А исполнитель, увы, оказался не на высоте как по форме, так и по содержанию.

 

Ну, если никто не хочет прочитать письмо Т.В.Яковлевой - придется заняться этим самому.

[User555]

Разъяснения даны и считаю, что обсуждать законность этой бумаги бессмысленно. Законно или нет - это вопрос в компетенции суда. В любом случае, они даны должным образом и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Первые серьезные шаги Минздрава РФ по решению вопросов применения злополучных пунктов сделаны и работу в этом направлении нужно продолжать.

Хотелось бы еще задаться вопросом уровня тех исполнителей которые разрабатывали Приказ? Это очень серьезный вопрос и возможно носящий коррупционноемкий характер. В том числе, недопустимо, когда в различных регионах России по одной и тоже травме эксперты ставят разную степень тяжести вреда и на это нельзя закрывать глаза, т.к. нарушаются права граждан на равенство перед законом и тд...

[myt]

В любом случае, они даны должным образом и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

;)/>

[e9862]

Первые серьезные шаги Минздрава РФ по решению вопросов применения злополучных пунктов сделаны и работу в этом направлении нужно продолжать.

Да боже упаси! Уже от этих разъяснений "повторки" и "допы" пошли... 5 лет - нормальный срок существования НПА. Нужно новый нормативный документ готовить.

Кстати, это тем более уместно, что в ноябре 2011 издано новое законодательство о здравоохранении. В нем "...порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". Никаких постановлений Правительства для оценки вреда здоровью не требуется. Раз в законе прописали "Порядок", значит и документ МЗРФ должен так называться. А Медкритерии в купе с 522-м Постановлением - на сегодня существуют и применяются в противоречие с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ст.62.

[KUKSA]

Браво, е9862! Первый шаг сделан!

[Intern]

Разъяснения даны и считаю, что обсуждать законность этой бумаги бессмысленно. Законно или нет - это вопрос в компетенции суда. В любом случае, они даны должным образом и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Первые серьезные шаги Минздрава РФ по решению вопросов применения злополучных пунктов сделаны и работу в этом направлении нужно продолжать.

Это не смешно.

Плакать хочется.

А судя по результатам опроса больше половины так думают (вернее не думают, а просто имеют такое мнение).

[myt]

Блин! Кто-то из обличенных властью может обратится в Минюст (или куда нужно?) с просьбой разъяснить правовой статус данной бумажки?

[KUKSA]

Блин! Кто-то из обличенных властью может обратится в Минюст (или куда нужно?) с просьбой разъяснить правовой статус данной бумажки?

А разве для этого надо быть "обличенным властью"? Разве у нас не "правовое государство" для "простых людей"? Или я не так понял нашего дорогого Президента?

[myt]

Говорят, злополучное письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 Минздрав же и отозвал письмом от 04 фев. 2014 № 14-1/10/2-723.

 

У кого-то есть такое?

[ТМВ]

Минздрав же и отозвал письмом от 04 фев. 2014 № 14-1/10/2-723.

 

У кого-то есть такое?

Не докатилось, видимо. А что, разрешат по одной косточке ломать в коленном/локтевом суставах для ТЯЖКОГО? :)/> ;)/>

[Intern]

Вот это письмо

Разъяснение Минздрава России от 08.11.12 №14-1/10/2-3598

И оно обязательно к исполнению

нравится оно кому то или нет

 

Разъяснение Минздрава России от 08 11 12 №14-1 10 2-3598.pdf

Слов нет

 

Говорят, злополучное письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 Минздрав же и отозвал письмом от 04 фев. 2014 № 14-1/10/2-723.

Если соответствует действительности, то достучались наконец. Признание ошибки, хоть и не есть подвиг, но вызывает уважение.

[Доктор Немо]

Если соответствует действительности, то достучались наконец. Признание ошибки, хоть и не есть подвиг, но вызывает уважение.

А в чем ошибка?

Без письма Правила допускают произвольное толкование

Любителям ловить рыбку в мутной воде это, конечно, нравится