Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Перелом межмыщелкового возвышения


Гость Фил Рад

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые эксперты

 

Перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения относится к тяжкому вреду здоровья?

 

В п. 6.11.7. сказано: открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника. Имеется в виду перелом одной кости или двух? В Комментариях написано, что " ... переломы фрагментов костей, образующих соответствующие суставы." Опять не понятно...

 

Как правильно квалифицировать такой перелом?

Единого мнения по РФ нет.

 

Вам надо спрашивать в главной СМЭ-конторе своего региона.

был официальный ответ из РЦ СМЭ. не относится. должно быть не менее 2-х костей сломано.

 

Письмо см. http://forens.ru/index.php/topic/7313-разъяснение-мзиср-к-применению-пунктов-медици/

Уж извините, что я здесь со своим украинским " диалектом" вступаю в вашу беседу, уважаемые коллеги. В Украинских " Правилах суд.мед. определения степени тяж. тел. повр." от 17.01.1995г.( Приказ МЗ У№6) вот СОВЕРШЕННО Н И Ч Е Г О!! не сказано об этом. С кем не советовалась - всегда ответ" СРЕДНИЕ"! Но, расскажу, как правило, такого рода переломы имеют тяжёлые последствия ( осложнения) в виде" болтающегося коленного сустава", " Анкилоза ( в функционально выгодном( разогнутом) положении, в функционально невыгодном( согнутом) положении..... И, через полгода-год, как правило, - лишь комиссионка !!! выставляет " ТЯЖКИЕ" по проценту утраты общей трудоспособности ( в соответствии с таблицами МСЭк). В тех случаях( осложнениях), что я изложила идёт процент утраты общей трудоспособности 35-50%.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...