С. Леонов в судах и журналистике

[Edward]

Хочется отметить еще один момент: профессия судебно-медицинского эксперта постепенно становится публичной. Народ уже как во времена Пороховщикова в суды на выступления экспертов стал ходить вместо кинотеатров. Зрелища им подавай. В глубинке подобная тенденция меньше заметна, чем в Москве. Там реально трудно стало работать. Отсюда 3следствия:

1. Зарплату нам повышать надо за публичность. Одно неудачное выступление в суде (даже когда просто ляпнешь не то от мандража, хотя в выводах все написано верно) может стоить карьеры человеку. Никого не волнует как он работал до этого всю жизнь. Пример с Исаенко всем известен. Даже при благополучном исходе нервы намотают, будь здоров.

2. Пора прекращать ходить в суды в майке и шортах. Наш коллега Леонов в этом смысле молодец, весьма достойно смотрелся не только по ответам, но и по внешнему виду.

3. Как-то надо экспертов защищать, а то их биографии, места работы и адреса всем становятся известны. Надо законодательно запретить вызовы экспертов в суд для устных допросов. Вопросы эксперту нужно задавать письменно. Он должен подумать и дать письменный ответ с той же подпиской. Нечего в судах нам рисоваться.

[Гость допрос]

Каждый может оценить допрос эксперта на странице РАПСИ

он уже выложен полностью

http://rapsinews.ru/.../264258890.html

[Konst&INN]

Посмотрел видео. Сергей держался достойно.

Есть некоторые недочёты в экспертизе, но они не критичные. Пару раз Сергей ... неверно отвечал на вопросы. Видно, что волновался.

 

Понравился адвокат Цзен. Честно отрабатывает свои деньги. Но вот его действия адекватными не назовёшь: так мы дойдём до того, что для возможности говорить в суде необходимо будет получать лингвистическое образование. То, что он чего-то не понял из курса школьной физики не говорит, что остальные тоже не понимают.

 

Понравилась реакция подсудимого: "Четыре экспертизы говорят, что я не виновен! Сколько ещё можно?!"

 

ИМХО судья боится принять решение.

[myt]

<script type="text/javascript">if(typeof(swfobject) == 'object'){ if (!swfobject.hasFlashPlayerVersion("10.1.0")) { var getFlash = document.getElementById('blogMediaPlayer_264283226_getflash'); var playerObject = document.getElementById('blogMediaPlayer_264283226'); getFlash.setAttribute('style', 'display: inline-block;'); playerObject.setAttribute('style', 'display: none;'); getFlash.style.cssText = 'display: inline-block;'; playerObject.style.cssText = 'display: none;'; } }

[gas]

просмотрел. спасибо. Сергею уверенности больше (скорее всего невозможность закурить трубку и телекамеры).

 

хотя не прозвучало несколько вопросов, которые могли полностью снять все вопросы. так что защита мерзоева сплоховала. Модель которую в своем исследовании принял Леонов и коллеги  отвечает максимальной устойчивостью. вот этого утверждения и следовало добиваться защите обвиняемого

[Konst&INN]

О чём ваще думали аблокаты, когда настаивали на том, что Агафонов стоял одной ногой на машинке - это самая неустойчивая поза, а, следовательно, сила удара ещё меньше нужна.

[gas]

ну да, просто выкачивание денег с потерпевших

[myt]

По сути: разница в квалификации деяний по ст. 111 ч. 4 УК и 109 УК лишь в наличии умысла у подсудимого. Т.е. достаточно установить, умышленно нанес удар Мирзаев или случайно. Умысел - понятие юридическое. Нафига для этого проведение экспертизы с таким количеством вопросов?

 

Или кто-то верит в то, что Агофонов в данном месте и в данное время упал бы и без удара Мирзаева? Просто такое случайное, негативное для подсудимого стечение обстоятельств?

 

Обычная ситуация - судья не хочет брать на себя ответственность.

[gas]

тут политической составляющей больше. а какой умысел, если бил ладонью и при этом держал правой рукой свою даму. насколько я знаю на первых снимках ничего не было, а потом когда агафонов впал кому была поставлена чмт. нельзя исключить, повторной травматизации агафонова, например при падении с кушетки в боьнице. ведь явно был пьян или под кайфом

[myt]

Некоторые удары ладонью посильнее ударов кулаком будут. Я как-то "попал" на ремонт деревянного человека, когда в молодости единоборствами занимался. Вырвал крепление из пола, когда отрабатывал именно боковой удар основанием ладони в корпус. Попробуйте сделать то же самое "голым" кулаком без травмирования кисти.

[gas]

тут да, как не крути. только сила удара составляет около двух процентов от силы с которой были причинены повреждения.

[Konst&INN]

Обычная ситуация - судья не хочет брать на себя ответственность.

Тогда чего тянуть жилы из потерпевших? Взял бы самоотвод.

[gas]

интересно, кого минюст позовет в качестве экспертов по оказанию помощи. и кто у нас специалист по биомеханике? кроме Леонова что-то никто в голову не идет

 

Обычная ситуация - судья не хочет брать на себя ответственность.

Тогда чего тянуть жилы из потерпевших? Взял бы самоотвод.

может еще власть не определилась вот и тянут

[e9862]

может еще власть не определилась вот и тянут

Имхо, скорее, тянут, чтобы с Пусями по времени приговоры развести.

[Ledokol]

Адвокаты потерпевшего подготовлены очень поверхностно. Профессионализма -0 целых, 0 десятых.

[SLeonov]

Самое главное, что я дал идею, как считать. Условие равновесия.

Теперь для физика задачка будет понятна и проста.

И если никакие ресурсы мешать не будут, сила удара будет в пределах 30–100Н.

Фсе...

[Гость без регистрации]

интересно, кого минюст позовет в качестве экспертов по оказанию помощи. и кто у нас специалист по биомеханике?

 

Вы действительно полагаете, что без каких-то особых специалистов по биомеханике никак не установить механизм ЧМТ? Но ведь это азы судебной медицины. Анимационная программа "позер" - всего лишь красивые картинки, никакого отношения не имеющие к судебной медицине и установлению механизма травмы. Да и установление конкретной величины силы удара не просто так не прижилось в экспертной практике.

 

Инструмент эксперта - это повреждение, которое с нами разговаривает, а мы понимаем его язык. Данная экспертиза самая обычная, постоянно встречающаяся в экспертной практике. Если же для установления механизма рядовой ЧМТ эксперту надо привлекать специалистов во всех возможных областях знаний, то может быть ему вернуться к истокам и повторить то, чему его учили в ординатуре?

[myt]

Гость, вопрос не в механизм возникновения чмт уперся. А в причину падения.

 

Я не пойму, чего защита хочет. Вывод эксперта - для падения Агафонова было достаточно незначительного внешнего воздействия. Незначительное внешнее воздействие зафиксировано. И свидетелями, и камерой, и подсудимый этого не отрицает.

 

Такое ощущение, что они просто создают видимость работы. Что, впрочем, обычная практика.

[Гость Мерзопакостный]

Самое главное, что я дал идею, как считать. Условие равновесия.

Теперь для физика задачка будет понятна и проста.

И если никакие ресурсы мешать не будут, сила удара будет в пределах 30–100Н.

Фсе...

В судебной медицине не существует чётко разработанных, научно обоснованных и рекомендованных к практическому применению методик, позволяющих определять силу травмирующего воздействия.

[myt]

Для желающих подискутировать про "силу удара" есть отдельная тема - http://forens.ru/ind...лабораторная-с/

[Гость б/регистр]

Гость, вопрос не в механизм возникновения чмт уперся. А в причину падения.

 

 

причина падения ясна, как божий день. Грустно, что эксперты откровенно выходят за пределы своей компетенции, не понимают разницы между железным рельсом и человеческим телом и совершенно перестали пользоваться своими рабочими инструментами. Ладно, проехали. Бесполезно объяснять.

[VDG]

К сожалению не владею всей судебно- медицинской информацией об особенностях случая (естественно, экспертизы не читал), посему возможно пока многое не ясно. Но из доступных данных делаю вывод, о том, что в данном деле, идя на поводу у юристов, при ответах на вопросы (вопрос) перешли от судебной медицины к физике, что как минимум неправильно (а в назначении экспертизы в минюст вообще вижу перевод случая только в физику); При том, что получается первичная экспертиза не решила части истинно судебно-медицинских вопросов. Попытки решить истинно юридические вопросы за счёт экспертов есть везде, и не надо на это вестись. Иначе на практике скоро будут ставить вопрос эксперту кто виноват и какой срок он должен за это получить.

[Ledokol]

причина падения ясна, как божий день. Грустно, что эксперты откровенно выходят за пределы своей компетенции, не понимают разницы между железным рельсом и человеческим телом и совершенно перестали пользоваться своими рабочими инструментами. Ладно, проехали. Бесполезно объяснять.

C чем однозначно хочется согласиться:

1. Причина падения действительно ясна.

2. Бесполезно объяснять.

3. Эксперты пытаются использовать что угодно, только не свои спец. познания. Итог - выход за пределы компетенции.

Маленькое "но" - всё сказанное никакого отношения ни к самому С.Леонову, ни к его экспертизе по делу Мирзаева не имеет. За экспертизу можно ставить твердую пятерку! За подачу материала в суде - четыре! Нельзя так часто оглядываться "на трибуны" (в прямом смысле). Диалог идет с судьей.

С чем не хочется соглашаться:

1. С тем, что еще одна повторная экспертиза что-то решит. Все уже решено.

[Гость гость без номера]

Гость, вопрос не в механизм возникновения чмт уперся. А в причину падения.

 

 

причина падения ясна, как божий день. Грустно, что эксперты откровенно выходят за пределы своей компетенции, не понимают разницы между железным рельсом и человеческим телом и совершенно перестали пользоваться своими рабочими инструментами. Ладно, проехали. Бесполезно объяснять.

В центре смэ минобороны делали и делают всё только за деньги. Поэтому эксперт Леонов и его соратник по жизни второй эксперт Андрейко не бессребренники. Поэтому и мимика дергалась, и о разных своих других образованиях втирал залу в мозг, и об изотропных человеческих телах рассказывал. Банальнейший случай, а за бабло превращен в псевдосложнейший. И экспертиза, и выступление в суде позорище смэ. Прежде чем писать об агонии экспертизы в стране лучше вычистите грязь в своих военных центрах, великие писаки и псевдоученые.

[Ledokol]

...Гастроли провинциального эксперта в Москве. Здесь это не пройдет. И будет иметь последствия для его начальника.

95% московских экспертов (включая "мозговитый центр" - РЦ) - выходцы из провинции. И даже из других государств. Так что получается, что все они "гастролируют в Москве". Кто не верит - посмотрите в свои паспорта. Поэтому пытаться кого-то унизить по принципу географического происхождения - плевать против ветра. Для начальника С.Леонова, естественно, никаких негативных последствий не будет - дешевый трюк с использованием негодных средств.