С. Леонов в судах и журналистике

[Hohol]

Я так думаю, что эксперт Леонов не мог дать оценку такому проявлению как "отек мягких тканей", это все равно что давать степень тяжести цвету , например красному, скуловой области лица. Отек - это морфологический субстрат не только травматического его происхождения.

[Гость эксперт]

Я так думаю, что эксперт Леонов не мог дать оценку такому проявлению как "отек мягких тканей", это все равно что давать степень тяжести цвету , например красному, скуловой области лица. Отек - это морфологический субстрат не только травматического его происхождения.

Отек мягких тканей - проявление "ушиба мягких тканей" или какого-то "невидимого" "на глаз" кровоизлияния. По-видимому, или народ прикидывается, или не читает РАПСИ ;)/> Если эксперт С.Леонов раздельно оценил воздействие по лицу Агафонова Мирзаевым (не повлекло вред здоровью) и результат от падения Агафонова навзничь (тяжелfz ЧМТ), то сюжет таков - Мирзаев ничего не причинил, а тяжелая ЧМТ возникла у Агафонова от "головокружения". Разницу понимаете ;)/> :)/>

[Hohol]

Отек мягких тканей - проявление "ушиба мягких тканей" или какого-то "невидимого" "на глаз" кровоизлияния.

 

А так же воспаления мягких тканей инфекционного или отек аллергического генеза, периостита верхней челюсти и т.д :)/> ;)/>

[SLeonov]

Я молчу. Будет судебное заседание, буду отвечать.

Уже скоро...

[LEX]

Если эксперт С.Леонов раздельно оценил воздействие по лицу Агафонова Мирзаевым (не повлекло вред здоровью) и результат от падения Агафонова навзничь (тяжелfz ЧМТ), то сюжет таков - Мирзаев ничего не причинил, а тяжелая ЧМТ возникла у Агафонова от "головокружения". Разницу понимаете

это смотря как спрашивали...если вопрос- определить тяжесть именно "каждого повреждения"- то придется и так ответить...если по секции - причина явно от падения( а с этим вроде никто не спорит) то выводить в комплекс кровоподтек на лице - выход за пределы компетенции..это когда официально доп. данные представят и спросят - можно сказать. что такой -то кровоподтек мог образоваться от удара. который в свою очередь мог вызвать падение ..Все ИМХО. конечно...Дело спорное только в том. что разнится с общей практикой наших судов...обычно -то как? Ударил?- ударил...умышленно?- умышленно...умер потерпевший после удара?- умер...держи 111 ч.4.и никто там спорные отеки не обсуждает и спортивные кубки к делу не прилагает

[Гость эксперт]

Если эксперт С.Леонов раздельно оценил воздействие по лицу Агафонова Мирзаевым (не повлекло вред здоровью) и результат от падения Агафонова навзничь (тяжелfz ЧМТ), то сюжет таков - Мирзаев ничего не причинил, а тяжелая ЧМТ возникла у Агафонова от "головокружения". Разницу понимаете

это смотря как спрашивали...если вопрос- определить тяжесть именно "каждого повреждения"- то придется и так ответить...если по секции - причина явно от падения( а с этим вроде никто не спорит) то выводить в комплекс кровоподтек на лице - выход за пределы компетенции..это когда официально доп. данные представят и спросят - можно сказать. что такой -то кровоподтек мог образоваться от удара. который в свою очередь мог вызвать падение ..Все ИМХО. конечно...Дело спорное только в том. что разнится с общей практикой наших судов...обычно -то как? Ударил?- ударил...умышленно?- умышленно...умер потерпевший после удара?- умер...держи 111 ч.4.и никто там спорные отеки не обсуждает и спортивные кубки к делу не прилагает

Пожалуй, я соглашусь с Колкутиным, что СМ агонирует

[e9862]

Пожалуй, я соглашусь с Колкутиным, что СМ агонирует

Не СМ агонирует, а СУД агонирует. То, что исключительно в их юридической компетенции, судьи пытаются выудить из эксперта. И не только в данном случае.

[gas]

Не СМ агонирует, а СУД агонирует. То, что исключительно в их юридической компетенции, судьи пытаются выудить из эксперта. И не только в данном случае.

вся система в агонии. Вы правы, пока система не научится платить за экспертизы - так и будут таскать в суд по поводу и нет. да и назначать ситтуационки и другие исследования (ради обоснования сроков и своей тупости).

[VDG]

Уважаемые коллеги! Хочу напомнить ,что доказывание, собирание доказательств и их оценка- не входят в компетенцию эксперта (ст.85-88 УПК РФ). Мы должны решать только медицинские вопросы и не более того. Иначе уподобимся (и к, сожалению, в ряде случаев, некоторые уподобляются в угоду модным тенденциям) средствам массовой информации- базарность да и только. Оценил эксперт повреждения и механизм их образования, установил или не установил причинно- следственную связь с последствиями- это его компетенция. Поручат Вам проводить экспертизу по этому делу- Вам и флаг в руки, будете знать ВСЕ медицинские ньюансы по делу для решения поставленных перед Вами вопросов, и соответственно сделаете заключение, исходя из представленных данных, своей компетенции, уровня профессионализма и внутреннего убеждения.

Поэтому С.Леонову стоит пожелать не внимать ропоту и гомону со всех сторон (чтобы быть 100% объективным), не превышать пределы своей компетенции (а попытки воздействовать на него это сделать наверняка будут - да и есть- что уж стоит озвученный вопрос о применении спецприёмов при нанесении повреждений). В общем- держаться на профессиональных позициях!

[LEX]

Пожалуй, я соглашусь с Колкутиным, что СМ агонирует

это при чем? Есть свое мнение- выложите и обоснуйте :)/> ...а глубокомысленно ;)/> бросать высказывания типа- " все вокруг нетрадиционные. а я герой книги Дюма"- я и сам умею... ;)/>

тьфу. опять с Гостем в спор вступил...слишком легко на троллинг ведусь ;)/> . надо работать над собой :work1:/>

[Гость Дварф]

Леонов является сотрудником 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, работает в судебной медицине с 2004 года. В ходе допроса в четверг он сообщил, что прошел подготовку по дисциплине "механика деформируемого твердого тела", спецобразования в области единоборств не имеет и ими не занимается. Он также пояснил, что формулы, которые можно увидеть в его заключении, относятся не к специальным, а к общим знаниям, на уровне школьных, за шестой класс. Текстовую и видеотрансляцию онлайн ведет РАПСИ.

 

 

В суде эксперт, похоже, развеял надежды, которые испытывали в связи с его допросом потерпевшие и их защита. В частности, Леонов заявил, что сила удара, нанесенного спортсменом, была незначительной (не более 159,9 ньютона). В противном случае, по его словам, на месте удара образовалась бы гематома и могло бы быть разрушение челюсти. При этом он подчеркнул, что чем выше человек, тем легче его вывести из равновесия. Эксперт объяснил, что у человека центр тяжести находится на уровне пупка, так что, учитывая рост Агафонова - 192 сантиметра - его центр тяжести находился на выше 100 сантиметров, передает слова свидетеля "Интерфакс".

Леонов сообщил в суде, что Иван Агафонов ударился головой об асфальт после того, как ему в щечную область был нанесен удар с небольшой силой. По словам судмедэксперта, в других экспертизах его коллеги пришли к такому же мнению. Также он добавил, что в рамках данной экспертизы установить, находился ли Агафонов в тот момент в состоянии опьянения невозможно, как и то, падал ли он в сознании или без сознания.

Как экспертизы влияют на ход дела

 

 

Перед началом слушаний в четверг адвокат потерпевших (семьи Агафоновых) Оксана Михалкина пояснила радио "Свобода", что Сергей Леонов входил в ту группу экспертов, которая проводила последнюю комиссионную экспертизу. Она проводилась в Москве, в НИИ нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко, и была закончена 1 июня.

"Выводы этого эксперта опровергают выводы ранее проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизы, которая проводилась в Санкт-Петербурге и не усмотрела причинно-следственной связи между ударом Мирзаева и смертью Агафонова. Именно на основании этой экспертизы, которая была датирована 27 декабря 2011 года, было принято решение о смягчении обвинения Мирзаеву", - сказала защитница.

Напомним, первоначально Мирзаева обвиняли в причинении умышленного вреда здоровью, повлекшем смерть. Это статья 111 УК РФ, карающая тюрьмой сроком до 15 лет. Но в январе 2012 года стало известно, что следователи, основываясь в том числе на результатах трех судебно-медицинских экспертиз, переквалифицировали действия Мирзаева на более "легкую" 109-ю статью о причинении смерти по неосторожности. Максимальное наказание по ней - два года заключения.

Дело передали в суд, но тот вернул его в Следственный комитет для устранения недостатков. В результате 16 февраля Мирзаеву вновь предъявили прежнее обвинение в причинении умышленного вреда. Однако в ходе прений сторон 8 августа прокурор Юлия Зотова неожиданно попросила суд вновь переквалифицировать обвинение подсудимому на причинение смерти по неосторожности. Она также обосновала необходимость смягчения обвинения заключением медэкспертизы, которая не выявила наличия причинно-следственной связи между ударом Мирзаева и смертью Агафонова.

Сам Мирзаев неоднократно сообщал в суде, что не имел умысла причинить вред или тем более убить Агафонова, и просил прощения у родителей погибшего.

Но отец погибшего Александр Агафонов бурно реагировал на происходящее в суде, заявляя о том, что никогда не простит Мирзаева. По его словам, он не будет требовать от подсудимого компенсации материального и морального вреда, пояснив, что сам бы дал денег для ужесточения наказания для спортсмена. "Сломал жизни. Расстреляли бы его", - заявил он.

Семья Ивана Агафонова считает, что прокуратура перестала защищать их интересы и на слушаниях во вторник даже попыталась добиться отвода гособвинителя Юлии Зотовой, однако судья это требование отклонил. Тогда же на процессе неожиданно появился второй прокурор Андрей Сергеев.

Согласно материалам дела, инцидент возле московского ночного клуба "Гараж" произошел 15 августа 2011 года. Спортсмен Мирзаев ударил студента Агафонова, тот упал, ударившись головой об асфальт. Придя в себя, он заявил, что чувствует себя нормально и, несмотря на головную боль, самостоятельно двигался и даже отказался от вызова скорой помощи. Однако через несколько дней ему стало хуже, он был госпитализирован и в ночь на 18 августа скончался в больнице, не приходя в сознание. Причиной смерти врачи называли отек мозга и последующий отек легких, раздробление мозжечка.

Источник http://newsru.com/ru...aev_leonov.html

[Гость Гость]

Судья по делу Мирзаева назначил повторную экспертизу

 

 

Фото Право.Ru

 

Судья Андрей Федин, рассматривающий дело чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева, назначил проведение новой судебно-медицинской экспертизы, которая должна установить причину смерти Ивана Агафонова.

Агафонов скончался в больнице после удара, нанесенного спортсменом.

Стронам дан час на составление вопросов, сообщил корреспондент "Право.Ru" из зала суда.

Подробности последуют

 

http://pravo.ru/news/view/76381/

[Гость эксперт]

Вызывает удивление назначение экспертизы исключительно в ГУ РФЦСЭ Минюста. Там нет ни одного смэ. Фарс продолжается.

[Maxim]

http://lifenews.ru/news/99597

Суд допросил последнего свидетеля по делу Мирзаева

[Alex]

А в чем, собственно, выразилась ЧМТ у Агафонова?

[Гость эксперт]

Видеотрансляция здесь

http://rapsinews.ru/.../264258890.html

[Edward]

Прочитал все, что СМИ пишут о проведенной экспертизе и допросе эксперта. Леонов все красиво излагает. Со всем согласен (за исключением отрицания травматических отеков, но, учитывая, что это в пользу Мирзаева, и с этим согласен). Сразу отмечу, что некоторые вопросы, заданные эксперту, сложны и еще не имеют нормальной научной проработки. В такой ситуации кто бы ни отвечал на них и каким бы образом ни отвечал, все равно можно было бы до чего-нибудь докопаться в выводах. Так что в целом все грамотно.

 

Вообще запарил уже ажиотаж вокруг этого дела. Просто фигею: всем ведь все понятно, что было, и не могут, блин, дать юридическую оценку. Эксперт им должен, видите ли, дать факт, а они свершат свой суд. Сами юристы думать уже не хотят. В какой-то степени криминалисты сами в сложившейся ситуации виноваты. Помню, как всего 10-15 лет назад никаких ситуационок не было. Потом один чел докторскую слепил и в правила воткнул, и понеслось. На местах криминалисты тоже сразу не сообразили и кинулись эти экспертизы развивать, думали, что им ставок прибавят. А как повалили экспертизы валом по каждому пуку, за голову схватились, да поздно. Следаки уже привыкли ситуационки назначать, думать разучились, теперь попробуй верни былое. В начале развития ситуационок, помню, я в районе работал. Стали следаки экспертизы назначать с вопросами всякими ситуационными (типа, этот кровоподтек мог возникнуть при падении в погреб, или при ДТП), я им отвечал, что не требуют эти вопросы специальных познаний (см. выводы о механизме и давности и сам думай). На том и стояли. Главное, следаков такие ответы в какой-то степени устраивали. Начальство их видело, что вопрос эксперту был задан, ответ получен. А какой - не важно, ведь и так все всем понятно. Ни к чему формулы городить. Смотрите, какой, например, вопрос был задан эксперту в суде:

 

"Способен ли Мирзаев на нокаутирующий удар?

Это чего, к эксперту разве вопрос?! Смотрим в инете послужной список Мирзаева:

Боев 5, побед 5, из них 2 нокаутом.

Вот и ответ. На хера здесь эксперт и теоретическая механика?

[Гость эксперт]

Cуд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Ждём.

[Гость inoi]

Цитата " Ранее в рамках расследования дела Мирзаева были проведены четыре экспертизы. Однако судья счел, что для отражения полноценной картины происшествия необходимо, чтобы в исследовании участвовали люди, имеющие специальные познания в области физики и математики.

 

По его мнению, предыдущие эксперты с медицинским образованием при ответе на вопросы о силе и характере удара вышли за рамки своих профессиональных знаний.

 

Судья Андрей Федин сообщил, что экспертизу проведут специалисты из Минюста РФ, так как их компетентность не вызывает у суда сомнений. Для обеспечения объективности пятого исследования суд предложил сторонам - гособвинению, защите семьи Агафоновых и адвокату Мирзаева - подготовить список вопросов для экспертов."

То есть Минюст теперь тоже делает судебно-медицинские экспертизы!?

На сайте "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при Министерстве юстиции Российской Федерации" в перечне выполняемых экспертиз - судебно-медицинских экспертиз нет! Наш суд самый правильный суд в мире!

[Гость гость]

То есть Минюст теперь тоже делает судебно-медицинские экспертизы!?

На сайте "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при Министерстве юстиции Российской Федерации" в перечне выполняемых экспертиз - судебно-медицинских экспертиз нет! Наш суд самый правильный суд в мире!

Не думаю, что судья дурак. Здесь фишка какая-то. Ждем-с выхода судьи. Онлайн трансляция продолжается.

[Konst&INN]

Назначена повторная экспертиза:

...судья счел, что для отражения полноценной картины происшествия необходимо, чтобы в исследовании участвовали люди, имеющие специальные познания в области физики и математики.

По его мнению, предыдущие эксперты с медицинским образованием при ответе на вопросы о силе и характере удара вышли за рамки своих профессиональных знаний.

 

Судья Андрей Федин сообщил, что экспертизу проведут специалисты из Минюста РФ, так как их компетентность не вызывает у суда сомнений.

источник

[SLeonov]

Что сказать?

Спасибо за поддержку.

Реально очень тяжело выступать перед камерами, особенно когда до них можно рукой дотянуться и объектив потрогать.

плюс накал...

Поэтому допустил пару оговорок при выступлении.

 

Самое интересное, что в части ППСрасхождений нет!

Надо с этим переспать, переосмыслить.

Еще раз спасибо друзья!

[KUKSA]

Что сказать? Спасибо за поддержку. Реально очень тяжело выступать перед камерами, особенно когда до них можно рукой дотянуться и объектив потрогать. плюс накал... Поэтому допустил пару оговорок при выступлении. Самое интересное, что в части ППСрасхождений нет! Надо с этим переспать, переосмыслить. Еще раз спасибо друзья!

Молодцом держались, упрекнуть не в чем. А глупые вопросы - это издержки профессии. Удар был слабый - это уже всем очевидно. А вот почему так фатально для погибшего ситуация сложилась - вот бы в чем суду разобраться!

[evpsm]

Если учесть сколько жаждующих крови адвокатов участвовало в суде, сколько самых разномастных консультантов было в их распоряжении, ставящих целью только одно - опорочить эксперта, а так же более чем нервозную обстановку в зале, считаю, что Леонов держался не просто молодцом, а высокопрофессионально.

[KUKSA]

Критики Леонова - злобные завистники. Пустоцвет профессии. Сами, увы, ничего не могут - одно остается: бросать тень на репутацию более востребованных коллег. Увы, так всегда было, но хочется надеяться, что когда-то прекратиться.