Присутствие лаборанта при экспертизе

[tapotili]

Относительное свежее Заключение эксперта содержит такой пассаж:

"При экспертизе присутствовали: лаборант имярек,

Экспертиза начата: __

Экспертиза окончена: __"

Срок выполнения экс-зы был около месяца. Ну и присутствовал лаборант. Что он делал - только присутствовал, исходя из самого текста. Подпись только эксперта в заключении. А если выяснится, что лаборант болел половину этого срока или 1 день? К чему эта сакральная фраза о присутствии лаборанта?!

[myt]

Чтоб: "...группой лиц по предварительному сговору..." :Р/>

[Дудок]

присутствие лаборанта и санитара при исследовании трупа и их помощь эксперту входит в их функциональные обязанности. + они свидетели.

[Кузьмич]

присутствие лаборанта и санитара при исследовании трупа и их помощь эксперту входит в их функциональные обязанности. + они свидетели.

Вот поэтому вписывать их в эту графу совершенно не обязательно. Графа для процессуальных лиц. Например, следователей.

[LEX]

Графа для процессуальных лиц. Например, следователей

угу....тоже в эту строчку только правоохренителей записываю...

[Vil]

У нас по Правилам все, кто указан как "присутствующий" должен подписаться под протокольной частью. Я только раз вписал туда клиницистов, потом задрался вылавливать их. Теперь зарекся.

 

Теперь графу оставляю пустой. Хотя подавляющее большинство по инерции туда тулят медрегистраторов.

[Вован]

Я только санитара указываю. И когда следователи - тоже.

[chemist-sib]

У нас, в химии - и повелось такое лет 10 назад - в эти строчки (и в ЗЭ, и в Акт) вписывают фамилии лаборантов, которые работали над этим материалом вместе с экспертом. Кто-то изолировал токсиканты, кто-то наливал-вводил на алкоголь, кто-то колол пробы на ВЭЖХ. "Набирается" обычно от одного до пяти человек (хотя можно вспомнить и тех дежурных, кто принимал биоматериал (вскрывал упаковки), кто регистрировал документы и отправял готовые...). Лаборанты, кстати, иногда обижаются - Что, мы только "присутствуем?". Но ничего, кроме указаний фамилий - типа, подписей - в документах не остается; только к нашему архивному экземпляру - подпись одного (первого) лаборанта на листочке с описанием исходного материала. Кстати, к ряду таких же "нужных" (для химических Актов и Заключений) я бы отнес время начала/окончания: из принципа ставлю совершенно "не круглые" числа - типа, закончил в 14.27 (пускай проверят, если не поверят!). Вариант - не написать или поставить прочерк - просто не прокатит - начальство "не поймет" такого "вольнодумства". Поэтому вопрос "зачем это нужно?" задать бы авторам упоминаемой "учетной формы" ("бойцам невидимого фронта" :shoot:/>), а не "заполнителям".

[Alex]

У нас всегда указывается лаборант. Мы пишем три даты. Т.е. экспертное исследование начато, экспертное исследование окончено, экспертиза окончена. Обычно экспертное исследование происходит в течение нескольких часов. Кроме этого лаборант печатает текстовку и под ней ставит свою подпись.

[ТМВ]

Пишу тудЫ всех, Хто есть на момент обследования в кабинете: адвокатов-прокуроров-лаборанток-санитарок-сосусков-ментов-конвоиров-опеку-педагога-(любого законного представителя)-маму-папу-бабушку-сестру-дядю-тётю-и т.д.

Пусть ходЮт к судье и докладывают, чего они там делали, видели, щупали, нюхали...

 

После пары-тройки принудительных походов в суд и блеяния - желающих "присутствовать" резко убавилось. Сейчас практически все говорят: "мы... это... на улице покурим пока... а вы тут... это... делайте всё что вам нужно..."

[LEX]

экспертное исследование окончено

забавно...а это зачем?кому какое дело(ну, кроме начальства, понятно :)/> ), сколько я с трупом провожусь :work1:/> , а сколько буду текст выводов обдумывать :shoot:/> 8(/> ?

[АНТ]

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

 

УПК РФ требует указывать присутствующих.

[myt]

Дело даже не в записи - она всегда должна быть. Это же, в первую очередь, ваша безопасность. Хотите заявлений на хамское отношение при осмотре, неполное описание "показанных синяков" или, что моднее сейчас, на сексуальные домогательства?

 

Никогда потерпевшего и, тем более, потерпевшую "один на один" не смотрел. Только в присутствии медсестры. Или любого сотрудника (сотрудницы) полиции соответствующего пола, если осмотр вне обычного рабочего места.

[Edwin]

А я ещё круче поступаю. Я решил, что руками к женщинам вообще не прикасаюсь... пусть даже и не просят :shoot:/>

Описываю всё, прошу то одно, то второе показать, убрать, подвинуть... но сам руками... ни-ни.

Приинцип себе такой придумал и от него не отступаю. В суде так и докладываю. Объясняю, что руки у меня не стерильные, главный принцип обследования "не навреди". Начнёшь там чего тискать... поломаешь или там чего ухудшишь. А ведь нельзя... Мы даже наклейки и повязки отказываемся снимать. Шеф запретил. Мы на случай возникновения осложнений не застрахованы. Условий стерильных нет.

 

Поэтому повязки только в больничке снимают. Опять же не я, а местный доктор или сестра перевязочная. А у меня руки всегда линейкой и диктофоном заняты.

Так что я обследуемых стараюсь руками не трогать. И уж точно никаких длительных бесед в кабинете один на один не веду. Всегда кого-нибудь приглашаю.

 

Пока бог миловал, ни разу в половыми наездами не приставали. Т.е. профилактика в этом деле это всё!

[solloom]

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

УПК РФ требует указывать присутствующих.

 

С другой стороны УПК не требует наличия присутствующих. Санитар распилил череп и ушел курить, эксперт озвучивает действия в диктофон, и кого указывать в присутствующих?

[myt]

УПК не требует, здравый смысл требует. Выбирайте.

[LEX]

С другой стороны УПК не требует наличия присутствующих.

ну да. эксперт один и подразумевается . что ему доверяют заказчики...Свидетели. :shoot:/> .. и что , звать их- "вот гляньте . Вася и Марь Ванна. вот это - инфаркт миокарда . он и есть причина смерти. а трещина на черепе смерть не вызвала....подтвердите потом, если чО :)/> ..." вот у Эдвина правильно поставлено- два СМЭ за одним трупом приглядывают. а у нас - смысл?

[АНТ]

...и кого указывать в присутствующих?

Так санитара и записывать. Покурит и вернется оболочку твердую отделять, на мозг и основание черепа посмотрит :shoot:/> В нашей конторе санитары очень любопытны. У нас и лаборанты на всех вскрытиях присутствуют.

[Дудок]

Писать всех, как советует ТМБ. А то ходЮт, смотрЮт, а потом ножи пропадают :shoot:/> .

[Кузьмич]

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

УПК РФ требует указывать присутствующих.

 

С другой стороны УПК не требует наличия присутствующих. Санитар распилил череп и ушел курить, эксперт озвучивает действия в диктофон, и кого указывать в присутствующих?

да не надо никого указывать. Кроме тех, кто присутствует с разрешения лица, назначившего экспертизу. В УПК есть на это (порядок присутствия посторонних лиц при производстве экспертизы) указания. Статью сейчас не вспомню. А если у вас при экспертизе трупа будут кучи посторонних лиц шлындаться, то рискуете на "за разглашение" нарваться. санитары и лаборанты не в счет- у них это должностные обязанности.

[Alex]

да не надо никого указывать. Кроме тех, кто присутствует с разрешения лица, назначившего экспертизу. В УПК есть на это (порядок присутствия посторонних лиц при производстве экспертизы) указания. Статью сейчас не вспомню. А если у вас при экспертизе трупа будут кучи посторонних лиц шлындаться, то рискуете на "за разглашение" нарваться. санитары и лаборанты не в счет- у них это должностные обязанности.

Разглашение это в случае экспертизы. А сразу экспертизу назначают не всегда, а поэтому может смотреть кто угодно. Собственно вы и не можете ничего разгласить, пока не готова экспертиза. У нас, например, приказом департамента на больничном вскрытии обязаны присутствовать заведующий и лечащий врач.

[Кузьмич]

Так разговор вроде и шел об экспертизе. А по поводу исследований-такая неразбериха! Что это? Процессуальное действие (ст 144 упк) или медицинская манипуляция? И какими нормативными документами регламентируется сие действие-хрен знает!

[ТМВ]

приказом департамента на больничном вскрытии обязаны присутствовать заведующий и лечащий врач.

Не знаю, есть ли в нашем департаменте такой приказ, но в случае ЭКСПЕРТИЗЫ никого не пускаю, даже за деньги! Есть индульгенция от сосуска - пожалуйста. Нету - все в сад! Можно подглядывать в наглухо заколоченную форточку морга.

 

Было дело.

В больнице скончался пациент с криминальной травмой. Вскрываю, заключение, всё, как положено. Родственники усопшего накатали жалобу в департамент - неправильное лечение. Департамент отреагировал созданием комиссии и запросил у меня историю болезни (переданную мне следаком), результаты вскрытия и прочее. Весь департамент был послан нах, с конкретизацией обратиться к следователю (всё передано ему, у него и берите). Запрос департамента к следователю результатов не принес. Произошло вторичное (следовательское) посылание нах (типа, отвяжитесь, не до вас мне!) Попытка наездов на меня департамента через начальство бюро также потерпела неудачу (начальство бюро проявило адекват, узнав о предупреждении меня по ст.310 УК). В итоге родня-кляузники были посланы нах уже комиссией департамента. Разгорелся нешуточный скандал. Дошли до царя. Мне даже демонстрировали царский указ: "рассмотреть и расстрелять! всех!" Опять-таки даже царь был послан туда же. После этого, вроде как заглохло всё.

[tapotili]

Спасибо всем за ответы, за противоречивые - отдельное спасибо!

 

В данном случае речь идёт о молекулярно-генетической экспертизе, к-рая выполняется ну точно не за 1 рабочий день. И выполняется в разных (в зависимости от этапа) комнатах. Шапка заключения стандартная - форма 174/у МЗ СССР 80-го года. Присутствовал лаборант высшей категории, чего делал - не указано. Интуитивно понятно, что лаборант в штате БСМЭ и на зарплате - ну он тогда и должен на работу ходить вроде как в рабочее время. Присутствует где-то в Бюро.

 

Я подвожу к тому, что конкретное ЗЭ (от 2012) мы попробуем (при желании заказчика) завернуть как ненадлежаще оформленное (ФЗ, УПК) и —> недопустимое док-во. Заключение оформлено по форме несуществующего государства, присутствие какого-то лаборанта процессуально не оформлено. А само заключение можно и вовсе не читать (пока).

[chemist-sib]

...Я подвожу к тому, что конкретное ЗЭ (от 2012) мы попробуем (при желании заказчика) завернуть как ненадлежаще оформленное (ФЗ, УПК) и —> недопустимое док-во...

"Вот и верь после этого людям..." :)/>