Edwin Posted February 15, 2012 Share Posted February 15, 2012 Все, кто выбрал время и прочитал Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Сажаевой Ольги Владимировны "Оптимизация судебно-медицинской диагностики механизмов травмы головы при падении на плоскость" могут обменяться здесь своими впечатлениями и проголосовать в опросе. Здесь вы можете также выссказывать своё отношение к мнениям приглашённых оппонентов, опубликованных в этом топике. Link to comment https://forens.ru/topic/7030-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9/ Share on other sites More sharing options...
Edwin Posted February 15, 2012 Author Share Posted February 15, 2012 Посмотрев на общую таблицу задумываешься почему же работа набрала такое небольшое ко-во баллов у рецензентов. Давно известно, что практики, мягко говоря, критично относятся к массовой научной продукции отечественных кафедр. Но настолько! И мне кажется я знаю, отчасти, почему практиками работа не "резорбируется", а отталкивается. Дело в том, что перед нами пример работы с НЕГАТИВНЫМ результатом. Задачу по решению проблемы разграничения простого падения и падения с ускорением поставили, а вышло, что морфологией это решить нельзя. В науке давно признано, что негативный результат - тоже результат. Но вот вопрос можно ли такое защищать остаётся открытым и дискутабельным до сих пор. Если с научной точки зрения против негативного результата ничего сказать нельзя, то с практической точки зрения практики уныло констатируют, что проблема не решена, а потому работа для них бесполезна. Link to comment https://forens.ru/topic/7030-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9/#findComment-80821 Share on other sites More sharing options...
партизан Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 может быть потому, что сей труд никакой практической пользы для обычного эксперта в себе не содержит. Вопрос-почему именно эта диссертация вынесена на обсуждение? Link to comment https://forens.ru/topic/7030-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9/#findComment-80868 Share on other sites More sharing options...
Edwin Posted February 16, 2012 Author Share Posted February 16, 2012 Никакой системы в выборе работ нет. Случайность... Название понравилось, ну и решили запустить на рецензию. Если есть предложения по выбору работ для будущих рецензий, то прошу не стесняться. Выкладывайте прямо здесь. Не стесняйтесь и предлагайте хорошие и интересные работы. В принципе что читать и рецензировать разницы-то нет. Проблема в том, что у нас нет человека, который бы все работы знал и чётко рейтинг их качества мог составить. Если вы такого человека знаете или свои предложения имеете, то пишите, предлагайте. Можно и в личку если так не хочется. Link to comment https://forens.ru/topic/7030-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9/#findComment-80887 Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.