Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Документы которыми пользуются Медицинские соц.экспертные комиссии для установления групп инвалидности.Обязаны ли суд-мед эксперты учитывать данные критерии при определении тяжести тел. повреждения тру


Татьяна Ивановна

Рекомендуемые сообщения

Татьяна Ивановна

Существуют правила определения степени тяжести тел. поврежденя. для суд-мед экспертов.Применимы они одинаково и для живых и для трупов.Но зачастую эксперты оценивают степень тяжести повреждения -переломы по опасности для жизни,а не по стойкой утрате трудоспособности которое несет данная травма обнаруженная при обследовании трупа на основании статистических данных гос. службы мед-соц. экспертизы.Отказываясь от применения этих данных они мотивируют это неопределенностью исхода,т.к. смерть наступила до момента обследования потерпевшего МСЭК.

В моем случае пожилой человек 77лет после получения травмы- перелома шейки тазобедренного сустава умер спустя девять дней. Непосредственной причиной смерти указана тромболия правой легочной артерии вследствии перелома.Т.К. перелом вызвал опасное для жизни осложнение- тромбоэмболию ,то повреждение пэксперт признал тяжким.Но в следующем своем заключении опроверг прямую следственную связь тромба с переломом и перек5валифицировал на среднюю тяжесть,полностью проигнорировав критерии оценки тяжести вреда здоровью которые используются при МСоц.Э.Ведь не может быть чтоб критерии тяжести по видам экспертизы определялись разной тяжести.Ведь и в одной и в другой экспертиз идет речь о степени тяжести вреда причиненного здоровью.Если я что-то не так понимаю,пожалуйста обьясните.

Тромбэиболия легочной артерии ( ТЭЛА) возникает вследствие тромбоза (чаще всего глубоких вен нижних конечностей - ТГВ). ТГВ может быть как посттравматического происхождения, так и болезненного, нетравматического генеза (варикозное расширение вен).

 

Т.е. для правильной квалификации степени тяжести телесных повреждений (тяжести вреда здоровью) эксперту необходимо решить задачу установления причинно-следственной связи ТГВ либо с травмой, либо с заболеванием.

 

Если эксперт установил связь ТГВ-ТЭЛА с травмой это прямая причинно-следственная связь ТЭЛА с травмой и одна квалификация, если же такой связи нет - это другая квалификация травмы. Т.е. в разных случаях квалификация м.б. разная, в зависимости от результата анализа ПСС (причинно-следственных связей явлений в данном конкретном случае).

 

Без полных результатов исследования каждого конкретного случая мы не может здесь решить вопрос о правильности принятия решения экспертом о характере ПСС.

 

Таблицы МСЭК могут использоваться при определении тяжести вреда здоровью только тогда, когда определился исход травмы т.е. наступила стойкая утрата трудоспособности.

Татьяна Ивановна, если вы представитесь, нам будет проще с вами общаться. Вы адвокат?

 

Две параллельные темы с ТЭЛА дополнят друг друга. Для начала хочу поправить автора: по видимому имеется в виду не перелом шейки тазобедренного сустава, а перелом шейки бедренной кости. Ранее мы обсуждали, что подобные переломы у пожилых людей могут вообще не иметь отношения к травме.

Теперь о ТЭЛА при этом переломе. Если флеботромбоз имеется непосредственно в области перелома при отсутствии его в других местах, тогда прямая ПСС очевидна. Если нет - тогда, как минимум, ничего очевидного - надо разбираться.

И оценка тяжести вреда здоровью производится по судебно- медицинским критериям. применение других критериев внесёт путанницу.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...