Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

как можно "сотрясение головного мозга" подтвердить клиническими данными?


Дарья

Рекомендуемые сообщения

была сбита на пешеходном переходе по дороге в школу

пролежала в больнице с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы позвоночника, колена, бедра.

дело прекращено, так как вред здоровью не приченен по решению СМЭ

Диагноз "сотрясение головного мозга" при определении вреда здоровью не учитывался, как неподтвержденный клиническими данными. Имеющиеся заболевания позвоночника не связаны с травмой и при определении вреда здоровью не учитывались.

среди документов приложено заключение нейрохерурга: остаточные явления перенесенной черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга.

Однако СМЭ заявляет, "что данные не подтверждены клинически."

Сотрясение подтверждается, если клиника его описана в медицинской документации.

ЗЫ: В вашем же случае нейрохирург наверное выдал заключение/диагноз без обоснования, т.е. не описал проявления.

Сотрясение подтверждается, если клиника его описана в медицинской документации.

 

 

в выписном эпикризе(составленном после нахождения в стационаре) сотрясение головного мозга зафиксированно,

выше упоминала о врачебном заулючении нейрохирурга

Дарья, мы не работаем с эпикризами (выписками). Это напрямую запрещено нормативными документами. Экспертизы проводятся только по медицинским документам ("медицинская карта стационарного больного" в данном случае). Именно в ней должны содержатся все клинические признаки сотрясения и результаты лабораторных и инструментальных исследований.

 

Если врач поставил диагноз сотрясения, а в истории болезни не указаны признаки сотрясения, то такой диагноз экспертом не подтверждается. В практике часто встречается, что врачи плохо описывают клинику, или просто перестраховываются, держа пострадавшего в больнице под наблюдением, чтобы не пропустить какую-нибудь травму. Для оправдания пребывания человека в стационаре при выписке ставится самый легкий диагноз (в случае ЧМТ это СГМ), чтобы ФОМС не оштрафовал больницу за необоснованную госпитализацию.

так как я еще не совершеннолетняя, то осматривал невролог в детской поликлиники в день ДТП, далее положили в стационар взрослой больницы, поэтому толком записей в самой карточке нет! А в данный момент невролог в детской поликлинике отсутсвует ( на учебе) поэтому со дня ДТП записи невролога в карточке нет.

так же посещала врачей в областной поликлинике, но их заключения тоже не учитываются? в карточке то записей нет

Полностью согласен с кузьмичом.даже если появится новая карточка то она никак не будет расценена. В материалах дела имеется история болезни по которой уже проводилось исследование. Появление новой это скорее всего подлогом будет считаться.возможно через допрос врача, но при правильной работе и это скорее всего не будет учитываться. Дарья хочу сказать следующее если вы хотите возбудить дело в отношении водителя сбившего вас то даже если у вас будет диагносцировано сгм, то даже по совокупности повреждений тяжесть вреда будет меньше, нужной для возбуждения уголовного дела. Что же касается компенсации то тут ваших документов скорее всего хватит суду для определения размера ущерба

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...