Подвывих шейного позвонка, рана лица. Есть ли тяжкий вред здоровью?

[LEX]

угу, там либо вывих, либо растяжения/перенапряжения...вот и думай, то ли акцент ставится на "под", то ли все же на "вывих "

[Edwin]

А у нас нет растяжения связок :)/> Ну не встречал до сих пор такого диагноза. Оно конечно может не умеют диагностицировать это повреждение, но, пока, не встречал. Всякие разрывы, кровоизлияния и, даже, ушибы частей опорно двигательного аппарата встречал, а вот растяжение нет. Кстати ушиб тоже классный симптом. Фиг поймёшь чего клиницист под ним подразумевал. Подозреваю, что банально по клинике ставят. Боль, нарушение подвижности, травма в анамнезе и НИЧЕГО не определяется - ушиб. Вроде палочки-выручалочки на приёме.

 

Юристы у нас ушиб также любят. Каждый сразу понимает что-то там своё. Каждый уже падал, запинался и чего-то там у него болело. Вот это и есть ушиб.

 

Понятие вывих -luxation есть.

Но есть и понятие подвывих - subluxation.

 

Вывих это полное смещение конгруэнтных суставных поверхностей с невозможностью выполнения функции сустава.

Подвывих частичное расхождение конгруэнтных суставных поверхностей с частичным сохранением фунции или наоборот частичными ограничениями подвижности в какой-то там оси или плоскости.

[komicks]

угу, там либо вывих, либо растяжения/перенапряжения...вот и думай, то ли акцент ставится на "под", то ли все же на "вывих "

 

И вот этот диагноз - растяжение/перенапряжение - тоже относят к Тяжкому вреду?

Там есть подпункт "Хлыстовая травма"

[LEX]

И вот этот диагноз - растяжение/перенапряжение - тоже относят к Тяжкому вреду?

нет, по букве приказа-только вывих

[for-for]

В экспертизе написано что у девочки смещение 0, 5 см :)/> . Это сильное смещение? И вообще возможна гипердиагностика с таким смещением или это так сказать не возможно?

Нужно, в первую очередь, посмотреть правильность укладки. Если неправильно уложили, там и не такие смещения можно увидеть.

[komicks]

Вообще не понимаю ваши трактовки!

1) В приказе стоит ВЫВИХ п.6.1.7,

 

2) В Коментариях стоит подвывих, равен вывих (ни кем не утвержденных!)

 

3) А у Клевно и Богомоловой,"Определении степени тяжести вреда здоровью. Применение правил и медицинских критериев. Ответы на вопросы":

Согластно п 6.1.7. Мед.критериев, что следует понимать под вывихом позвонка?

Под вывихом позвоночника следует понимать стойкое смещение суставных поверхностей сочленяющихся костей за пределы их физиологической подвижности, вызывающее нарушение функций сустава (как правило, с повреждением связочного аппарата сустава).

Различают полный вывих - вывих с полным расхождением суставных поверхностей и неполный вывих (подвывих) - вывих, при котором сохраняется частичное соприкосновение суставных поверхностей.

Подвывихи шейных позвонков не включены в перечень Медицинских критериев ТЯЖКОГО вреда здоровью, так как сами по себе не создают угрозу для жизни и подлежат экспертной оценке по другим критериям.

 

И как это понимать, что хочу то поставлю? В какую сторону тут клонить?

 

Да и вообще понять не могу как на заднем сидении можно было заработать подвывих, когда удар был боковой (углами носов машин), тогда бы в первую очередь пострадали и были с Тяжкими на передних сидениях? Или все из за того что не пристегнута, и это вообще должно быть прописано в экспертизе? а то там написано что сидела сзади и то в скобочках.

[komicks]

Из заключения:

находилась на стационарном лечении 10 дней в клинике нервных болезней с диагнозом "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга". (больше в больнице не лежала)

Был наложен марлевый (или гипсовый) воротник, далее воротник Шанца

Не смотря на запрос на....... запрошенные мед.документы на экспертизу не предоставлены. (вот это я не поняла, кто может пояснить?)

Выводы:

а)закрытый тупой травмы шейного отдела (ротационный подвывих 1го шейного позвонка). ТЯЖКИЙ

б)ЗЧМТ в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком и ссадиной, раной на лице. ЛЕГКИЙ

в)кровоподтеки на нижних конечностях БЕЗ ВРЕДА

 

Все выше указанные телестные повреждения МОГЛИ БЫТЬ причинены в срок и при обстоятельствах данного ДТП (как понять фразу МОГЛИ БЫТЬ, а могли не быть? что за выводы то?)

[Valerich]

komiks!

 

Вы сумели раздобыть заключение, раз его цитируете? Выкладывайте полностью (только фамилии затрите)! Рентгенограммы или их фото есть? Если есть, выкладывайте.

 

Если смещение одного позвонка относительно другого составляло 0,5 см (как это указано в одном из Ваших постов), и эксперт лично видел это на рентгенограмме, то, как говорится, "не надо лохматить бабушку" - это очень серьёзное смещение, которое точно было опасным для жизни. Причем независимо от того, как его называть - вывихом или подвывихом, "хоть горшком..."

 

Это всё словоблудие... Я понимаю, что Вы заинтересованы за этим словоблудием спрятаться. И даже нормально к этому отношусь - имеете полное право защищаться. Но не стоит ожидать, что многие участники кинутся играть в эти игры.

 

Вот разобраться, было смещение или нет, если Вы рентгенограмму выложите, помогут с удовольствием. Оценить выложенное целиком заключение на предмет его обоснованности и полноты - тоже не откажут. А словоблудить экспертам неинтересно. Для этого адвокаты есть - это их хлеб в запятых копаться...

 

странно для не такого серьезного ДТП

Эта травма получается по аналогии с "травмой ныряльщика". Т.е. каких-то запредельных скоростей не требуется, опасность заключается в самом механизме воздействия.

почему то оно выявилось спустя неделю-две...и девочка не лежала в больнице...

Если Вы документы раздобыть не сможете, то и прокомментировать мы ничего не сможем. Можно лишь сказать, что так бывает. А было ли в Вашем случае, не видя документов (особенно рентгенограмм) не скажешь.

 

Моральный вред мы никак не оцениваем. Это решается судом. Насколько знаю, много за моральный вред наши суды в случаях ДТП не дают. Обычно раз в 10, а то и в 20 меньше озвученной Вами суммы. Кроме того, ничто не мешает Вам воспользоваться моим ранее данным советом относительно ремня безопасности, что вполне может сыграть свою роль при определении размеров компенсации.