Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Контузия или травма острым предметом


адвокатик

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, надеюсь, что в этот раз отношение судебных медиков будет исключительно в рамках медицины. Почитайте пож-та и ответьте: контузия или травма острым предметом это разные травмы, потому что чего-то все в одну кучу мешают. В ходе дополнительных допросов эксперты ответили, что не исключено причинение травмы глаза кулаком, ввиду контузионного характера. Но разве это одно и то же проникающее ранение и контузионная травма?

post-15-1310562588_thumb.jpg

post-424-1310556309_thumb.jpg

post-424-1310556317_thumb.jpg

post-424-1310556323_thumb.jpg

post-424-1310556330_thumb.jpg

post-424-1310556338_thumb.jpg

post-424-1310556344_thumb.jpg

post-424-1310556351_thumb.jpg

post-424-1310556358_thumb.jpg

 

Постарался исправить, но они не по порядку. Сама экспертиза пронумерована и еще два допроса экспертов. В допросе они указывают на контузионный характер травмы. Проникающее ранение и контузионный характер не два взаимоисключающих механизма?

На Ваш вопрос очень трудно ответить сходу :Р/>

 

Дело в том, что "проникающее ранение" это не механизм, а характеристика повреждения относительно полостей тела и внутренних органов. Например, ранение живота считается проникающим, если из раны выпадает кишка (упрощенно), а ранение глаза будет проникающим при выпадении наружу оболочек глазного яблока.

 

Contusio - это ушиб, а контузионная травма - это травма от ушиба. От ушиба может быть в том числе и проникающее ранение глазного яблока.

А вот здесь все-таки различают контузионный характер травмы и от проникающего инородным телом: http://www.sportmedicine.ru/eye_injury.php

Да вроде бы уже написанного должно было хватить для понимания ситуации.

 

Контузия (ушиб) - это травматческое воздействие тупого предмета, в результате которого могут образовываться телесные повреждения: кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны, разрывы, переломы.

Проникающее ранение - это морфологическая характеристика возникшего в результате травмы повреждения (раны). Т.е. это смежные и непротиворечивые понятия.

 

В результате ушиба ограниченным тупым предметом могут возникать в т.ч. и проникающие раны, вследствие разрыва стенки органа.

 

В приведенной Вами ссылке, спортивные медики, по каким-то своим соображениям, полагают ушиб самостоятельным повреждением. Судебные медики не разделяют такую точку зрения. Исключительный перечень телесных повреждений приведен выше.

А какой помощи вы еще просите?

В заключении однозначно написано, что установить механизм образования повреждения склеры невозможно из-за отсутствия достаточного описания повреждения (раны).

Далее идут рассуждения на вольную тему. При ударе кулаком могут образоваться раны склеры? Ответ - конечно могут (и мы это можем подтвердить).

Но этот вопрос уже не касается конкретно этого гражданина. По его ране уже есть ответ. А вот в природе такое событие возможно.

 

Теперь попробуйте информацию своей ссылки применить к данному случаю. У вас есть описание врачей состояния глаза после травмы и есть "классификатор". Сколько признаков в медицинских документах при описании повреждения глаза достоверно соответствуют тому или иному виду повреждений в "классификаторе"?

Не много.

Поэтому и ответ экспертов - механизм установить не можем.

Чур не смеяться. Так как кулак является предметом с преобладающей поверхностью по отношению к глазному яблоку, то, наверное, должны быть повреждения мягких тканей вокруг яблока (я не нашел в описании). Для повреждения тупым предметом в виде разрыва склеры характерно, ввиду значительной силы, повреждения хрусталика, сетчатки (я не нашел в описании). Все описанное, сопряженное с ранами век, позволяет на мой невзыскательный взгляд сделать вывод о том, что все-таки рана глаза причинена предметом. А то, что вы, уважаемые, указываете, не более, чем классификация: таким-то предметом может быть причиненно такие-то повреждения. Для этого знания нам юристам нет необходимости в специальных познаниях. Для тупоголовых адвокатов преподают судебную медицину, где и даются классификации. Я спросил вас о том, можно ли из конкретики по делу исключить удар кулаком?

И еще вроде как харатктерны признаки противоудара (здесь вновь этого нет)

Судебную медицину преподают и будущим адвокатам и будущим врачам. Но достаточно знают ее только судебные медики, поработавшие в этой сфере не год-два. Примеров псевдознаний ( и со стороны врачей и со стороны адвокатов) Вы продемонстрировали в этой теме достаточно. Отмечу, что предметом экспертизы являются не слова (какими бы наукообразными они не были), а диагностические признаки. В представленных Вами меддокументах слова есть, а признаков нет.

 

Все описанное, сопряженное с ранами век, позволяет на мой невзыскательный взгляд сделать вывод о том, что все-таки рана глаза причинена предметом.
Если под определением "предмет" Вы подразумеваете острый предмет, то заблуждаетесь. Раны, внешне напоминающие непосвященным т.н. "резанные", "колото-резанные", могут в определенных условиях образовываться в результате воздействия тупого предмета от рассечения кожи острыми краями подлежащих костей (края орбиты, скуловая кость и т.п.). Они называются у СМЭ рассеченными.

 

Поскольку в представленных медокументах нет профессионального описания ран, дифференцировать их не представляется возможным. А следовательно невозможно идентифицировать травмирующий предмет. Гадание и умозрительность у нас не приветствуется.

 

можно ли из конкретики по делу исключить удар кулаком?

Нет. Как и другой предмет.

Так как кулак является предметом с преобладающей поверхностью по отношению к глазному яблоку

Разве ваш кулак представляет собой идеальную плоскость? Он даже не сфера. Попробуйте согнуть кисть в кулак и сделайте несколько ксерокопий, разными сторонами прижимая его к стеклу. А теперь еще поочередно и комбинируя ослабляйте сжатие, выдвигая один или несколько пальцев по отношению к другим. И т.д.

 

И еще вроде как харатктерны признаки противоудара (здесь вновь этого нет)

Характерны и обязательны это большая разница. Например, для качественной работы характерна достойная оплата. Вывод - все, за исключением федеральных министров и олигархов в РФ работаю некачественно, но они очень-очень-очень качественно. Верно ли это утверждение?

Я понимаю, что качество снимков не очень, но это не моя вина - слишком малый размер дается. В мед карте больного запись: "рванная рана кожи в/века и н/века, разрывы век в области средней трети". Вы можете представить удар кулаком, повлекший описанные повреждения? И описаны не т.н. "сечки" (сам боксом занимался-знаю что такое), а разрывы (т.е. целостность века нарушена). И следует заметить, что на прилежащих выступающих тканях вокруг глаза ничего такого нет. А "сечки" можно оставить только по касательной

Не вижу смысла в беспредметной дискуссии.

 

Once again I repeat.

Нет объективных данных для идентификации травмирующего орудия. Вследствии этого обстоятельства, все Ваши построения являются умозрительными, не имеющими отношения к действительности.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...