Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Strelok

Гниение трупов при утоплении

Recommended Posts

LEX
В мочевом пузыре может оставаться, вроде, до 5 мл... Может чуть меньше...
хм, что значит "вроде", вы СМЭ или нет? Ни разу мочевого пузыря изнутри не видели? О_О

Share this post


Link to post
Share on other sites
Strelok
В мочевом пузыре может оставаться, вроде, до 5 мл... Может чуть меньше...
хм, что значит "вроде", вы СМЭ или нет? Ни разу мочевого пузыря изнутри не видели? О_О

 

Я имею ввиду остаточное количество сразу после опорожнения. Это физиологический процесс. В любом пособии по физиологии найдете. "Вроде" - значит, что точно не помню цифру, которая указана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

хм, а похоже все же вы не СМЭ...а чего тогда рассказываете про наезды прокурорских и химика этажом ниже? :kiss:/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Strelok
хм, а похоже все же вы не СМЭ...а чего тогда рассказываете про наезды прокурорских и химика этажом ниже? :kiss:/>

 

Какого химика? Химик ни причем. Он работает этажом ниже. Рассказал все как есть. Опыт у меня не большой, я и не отрицаю этого. Если я чего-то не знаю или не понимаю, то прошу Вас объяснить это мне... Чего не так-то? Не было бы у меня вопросов - я бы не спрашивал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Strelok
Чего не так-то?
Зачем практикующему СМЭ танатологу данные по остаточной моче из физиологии , если он постоянно этот мочевой пузырь на вскрытии изнутри видит? И частенько мочевой пуст или содержит той мочи буквально капли, на химию взять не хватает

 

Вы говорите непонятные для меня вещи. Что Вы пытаетесь доказать? Может и так бывает, я не спорю, у меня пока вскрытий очень не много. И мочи в мочевом пузыре всегда хватало...пока... А физиологию пока с института помню, да и почитываю иногда, просто интересно. Вот и написал про остаточную мочу. Если данные литературы часто расходятся с практикой - то за ответами я и пришел на этот форум. А теперь я предлагаю либо не отдаляться от темы в режиме допроса, либо закончить дискуссию вообще. Я думаю, и у Вас были времена, когда Вы только начинали и многого не знали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Forseti.bk

Куда все сообщения то делись?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

Куда все сообщения то делись?

Перенесены в отдельную тему >>>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Согласен. Но, не из-за того, что надо переходить на "денежную компенсацию" травм. Это путь в никуда- т.е. в магазин по продаже лицензий на причинение травм. А это неправильно. Согласен в другом. Не наше это дело определять тяжесть у живых. Мы ведь по сути не устанавливаем наличие и тяжесть травм, а оцениваем исключительно качество оформления медицинских документов. Не видя и не обследуя больного, мы не можем достоверно утверждать- есть у него травма (ЧМТ, переломы, и т.п.) или нет. Мы лишь решаем ОПИСАНА травма в карте или нет. Согласитесь, это две большие разницы. 
    • Titanic
      В прогрессивно настроенных странах просто деньги и время умеют считать...  Экспертиза живых лиц как отдельный вид искусства - анахронизм. Это могут делать (совместно) лечащий врач, страховщики и юристы, СМЭ для этого не нужен, сажать отдельного специалиста на эту работу попросту дорого. Осмотр места происшествия - анахронизм из времен, когда с фото и видео было плохо. Кратко описать труп (померить температурку и т.д.) может и полицейский, прочитавший методичку в десяток страниц, а таскать для этого по подвалам и лесам целого врача - дорого.  "Скрининговые" вскрытия ХИБСов во имя Его Величества Ритуала - дорого. Выгодно только присосавшимся к ритуальной кормушке.  Объем генерируемой СМЭ макулатуры с академическими описаниями простаты утопленника и печени висельника - никому, кроме СМЭ-проверяющих, не нужная ИБД (для Дела достаточно краткого акта а-ля как пишут патаны, все равно, кроме раздела "Выводы" эту муть никто не читает). Тупо трата человеко-часов, бумаги и принтерной краски. Ну и материал у следака толще становится.  И так далее.  В идеале СМЭ-служба должна быть компактной, оснащенной и решать реальные СУДЕБНЫЕ задачи, а не прикрывать опу патана, участковой службы, осваивать средства и придавать ореол научности мышиной возне силовичков...  Так, мысли вслух.   
    • Titanic
      Ну насчет успешности в книгах и в Сети есть разные мнения (в общем-то, в Первой Чечне федералы систематически не хило так огребали, имея большое численное и подавляющее техническое превосходство, да и противник там был не самого высокого качества)... но если было так, то это только лишний раз доказывает мерзотность тогдашнего ВПР России. Увы... 
    • Dromedary
      В отношении первого штурма Грозного - года три назад я уже напоминал на этом форуме, как оно случилось (этот новый движок не позволяет вручную переносить цитаты из других веток, так что сделаю вручную) https://forens.ru/topic/8548-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%B4%D1%80/page/39/?tab=comments#comment-151961  
    • Kvaker
      О чем вы? В прогресивно настроеных странах этими вопросами занимаются суды на основании мед. документов! Судебным экспертам - только трупы. Степень тяжести телесных повреждений - анахронизм. Только денежная компенсация, установленая судом - решит вопрос. Нужно полностью отказаться от вопросов установлекния тяжести телесных повреждений!  
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...