Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Подострая субдуральная гематома

Gvidon-7

От Gvidon-7
в Экспертиза живых лиц

Рекомендуемые сообщения

Гость Гость Наталья

Гость Гость Наталья

Опубликовано
Опубликовано

Как говорит, почтенный FILIN, эксперт либо знает, либо не знает. По состоянию свертка без исследования ТМО достоверно решать вопрос о давности СДГ занятие неблагодарное и бессмысленное. Понятно по клиническому описанию, что гематома не острая (хотя и наличие свежего свертка без исследования ТМО - тоже было бы "ни о чем"). А вот подострая или хроническая с повторным кровоизлиянием под капсулу в данном случае установить нельзя. О метгемоглобине тоже вспоминать бессмысленно. Никто не исследовал, и опять же состояние свертка и концентрации метHb в нем не говорит о том, что капсулы не было. Поэтому я не знаю и не берусь гадать, когда образовалась эта гематома. Утрата (или не утрата) сознания связана не с собственно образованием субдурального кровоизлияния в момент травмы, а с травмой непосредственно мозга, так что анамнез тут - не помощник. Равно как и анамнез на тему алкаш-не алкаш, были раньше травмы - не были. В данной ситуации именно эту мысль я бы донесла до следователя. Поскольку не знаю - не могу исключать или не исключать. Соответственно кровоподтек со ссадиной как единственно доказанное повреждение придется оценивать.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Перейти к списку тем


  • Новые сообщения

    • solloom
      Солнечный ожог

      От solloom · Опубликовано

      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Солнечный ожог

      От Кузьмич · Опубликовано

      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      Солнечный ожог

      От LEX · Опубликовано

      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...